КС РФ: при переводе в другой город сотрудникам положено выходное пособие

Конституционный Суд Российской Федерации 29 сентября 2026 года вынес Постановление № 56-П, которое кардинально меняет практику увольнения государственных гражданских служащих при изменении места работы. Суд признал, что увольнение из-за отказа от переезда в другой город должно сопровождаться теми же гарантиями, что и при сокращении, включая компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания. Разберём подробно суть дела, правовые основания и практические последствия для работников и работодателей.

Специалисты налоговых органов работали в обособленных подразделениях в небольшом населённом пункте. Руководство решило оптимизировать структуру и закрыло эти удалённые объекты, предложив персоналу продолжить службу в головном офисе в другом городе. Должностные обязанности при этом оставались прежними.

Работники отказались менять место жительства и были уволены по причине несогласия с новыми условиями контракта. При таком основании расторжения договора закон не предусматривал никаких выплат.

Заявительницы посчитали такой подход несправедливым, поскольку фактически их рабочие места ликвидировали, что равнозначно сокращению штата. Однако суды нижестоящих инстанций встали на сторону ведомства, указав, что сами должности не упразднялись, а менялось лишь место работы, поэтому основания для выплаты выходного пособия отсутствовали.

Конституционный Суд признал подобную практику не соответствующей Конституции РФ. Суд отметил, что переезд в другой населённый пункт неизбежно влечёт серьёзные организационные трудности и финансовые затраты для работника. Ситуация, когда орган власти закрывает обособленное подразделение, ставит служащего в положение, схожее с сокращением.

Следовательно, увольнение из-за отказа от переезда должно сопровождаться теми же гарантиями, что и при упразднении должности.

Ключевой вывод: чиновникам, оказавшимся в аналогичной ситуации, полагается компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания.

Ранее вынесенные судебные акты по делам истцов подлежат обязательному пересмотру. Законодателю надлежит внести необходимые уточнения в законодательство для устранения выявленного правового пробела.

Согласно действующему законодательству, государственный гражданский служащий может быть уволен в связи с отказом от продолжения службы в другой местности при изменении существенных условий служебного контракта. Это основание не предполагало выплаты выходного пособия.

Однако Конституционный Суд указал: если причиной увольнения является ликвидация обособленного подразделения и работник не может продолжать службу в той же местности, — его положение объективно схоже с положением сокращаемого служащего. Причины увольнения не зависят от воли работника и не связаны с его виновным поведением. А значит, и гарантии должны быть такими же.

Согласно Постановлению № 56-П, увольнение гражданского служащего, отказавшегося продолжить службу в другой местности, должно осуществляться с предоставлением ему гарантий, предусмотренных для случаев увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы.

К таким гарантиям относится, в частности:

Ранее при увольнении по данному основанию такие выплаты не производились.

Постановление КС РФ существенно меняет правила игры для государственных органов. Как отметила советник Федеральной палаты адвокатов РФ Ирина Фаст, «для госорганов перенос рабочих мест в другой город перестаёт быть бесплатным».

Государственные органы теперь не смогут формально оформлять перенос рабочих мест как изменение существенных условий контракта, чтобы избежать компенсационных выплат. Если служащий отказывается от переезда, его увольнение должно сопровождаться теми же гарантиями, что и при сокращении.

Важное уточнение: Конституционный Суд распространил этот вывод и на закрытие территориально обособленного рабочего места, даже если подразделение формально не ликвидировано.

Для государственных гражданских служащих Постановление № 56-П означает существенное усиление правовой защиты. Теперь при отказе от переезда в другую местность по инициативе нанимателя служащий вправе рассчитывать на:

Если служащий уже был уволен по данному основанию без выплаты компенсации, судебные акты по его делу подлежат обязательному пересмотру.

Конституционный Суд отметил, что законодатель не лишён возможности внести в действующее законодательство нормативные уточнения в связи с настоящим Постановлением. Это означает, что в ближайшее время следует ожидать поправок в Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», которые закрепят новые гарантии на законодательном уровне.

«Постановление Конституционного Суда № 56-П — это, без преувеличения, историческое решение для всей системы государственной гражданской службы. Суд разрешил вопрос, по которому судебная практика годами оставалась противоречивой: одни кассационные суды требовали предоставлять гарантии как при сокращении, другие поддерживали увольнение без выплат.

На моей практике в учебном центре PRO-ABILITY мы регулярно разбираем с кадровиками государственных органов вопросы, связанные с изменением условий служебных контрактов. И главная проблема, которую я вижу, — это попытка работодателей решить организационные задачи за счёт сотрудников. Перенос рабочего места в другой город — это не просто формальное изменение реквизита контракта. Для человека это переезд, смена места жительства, затраты на обустройство, а часто — и семейные трудности. И требовать от него таких жертв без компенсации — несправедливо.

Конституционный Суд занял принципиальную позицию: если госоргану больше не нужна работа служащего в конкретной местности, — это по сути то же самое, что сокращение. Увольнение происходит по причинам, не зависящим от служащего и не связанным с его виновным поведением. А значит, и гарантии должны быть такими же, как при сокращении.

Особенно хочу обратить внимание на практические последствия для кадровых служб. Теперь при планировании организационно-штатных мероприятий, связанных с переносом рабочих мест, необходимо закладывать в бюджет компенсации — четырёхмесячное денежное содержание на каждого служащего, который откажется от переезда. Это существенные расходы, и их нельзя игнорировать.

Мой совет кадровикам: пересмотрите свои регламенты и шаблоны уведомлений. Убедитесь, что при изменении места работы вы предлагаете служащим вакантные должности и соблюдаете сроки уведомления. И если служащий отказывается от переезда, — увольнение должно быть оформлено с предоставлением всех гарантий, предусмотренных при сокращении. Это не только требование закона, но и вопрос справедливости.

Для госслужащих: если вы оказались в ситуации, когда вас вынуждают к переезду или увольняют за отказ, — знайте, что закон на вашей стороне. Требуйте компенсацию, обращайтесь в суд, ссылайтесь на Постановление № 56-П. Судебная практика теперь однозначна».

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2026 года № 56-П устранило правовой пробел и установило единый подход: увольнение госслужащего за отказ от переезда в другую местность по инициативе нанимателя приравнивается к сокращению и требует предоставления соответствующих гарантий, включая компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания. Государственным органам необходимо адаптировать свои регламенты и бюджеты, а госслужащим — знать и отстаивать свои права.