Рекомендация изучить кодекс этики на аттестации: суд признал законной — определение 8-го КСОЮ от 25.06.2026
Аттестационная комиссия вправе рекомендовать госслужащему изучить кодекс этики, решил суд
Введение: когда рекомендация становится поводом для судебного спора
Аттестация государственных гражданских служащих — это не только оценка профессиональных знаний и навыков, но и анализ соблюдения этических норм и правил служебного поведения. Однако что делать, если по итогам аттестации, признавшей сотрудника соответствующим занимаемой должности, комиссия вносит в аттестационный лист рекомендацию «изучить кодекс этики и служебного поведения»? Можно ли считать такую запись ущемляющей честь и достоинство и оспорить её в суде?
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 25 июня 2026 года № 88-11688/2026 дал чёткий ответ на этот вопрос, поддержав работодателя и признав действия аттестационной комиссии законными.
В этой статье мы детально разберём фабулу дела, правовые позиции суда, нормативную базу и практические последствия этого решения для государственных служащих и представителей нанимателя.
1. Фабула дела: что произошло
1.1. Проведение аттестации и рекомендация комиссии
Государственная гражданская служащая прошла аттестацию, по итогам которой аттестационная комиссия признала её соответствующей замещаемой должности. Однако в ходе аттестации и собеседования ряд членов комиссии отметили некорректное поведение чиновницы с коллегами.
В связи с этим в аттестационный лист сотрудницы была внесена рекомендация изучить кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих.
1.2. Позиция госслужащей
Служащая посчитала, что такая запись вредит её чести и достоинству, создаёт негативное впечатление о ней как о специалисте и может повлиять на её дальнейшую карьеру. Она обратилась в суд с требованием признать действия аттестационной комиссии незаконными и исключить спорную запись из аттестационного листа.
1.3. Путь дела по инстанциям
Дело прошло несколько инстанций и дошло до Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции поддержал позицию нанимателя (работодателя) и отказал госслужащей в удовлетворении требований.
Ключевой вывод суда: замечания и предложения аттестационной комиссии не являются решением, которое можно оспорить в судебном порядке, а носят рекомендательный характер и не влекут негативных правовых последствий.
2. Правовая позиция суда: три ключевых аргумента
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции сформулировал три основных аргумента, которые легли в основу решения.
2.1. Замечания и предложения аттестационной комиссии не являются решением, которое можно оспорить
Суд указал, что рекомендация изучить кодекс этики — это не решение аттестационной комиссии в смысле, придаваемом этому термину законодательством о государственной гражданской службе. Это замечание и предложение, которое не порождает правовых последствий для служащего.
Аттестационная комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии служащего замещаемой должности. Именно это решение имеет юридическое значение и может быть оспорено. Рекомендации же, высказанные членами комиссии, носят вспомогательный, рекомендательный характер.
2.2. Обязанность соблюдать кодекс этики уже предусмотрена служебным контрактом
Суд отметил, что обязанность соблюдать кодекс этики и служебного поведения уже закреплена в служебном контракте и должностном регламенте государственного гражданского служащего.
Таким образом, рекомендация «изучить кодекс» не возлагает на служащую новых обязанностей, а лишь акцентирует внимание на уже существующих требованиях. Это не является дисциплинарным взысканием или иной мерой ответственности.
2.3. Рекомендация не повлекла негативных последствий
Служащая успешно прошла аттестацию и была признана соответствующей должности. Это означает, что рекомендация не повлияла на её статус, не привела к понижению в должности, не повлекла дисциплинарных взысканий и не ограничила её права.
Кроме того, суд указал, что сама по себе запись о рекомендации не подтверждает факт нарушения служащей требований кодекса этики. Это лишь пожелание комиссии, а не констатация нарушения.
3. Нормативная база: что говорит закон
3.1. Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
Аттестация государственных гражданских служащих проводится в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Статья 48 данного закона устанавливает порядок проведения аттестации и полномочия аттестационной комиссии.
Аттестационная комиссия оценивает профессиональную служебную деятельность гражданского служащего на основе:
документов о его профессиональном образовании;
результатов служебной деятельности;
соблюдения ограничений и запретов;
соблюдения требований к служебному поведению.
Таким образом, оценка этического поведения входит в компетенцию аттестационной комиссии.
3.2. Типовой кодекс этики и служебного поведения
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих устанавливает общие принципы профессиональной служебной этики и основные правила служебного поведения. Его соблюдение является обязательным для всех государственных служащих.
Рекомендация изучить кодекс не является наказанием, а лишь напоминанием о необходимости соблюдать уже существующие нормы.
3.3. Разграничение: решение или рекомендация
Ключевое различие, на которое указал суд, — это разница между решением аттестационной комиссии (о соответствии или несоответствии должности) и рекомендациями (пожеланиями, замечаниями, предложениями).
Характеристика
Решение
Рекомендация
Юридическая сила
Обязательно для исполнения
Рекомендательный характер
Основание для оспаривания
Да (может быть обжаловано)
Нет (не является решением)
Правовые последствия
Перевод, увольнение, премирование
Отсутствуют
Примеры
«Соответствует должности» / «Не соответствует»
«Рекомендовать изучить кодекс этики»
4. Практическое значение решения суда
4.1. Для государственных служащих
Данное решение суда имеет важное практическое значение для государственных служащих:
Что нужно знать
Пояснение
Рекомендации не являются решением
Замечания и предложения комиссии не порождают правовых последствий и не могут быть оспорены как самостоятельные акты
Успешная аттестация — главный результат
Если комиссия признала вас соответствующим должности, рекомендательные записи не влияют на ваш статус
Не все записи в аттестационном листе — повод для суда
Прежде чем обращаться в суд, оцените, является ли запись решением или рекомендацией
Обязанность соблюдать кодекс этики уже существует
Рекомендация изучить кодекс не возлагает новых обязанностей
4.2. Для работодателей (представителей нанимателя)
Для государственных органов и организаций, проводящих аттестацию, решение суда также даёт важные ориентиры:
Рекомендация
Пояснение
Комиссия вправе делать рекомендации
Аттестационная комиссия может обращать внимание на этические аспекты поведения
Рекомендации должны быть корректными
Они не должны содержать утверждений о нарушениях, если они не доказаны
Решение и рекомендации нужно разграничивать
Чётко разделяйте в аттестационном листе решение комиссии и рекомендательные замечания
Документируйте основания
Если рекомендация связана с конкретными фактами, они должны быть зафиксированы
5. Ответы на частые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Можно ли оспорить запись в аттестационном листе о рекомендации изучить кодекс этики?
Ответ: Нет, если это именно рекомендация, а не решение комиссии. Восьмой КСОЮ подтвердил, что такие записи не являются решениями, которые можно оспорить в судебном порядке.
Вопрос 2. Влечёт ли такая рекомендация какие-либо негативные последствия для госслужащего?
Ответ: Нет. Суд указал, что рекомендация не подтверждает факт нарушения и не влечёт негативных последствий, особенно если служащий успешно прошёл аттестацию.
Вопрос 3. Является ли рекомендация изучить кодекс этики дисциплинарным взысканием?
Ответ: Нет. Дисциплинарные взыскания предусмотрены статьёй 57 Федерального закона № 79-ФЗ (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение). Рекомендация комиссии не относится к дисциплинарным взысканиям.
Вопрос 4. Обязан ли госслужащий выполнять такую рекомендацию?
Ответ: Обязанность соблюдать кодекс этики уже закреплена в служебном контракте. Сама рекомендация не возлагает новых обязанностей, а лишь напоминает о существующих.
Вопрос 5. Что делать, если в аттестационном листе есть запись, которая, по мнению служащего, порочит его честь и достоинство?
Ответ: В первую очередь следует определить, является ли эта запись решением комиссии или рекомендацией. Если это решение — его можно оспорить. Если рекомендация — судебная практика показывает, что оспорить её практически невозможно, если она не содержит утверждений о нарушениях.
Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
«Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-11688/2026 — это важный прецедент, который расставляет точки над i в вопросе о том, что может и что не может делать аттестационная комиссия. Суд чётко разграничил решения комиссии (которые имеют юридическую силу и могут быть оспорены) и рекомендации (которые носят вспомогательный характер).
Что я считаю самым важным в этом решении?
Во-первых, суд подтвердил, что аттестационная комиссия вправе обращать внимание на этические аспекты поведения государственного служащего. Это абсолютно логично, поскольку соблюдение кодекса этики и служебного поведения — это не "дополнительное пожелание", а прямая обязанность, закреплённая в служебном контракте и должностном регламенте.
Во-вторых, суд дал чёткий сигнал госслужащим: не всё, что написано в аттестационном листе, можно и нужно оспаривать в суде. Рекомендательные записи, не влекущие правовых последствий, не являются предметом судебного разбирательства. Это экономит время и ресурсы как самих служащих, так и судебной системы.
В-третьих, решение защищает работодателей от необоснованных исков. Если бы суд признал такую рекомендацию основанием для оспаривания, это создало бы прецедент, когда любое замечание комиссии становилось бы поводом для судебного разбирательства. Это парализовало бы работу аттестационных комиссий.
Что я рекомендую своим слушателям и клиентам в PRO-ABILITY?
Госслужащим: воспринимайте рекомендации аттестационной комиссии как возможность для профессионального роста, а не как ущемление ваших прав. Если вы успешно прошли аттестацию — это главный результат. Рекомендация изучить кодекс этики — это не клеймо, а сигнал к тому, что комиссия обратила внимание на определённые аспекты вашего поведения. Отнеситесь к этому конструктивно.
Работодателям: при проведении аттестации чётко разделяйте решения и рекомендации. Решения должны быть обоснованными и мотивированными. Рекомендации — корректными и не содержащими утверждений о нарушениях, если они не доказаны. Это поможет избежать судебных споров.
В учебном центре PRO-ABILITY мы на практических семинарах по кадровому делопроизводству и трудовому праву разбираем такие кейсы из судебной практики. Понимание того, какие действия комиссии законны, а какие — нет, помогает и госслужащим, и работодателям выстраивать эффективные и бесконфликтные отношения.»
Заключение
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2026 года № 88-11688/2026 подтвердило важный правовой принцип: аттестационная комиссия вправе рекомендовать государственному служащему изучить кодекс этики и служебного поведения, и такая рекомендация не является решением, которое можно оспорить в судебном порядке.
Ключевые выводы:
Положение
Суть
Рекомендация ≠ решение
Замечания и предложения комиссии не порождают правовых последствий
Успешная аттестация — главный результат
Если служащий признан соответствующим должности, рекомендация не влияет на его статус
Обязанность соблюдать кодекс уже существует
Рекомендация не возлагает новых обязанностей
Рекомендация не подтверждает нарушение
Запись не является констатацией факта нарушения кодекса
Оспаривание таких записей нецелесообразно
Судебная практика не поддерживает иски по таким основаниям
Документы-основания:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2026 № 88-11688/2026
Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 48)
Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих
Рекомендуем государственным служащим конструктивно воспринимать рекомендации аттестационных комиссий и использовать их для профессионального развития. Работодателям — чётко разграничивать решения и рекомендации в аттестационных листах, чтобы избежать судебных споров и обеспечить объективность оценки.