Разъяснили, что закупка томографа без использования КТРУ конкуренцию не нарушает
Верховный суд РФ согласился с судами апелляционной и кассационной инстанции в том, что в действиях заказчика при закупке томографа отсутствуют признаки необоснованного ограничения количества участников аукциона. Товар с необходимыми заказчику техническими характеристиками отсутствовал в позициях каталога товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Заданные Заказчиком характеристики позволили приобрести томограф, отвечающий целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики, проводить больше исследований во всех необходимых для этого положениях пациента. Определение Верховного суда РФ от 18 сентября 2023 года № 310-ЭС23-16627 по делу №А36-4181/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 310-ЭС23-16627 г. Москва 18.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023 по делу № А36-4181/2022 Арбитражного суда Липецкой области, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 , 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поддерживая позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что товар с необходимыми заказчику техническими характеристиками отсутствует в позициях каталога товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; заданные заказчиком характеристики позволяют приобрести один томограф, что отвечает целям эффективного использования бюджетных средств, и при этом улучшить качество диагностики, проводить больше исследований во всех необходимых для этого положениях пациента; необходимый заказчику товар поставлен; отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника. Достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из доводов жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 2916 , 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации