Закупка через электронный магазин может ограничить конкуренцию
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение закупки на сумму до 100 т. р. на оказание пассажирских перевозок у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 93 №44-ФЗ через Электронный магазин, при наличии более одного претендента на заключение контракта с ЕП (было 4 оферты на участие в этой закупке, три из которых были отклонены без указания причин) приводит к ограничению хозяйствующих субъектов к доступу на соответствующий рынок пассажирских перевозок, что является основанием для признания закупки недействительной. Признание недействительными торгов и заключенного по их итогам муниципального контракта обусловлено незаконным проведением закупки у единственного поставщика вместо конкурентной процедуры. При наличие нескольких потенциальных претендентов на заключение муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок пассажиров, заключение контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем такой контракт является недействительным. Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2023 года № 307-ЭС23-12358 по делу №А56-49929/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 307-ЭС23-12358 г. Москва 11.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2023 по делу № А56-49929/2022, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 , 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Признавая ошибочным применение судами первой и апелляционной инстанции ОКПД, суд кассационной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае выбор администрацией неконкурентного способа осуществления закупки привел к ограничению конкуренции. Неразмещение заказчиком причин отклонения оферт нарушило установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принцип прозрачности и открытости закупок, так как повлекло нарушение прав участников закупки, которые были лишены возможности оценить законность отклонения их оферт на участие в закупке. Администрация по офертам двух предпринимателей и общества не указала причины их отклонения, а также статус их оферт как отклоненных. Соответственно, это привело к неочевидности критериев, по которым определен победитель. Руководствуясь статьями 2916 , 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации