Верховный суд признал незаконными изменения условий контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение сторонами госконтракта дополнительного соглашения с включением в него пункта об изменении порядка авансирования, фактически изменяет существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что противоречит №44-ФЗ. В связи с чем такой пункт допсоглашения является недействительным (ничтожным), как заключенный с грубым нарушением требований № 44-ФЗ. Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ). В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Изменение сторонами муниципального контракта условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Определение Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 № 302-ЭС23-17964 по делу № А33-17261/2022
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2023 N 302-ЭС23-14807 по делу N А19-16864/2020 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 г. N 302-ЭС23-14807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Ромме Юлии Викторовны (Иркутская область), Антипиной Жанны Викторовны (Иркутская область) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 по делу N А19-16864/2020 Арбитражного суда Иркутской области
об истребовании акций из чужого незаконного владения, об обязании списать акции с лицевых счетов Ромме Юлии Викторовны и Антипиной Жанны Викторовны,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение суда отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с отказом истцов от исков.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, вынесено частное определение о направлении копий материалов из настоящего дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты фальсификации доказательств.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, вопрос о вынесении частного определения направлен в Арбитражный суд Иркутской области. При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие достаточных оснований для вынесения частного определения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить постановление окружного суда, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
отказать гражданам Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.