УФАС встало на защиту участника закупки из-за необоснованных требований к разъемам ИВЛ
УФАС защитило участника закупки из-за необоснованных требований к разъемам ИВЛ: Анализ решения Белгородского УФАС № 031/06/106-218/2025
🔍 Суть нарушения
В ходе аукциона на поставку аппаратов ИВЛ заказчик установил в документации требование об обязательном наличии разъемов HDMI или VGA, но не предусмотрел возможность поставки оборудования с эквивалентными интерфейсами (DisplayPort, USB-C и др.). Участник закупки оспорил это условие, указав, что:
HDMI является международным товарным знаком, а его упоминание без фразы «или эквивалент» нарушает принцип технологической нейтральности (ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ);
Ограничение альтернативы только VGA необоснованно, поскольку существуют иные совместимые интерфейсы с аналогичными функциональными характеристиками.
УФАС признало жалобу обоснованной, выявив также другие нарушения в документации.
⚖️ Правовая позиция УФАС
Нарушение принципа эквивалентности Требование конкретного товарного знака (HDMI) без разрешения аналогов противоречит:
П. 1 ч. 1 ст. 33 44-ФЗ — запрет на создание преимуществ для отдельных поставщиков;
Письму ФАС № МШ/211/24 — необходимость указания «или эквивалент» для патентованных терминов.
Необоснованное сужение альтернатив Упоминание VGA как единственной замены HDMI признано недостаточным. Заказчик не предоставил технического обоснования, почему исключены другие интерфейсы (например, DisplayPort 1.2 или USB-C с поддержкой DisplayPort Alt Mode). Дополнительные нарушения В документации обнаружены:
Некорректное описание функциональных характеристик;
Отсутствие ссылок на ГОСТ/ТУ для электронных компонентов.
⚠️ Последствия для заказчика
Отмена результатов закупки и обязанность пересмотреть документацию;
Штраф до 50 000 руб. для должностных лиц по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ;
Риск включения в РНП при систематических нарушениях.
✅ Как правильно формулировать требования к электронике
Инструкция для заказчиков:
Заменяйте товарные знаки на функциональные характеристики:
«Аппарат ИВЛ должен иметь видеовыход, поддерживающий передачу сигнала разрешением не менее 1920×1080 пикселей».
Разрешайте эквиваленты явно:
*«Допускаются интерфейсы: HDMI 1.4, DisplayPort 1.2, USB-C с поддержкой DisplayPort Alt Mode, или эквивалентные»*.
Прикладывайте техническое обоснование, если альтернативы исключены:
*«Требование обусловлено совместимостью с мониторами операционных согласно п. 4.5 ГОСТ Р 60601-1-2»*.
Таблица: Сравнение нарушающих и корректных формулировок
Корректные формулировки в техзаданиях
Технические требования: недопустимые и корректные формулировки
Критерий
Недопустимая практика
Корректный подход
Описание интерфейсов
«Обязательно наличие HDMI или VGA»
«Видеовыход с поддержкой Full HD (например, HDMI, DisplayPort, VGA, DVI или эквивалентные)»
Упоминание товарного знака
«Требуется порт HDMI»
«Поддерживающий стандарт HDMI® или эквивалент»
💡 Выводы для практики 2025 года
Требования УФАС едины для всех регионов: Решения Белгородского, Санкт-Петербургского и Красноярского УФАС подтверждают обязательность фразы «или эквивалент» для товарных знаков.
Риск признания закупки несостоявшейся: Если первоначальные условия исключили участников с совместимым оборудованием, процедура аннулируется.
Проверка документации до публикации: Используйте шаблон УФАС: