Суд признал просрочку подписания контракта заказчиком малозначительной и отменил штраф 30 000 руб. — постановление АС г. Москвы от 25.11.2025 по делу № А40-240052/2025
Заказчик подписал контракт на утро позже срока, но суд признал нарушение малозначительным и отменил штраф
Победитель электронного аукциона поставил подпись под проектом контракта в конце рабочего дня крайней даты, а заказчик подписал контракт со своей стороны только следующим утром. За эту формальную задержку контролеры назначили учреждению штраф в размере 30 000 рублей по части 5 статьи 7.30.4 КоАП РФ за пропуск 20-дневного срока. Однако в суде удалось оспорить наказание: судья посчитал нарушение малозначительным и освободил заказчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Разбираем, почему суд встал на сторону заказчика, какие обстоятельства позволили применить статью 2.9 КоАП РФ и как этот прецедент может повлиять на правоприменительную практику в 2026 году.
Введение: суть спора
В современной практике госзакупок временной фактор играет критическую роль. Каждый этап — от размещения извещения до подписания контракта — строго регламентирован. Но что происходит, когда заказчик пропускает установленный законом срок всего на несколько часов, и какие последствия это влечёт?
Рассмотрим дело № А40-240052/2025, где заказчик, подписав контракт на утро позже установленного срока, был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 7.30.4 КоАП РФ с назначением штрафа в 30 000 рублей. Однако Арбитражный суд города Москвы, а затем и Девятый арбитражный апелляционный суд, признали допущенное нарушение малозначительным и освободили заказчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Это дело стало важным прецедентом, демонстрирующим, что суды готовы применять институт малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) даже в сфере строго формализованных закупок, если формальное нарушение сроков не повлекло реального ущерба и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям.
Часть 1. Фабула дела: хронология событий
1.1. Проведение закупки и подписание контракта победителем
Заказчик (государственное учреждение) провёл закупку в электронной форме, участниками которой могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП). По итогам электронной процедуры был определён победитель.
Победитель в установленный срок — в последний день отведённого ему периода — разместил на электронной площадке подписанный со своей стороны проект контракта. Важно, что это было сделано в конце рабочего дня (ближе к окончанию рабочего времени).
1.2. Действия заказчика и формальная просрочка
На следующий день, утром (то есть уже после истечения формального срока для подписания контракта заказчиком), учреждение подписало контракт со своей стороны и направило его в Единую информационную систему (ЕИС).
Таким образом, со стороны заказчика имела место задержка подписания контракта относительно 20-дневного срока, установленного для заключения контракта по результатам конкурентной закупки в электронной форме.
1.3. Реакция контролирующих органов
Контролирующий орган усмотрел в действиях заказчика нарушение установленных законодательством РФ в сфере закупок сроков заключения договора по результатам конкурентной закупки. В связи с этим было возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Постановлением контролирующего органа заказчику был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к ответственности, заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.
Часть 2. Правовая норма: часть 5 статьи 7.30.4 КоАП РФ
Статья 7.30.4 КоАП РФ была введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2025 году. Она устанавливает ответственность за нарушения, совершаемые при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.
Часть 5 статьи 7.30.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение заказчиком установленных законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц сроков заключения договора по результатам конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП).
Санкция данной нормы устанавливает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей, на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 рублей.
Именно по этой норме контролирующий орган привлёк заказчика к ответственности, усмотрев в его действиях нарушение сроков заключения контракта.
Часть 3. Позиция суда: малозначительность правонарушения
3.1. Освобождение от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Москвы, а впоследствии и Девятый арбитражный апелляционный суд, пришли к выводу, что хотя формальный состав административного правонарушения в действиях заказчика присутствует, однако допущенное правонарушение является малозначительным.
Суд указал на следующие обстоятельства:
Обстоятельство
Правовая оценка суда
Характер нарушения
Просрочка признана формальной: контракт был подписан на следующее утро. Это свидетельствует о добросовестности участника и отсутствии намерения уклониться.
Наличие вреда
Нарушение не создало реальной угрозы общественным интересам и не причинило материального или иного вреда государству или гражданам.
Отсутствие последствий
Просрочка не повлекла за собой срыв сроков реализации проекта, не нарушила права других участников и не нанесла ущерб бюджетной системе.
3.2. Применение института малозначительности
На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд освободил заказчика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление контролирующего органа о назначении штрафа было отменено.
Ключевая цитата из судебного акта (по данным КонсультантПлюс):
«Допущенное заказчиком правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем признано малозначительным».
3.3. Позиция апелляционной инстанции
Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 25.02.2026 № 09АП-65116/2025) поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение без изменения. Апелляция подтвердила, что формальная просрочка подписания контракта при отсутствии реального ущерба и угрозы общественным отношениям не должна влечь административного наказания.
Часть 4. Институт малозначительности в административном праве
4.1. Понятие малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ)
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения — это оценочная категория, которая применяется в случаях, когда формально деяние содержит признаки состава правонарушения, но по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
4.2. Критерии малозначительности
Сложившаяся судебная практика выработала следующие критерии для признания правонарушения малозначительным:
Критерий
Юридическое содержание
Отсутствие существенной угрозы
Правонарушение носит формальный характер и не создает реальной опасности для охраняемых законом общественных интересов.
Отсутствие вреда
Действие (или бездействие) не причинило и не могло причинить ощутимого ущерба гражданам, государству или бюджетной системе.
Незначительность последствий
Негативные последствия от совершенного правонарушения фактически отсутствуют или являются минимальными.
Характер деяния
Правонарушение совершено впервые, не носит систематического или грубого характера и не свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону.
В рассматриваемом деле суд пришёл к выводу, что просрочка подписания контракта заказчиком на незначительный период (на следующее утро после истечения срока) при отсутствии каких-либо негативных последствий не создаёт существенной угрозы общественным отношениям в сфере закупок.
4.3. Значение института малозначительности для закупок
Для сферы государственных закупок институт малозначительности имеет особое значение. Законодательство о закупках отличается высокой степенью формализации и содержит множество сроков, нарушение которых формально образует состав административного правонарушения. Однако не всякое формальное нарушение сроков должно влечь административное наказание, особенно если оно не повлекло реального ущерба.
Как справедливо отмечается в литературе, «значительная часть нарушений заказчиками сроков в контрактной системе не содержат большого вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют опасности существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Часть 5. Анализ судебного акта и его значение
5.1. Ключевые выводы суда
Формальное нарушение срока не всегда влечёт наказание. При наличии смягчающих обстоятельств (незначительность просрочки, отсутствие вреда, добросовестное поведение заказчика) суд вправе применить статью 2.9 КоАП РФ.
Оценка общественной опасности — прерогатива суда. Суд самостоятельно оценивает, представляет ли конкретное правонарушение существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Цель наказания — не кара, а предупреждение. Если цели административного наказания (предупреждение новых правонарушений) могут быть достигнуты без применения штрафных санкций, суд вправе освободить лицо от ответственности.
5.2. Значение для практики
Данное судебное решение имеет важное значение для заказчиков, привлекаемых к административной ответственности за незначительные просрочки. Оно подтверждает, что:
даже при формальном наличии состава правонарушения у заказчика есть шанс избежать штрафа;
для этого необходимо доказать отсутствие реального вреда и существенной угрозы общественным отношениям;
суды готовы применять статью 2.9 КоАП РФ в сфере закупок.
5.3. Ограничения применения малозначительности
Важно понимать, что институт малозначительности не может применяться автоматически. Суды отказывают в признании правонарушения малозначительным, если:
просрочка является значительной (более нескольких дней);
нарушение повлекло реальный ущерб бюджету или правам участников закупки;
нарушение носит систематический характер;
в действиях заказчика усматривается пренебрежение к установленным законом требованиям.
Часть 6. Практические последствия для заказчиков
6.1. Что должны учитывать заказчики при заключении контрактов
Действие
Практическая рекомендация
Контроль сроков
Вести строгий учёт дедлайнов на подписание, особенно в закупках с участием МСП, где сроки часто сокращены.
Электронная подпись
Заранее проверять срок действия УКЭП и иметь резервный ключ у ответственного сотрудника на случай сбоев.
Техническая готовность
Регулярно обновлять плагины для работы с ЕИС и проверять стабильность интернет-канала перед размещением документов.
Резерв времени
Никогда не оставлять подписание на последний час. Оптимальный срок — за 24 часа до официального дедлайна.
6.2. Что делать при привлечении к ответственности за просрочку
Если заказчик всё же был привлечён к административной ответственности за незначительную просрочку подписания контракта, рекомендуется:
Собрать доказательства незначительности просрочки (подтверждение подписания контракта победителем в последний день, отсутствие негативных последствий).
Подготовить мотивированную позицию о малозначительности правонарушения, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ.
Обжаловать постановление в вышестоящий орган или в суд.
Ссылаться на судебную практику, включая постановление по делу № А40-240052/2025.
6.3. Риски, которые сохраняются даже при малозначительности
Даже если суд признал правонарушение малозначительным и освободил заказчика от штрафа, сам факт привлечения к административной ответственности остаётся в материалах дела. Это может учитываться при повторных правонарушениях (как отягчающее обстоятельство).
Кроме того, процедура обжалования требует времени и ресурсов, а в случае отрицательного решения суда заказчик будет обязан уплатить штраф.
Часть 7. Практические последствия для поставщиков
7.1. Права поставщика при просрочке заказчика
Для поставщиков рассматриваемое дело также имеет значение. Если заказчик просрочил подписание контракта, поставщик вправе:
Право поставщика
Основание и правовой механизм
Требовать подписания контракта
Заказчик обязан заключить контракт в установленный законом срок. При уклонении поставщик может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению.
Обжаловать бездействие
Если заказчик затягивает сроки без законных оснований — подается жалоба в ФАС или исковое заявление в арбитражный суд.
Требовать возмещения убытков
Если просрочка заказчика повлекла реальный ущерб (например, затраты на банковскую гарантию, хранение товара) — их можно взыскать через суд.
Отказаться от заключения
Допускается в строго установленных законом случаях (например, если за время торгов заказчик перестал соответствовать требованиям закона).
7.2. Риски поставщика при просрочке заказчика
Однако, как показало рассматриваемое дело, даже при формальной просрочке заказчика суд может признать нарушение малозначительным и не применять к заказчику штрафные санкции. Это означает, что поставщик не всегда может рассчитывать на то, что просрочка заказчика будет квалифицирована как грубое нарушение.
Поэтому поставщикам рекомендуется:
фиксировать все факты просрочки со стороны заказчика;
оперативно направлять претензии;
при наличии реального ущерба — доказывать его размер и причинную связь с просрочкой заказчика.
Часть 8. Рекомендации для заказчиков
8.1. Пошаговый алгоритм действий при подписании контракта
Этап
Действие заказчика
Регламентированный срок
1
Прием документов. Получение от победителя закупки подписанного проекта контракта и обеспечения.
В течение срока, установленного законом для победителя.
2
Верификация. Проверка комплектности, легитимности банковской гарантии и правильности реквизитов.
В день получения (рекомендуется для исключения рисков просрочки).
3
Финальное подписание. Подписание контракта со стороны заказчика электронной подписью (УКЭП).
В пределах общего срока, установленного законом для данной процедуры.
4
Публикация в ЕИС. Размещение подписанного контракта в Единой информационной системе.
В день подписания (обязательное требование для синхронизации данных).
8.2. Что делать при возникновении технических сбоев
Если подписание контракта задерживается по техническим причинам (сбой в работе ЕИС, проблемы с электронной подписью и т.п.), рекомендуется:
Зафиксировать факт технической неисправности (скриншот, письмо в техподдержку).
Уведомить победителя о возникших трудностях.
Оперативно устранить проблему и подписать контракт при первой возможности.
В случае привлечения к ответственности эти доказательства могут быть использованы для обоснования отсутствия вины или малозначительности правонарушения.
8.3. Досудебное урегулирование
При получении уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении рекомендуется:
представить в контролирующий орган все доказательства, подтверждающие незначительность просрочки;
ходатайствовать о применении статьи 2.9 КоАП РФ;
при отказе — обжаловать постановление в суд.
Часть 9. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Какая ответственность предусмотрена за просрочку подписания контракта заказчиком?
Ответ: За нарушение сроков заключения контракта по результатам конкурентной закупки с участием МСП предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 7.30.4 КоАП РФ: на должностных лиц — от 10 000 до 30 000 рублей, на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 рублей.
Вопрос 2. Что означает «малозначительность» административного правонарушения?
Ответ: Малозначительность — это категория, при которой формально деяние содержит признаки состава правонарушения, но по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При малозначительности суд может освободить лицо от ответственности, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Вопрос 3. Можно ли освободиться от штрафа, если контракт подписан с опозданием на несколько часов?
Ответ: Да, как показало рассматриваемое дело, суд может признать правонарушение малозначительным, если просрочка незначительна (например, на следующее утро), не повлекла негативных последствий и не создала угрозы общественным отношениям. Однако это зависит от конкретных обстоятельств дела.
Вопрос 4. Какие доказательства помогут обосновать малозначительность?
Ответ: Рекомендуется представить:
подтверждение того, что победитель подписал контракт в последний день;
доказательства подписания контракта заказчиком на следующий день;
сведения об отсутствии жалоб со стороны победителя;
информацию о том, что контракт в итоге был исполнен надлежащим образом.
Вопрос 5. Распространяется ли данное решение на закупки по 44-ФЗ?
Ответ: Рассматриваемое дело касалось закупки по 223-ФЗ. Однако институт малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) применяется независимо от вида закупки. Поэтому аналогичные подходы могут быть использованы и при обжаловании штрафов за просрочку по 44-ФЗ.
Вопрос 6. Что делать, если контролирующий орган отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ?
Ответ: В этом случае решение контролирующего органа может быть обжаловано в суд. При подготовке жалобы рекомендуется ссылаться на постановление по делу № А40-240052/2025 и иные судебные акты, подтверждающие возможность применения малозначительности при незначительных просрочках.
Ключевые сроки: календарь заказчика
Действие
Срок
Правовая норма
Подписание контракта победителем
В течение срока, установленного в извещении о закупке
ст. 51 44-ФЗ / ст. 3.2 223-ФЗ
Подписание контракта заказчиком
В пределах 20-дневного срока с даты размещения итогового протокола
ч. 5 ст. 7.30.4 КоАП РФ
Обжалование постановления о штрафе
10 дней со дня вручения или получения копии постановления
ст. 30.3 КоАП РФ
Заключение
Ключевые выводы по делу № А40-240052/2025:
Формальное нарушение срока подписания контракта не всегда влечёт административное наказание. Если просрочка незначительна (подписание на следующее утро), не повлекла реального ущерба и не создала угрозы общественным отношениям, суд вправе применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заказчика от ответственности.
Институт малозначительности — действенный инструмент защиты для заказчиков. При грамотной правовой позиции и наличии подтверждающих документов заказчик может избежать штрафа даже при формальном нарушении сроков.
Ключевые критерии малозначительности: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства; незначительность последствий; добросовестное поведение заказчика.
Однако не стоит полагаться на малозначительность как на универсальный способ уйти от ответственности. Суды отказывают в применении статьи 2.9 КоАП РФ при значительной просрочке, наличии реального ущерба или систематическом характере нарушений.
Заказчикам рекомендуется строго соблюдать сроки заключения контрактов, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств — документально фиксировать причины задержки и оперативно их устранять.
Поставщикам важно знать свои права: при просрочке заказчика они вправе требовать подписания контракта, обжаловать бездействие и при наличии реального ущерба — взыскивать убытки.
Судебная практика развивается в сторону дифференцированного подхода: не всякое формальное нарушение сроков должно влечь административное наказание. Суды оценивают не только факт нарушения, но и его характер, последствия и степень общественной опасности.
Постановление Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2025 по делу № А40-240052/2025, подтверждённое апелляционной инстанцией, является важным ориентиром для заказчиков, привлекаемых к ответственности за незначительные просрочки. Оно демонстрирует, что суды готовы применять институт малозначительности в сфере закупок, если формальное нарушение сроков не повлекло реального ущерба и не создало угрозы охраняемым общественным отношениям.