Апелляция разрешила увеличить аванс по госконтракту: Обзор постановления Четвертого ААС по делу № А10-2394/2023
Апелляционный суд разрешил увеличивать аванс по госконтракту после его заключения: Анализ знакового решения
В мае 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд (Четвертый ААС) вынес знаковое постановление по делу № А10-2394/2023, которое меняет сложившийся подход к вопросу изменения размера аванса в уже заключенных государственных и муниципальных контрактах. Суд отменил решение первой инстанции, удовлетворившей иск прокуратуры, и признал правомерным увеличение аванса с 5% до 50% от цены договора на капитальный ремонт школы, заключенного по Федеральному закону № 223-ФЗ. Это решение содержит важные правовые выводы как для заказчиков, так и для подрядчиков.
Суть спора: почему прокуратура оспаривала увеличение аванса?
В феврале 2023 года между МАОУ «СОШ № 25» г. Улан-Удэ и ООО «Базис груп» был заключен договор на капитальный ремонт школы начальной ценой 122 777 777 рублей. Изначально проектом договора был предусмотрен аванс в размере 5% от цены контракта.
Уже в марте 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение, которое увеличило размер авансового платежа до 49% (60,1 млн рублей). Основанием для этого послужили представленные подрядчиком письма от поставщиков строительных материалов, которые требовали 100% предоплаты для фиксации цен в условиях их резкого роста и нестабильности на рынке.
Прокуратура Республики Бурятия оспорила это дополнительное соглашение в суде, утверждая, что оно:
Нарушает законодательство о закупках (223-ФЗ).
Приводит к изменению существенных условий договора, определенных в конкурсной документации.
Создает преимущественные условия для одного подрядчика и ограничивает конкуренцию.
Арбитражный суд Республики Бурятия первой инстанции в июле 2024 года согласился с прокурором, признал допсоглашение недействительным и взыскал с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правовая позиция апелляционного суда: почему решение отменили?
Четвертый ААС тщательно проанализировал доводы сторон и материалы дела, и пришел к выводам, кардинально отличающимся от позиции первой инстанции.
1. Соответствие внутреннему Положению о закупках
Суд установил, что Положение о закупках заказчика (МАОУ «СОШ № 25») прямо допускает изменение условий договора, в том числе условий об оплате, по соглашению сторон в ходе его исполнения. Таким образом, действия заказчика и подрядчика не выходили за правовые рамки, установленные для их деятельности .
2. Размер аванса не является существенным условием договора
Это ключевой вывод суда. Суд апелляционной инстанции указал, что к существенным условиям договора подряда относятся его предмет, сроки и цена. Цена контракта осталась твердой и не менялась при увеличении аванса. Размер аванса, по мнению суда, к существенным условиям не относится, поэтому его изменение не требует соблюдения строгих процедур, как если бы менялось существенное условие.
3. Наличие объективной экономической необходимости
Суд принял во внимание, что увеличение аванса было не прихотью подрядчика, а обоснованной мерой, вызванной рыночными обстоятельствами. Необходимость 100% предоплаты поставщикам для фиксации цен на материалы была подтверждена документально. Это свидетельствовало о возникновении непредвиденных обстоятельств, затруднявших исполнение договора без изменения условий финансирования.
4. Договор исполнен, цель достигнута
Важнейшую роль сыграл тот факт, что подрядчик полностью исполнил свои обязательства. Капитальный ремонт школы был завершен, объект сдан приемочной комиссией и введен в эксплуатацию. Бюджетные средства были использованы целевым образом, нецелевое расходование средств выявлено не было. Суд указал, что достижение результата договора свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения подрядчика.
Отличия от практики по 44-ФЗ и аналогичные прецеденты
Важно отметить, что данное решение вынесено в рамках закона 223-ФЗ, который предоставляет заказчикам большую свободу, чем строгий 44-ФЗ.
По 44-ФЗ изменение размера аванса после заключения контракта крайне затруднено. Как разъясняет Минфин и суды, порядок оплаты (включая аванс) является существенным условием, и часть 1 статьи 95 44-ФЗ не содержит оснований для его изменения . Известны случаи, когда прокуратура успешно оспаривала подобные изменения даже при исполненном контракте .
По 223-ФЗ ключевым документом является утвержденное Заказчиком Положение о закупке. Если оно, как в данном случае, допускает изменения по соглашению сторон, то такая возможность существует.
При этом существуют схожие прецеденты. Например, в 2023 году ЮФ «Контра» удалось отстоять в суде дополнительное соглашение о выделении аванса (30%) по контракту на ремонт теплотрассы, изначально его не предусматривавшему. Судьи тогда также учли, что изменение условий поставки на рынке было непредсказуемым, а контракт был исполнен досрочно .
Условия, при которых увеличение аванса может быть признано законным
На основе анализа данного постановления и аналогичных дел можно выделить условия, которые способствовали положительному для подрядчика и заказчика исходу:
Аргументы, принятые судом при признании предоплаты законной (дело № А10-2394/2023)
Критерий
По делу № А10-2394/2023
Правовое основание
Положение о закупках Заказчика разрешало изменение условий по соглашению сторон.
Экономическая необходимость
Документально подтвержденная требование поставщиков о 100% предоплате для фиксации цен.
Отсутствие изменения существенных условий
Не менялась цена контракта, предмет, сроки (изначально).
Целевое использование
Все средства были потрачены на исполнение контракта, нецелевое расходование не выявлено.
Факт исполнения контракта
Работы выполнены в полном объеме, объект принят и введен в эксплуатацию.
Социальная значимость
Контракт на капремонт школы — объект социальной инфраструктуры.
Практические рекомендации для участников закупок
Для Подрядчиков:
При возникновении обстоятельств, требующих изменения условий финансирования, готовьте документальную базу: письма от субподрядчиков и поставщиков, обосновывающие необходимость предоплаты.
На стадии подачи заявки изучайте Положение о закупке заказчика на предмет возможности изменения условий договора.
При исполнении контракта ведите аккуратный документооборот, подтверждающий целевое использование всех полученных авансовых средств.
Для Заказчиков:
Включайте в свои Положения о закупках четкие и прозрачные процедуры изменения условий контрактов, в том числе по оплате.
При рассмотрении ходатайств подрядчиков об увеличении аванса требуйте письменные и объективные доказательства необходимости таких шагов.
Помните о рисках: даже при положительной судебной практике необоснованное увеличение аванса может привести к проверкам и спорам.
Заключение
Постановление Четвертого ААС по делу № А10-2394/2023 — это важный прецедент, демонстрирующий, что изменение аванса в ходе исполнения контракта по 223-ФЗ возможно и законно при соблюдении ряда критически важных условий. Решение подчеркивает значение гибкого подхода к договорным отношениям в условиях изменяющейся экономической реальности, когда жесткое следование первоначальным условиям может сделать исполнение контракта невозможным. Ключ к успеху в подобных спорах — это документальная обоснованность, соблюдение внутренних регламентов заказчика и, что немаловажно, добросовестное и полное исполнение взятых на себя обязательств.