Лишние документы в заявке: ФАС и суд запретили отклонять заявку из-за выписки на товары вне закупки
Введение
В современной практике государственных закупок реестр российской промышленной продукции (РРПП) – основной инструмент подтверждения страны происхождения товара при установлении национального режима по Постановлению Правительства РФ № 1875. Единая информационная система (ЕИС) требует от участников заполнения структурированных форм и приложения подтверждающих документов. Казалось бы, чем больше документов, тем надёжнее – но иногда участники закупок сталкиваются с парадоксальной ситуацией: дополнительные выписки из реестра на товары, не входящие в предмет закупки, становятся поводом для отклонения заявки по основанию «недостоверные сведения». Заказчик может посчитать, что если участник приложил выписку на какой-либо другой товар (например, на бахилы), значит, он предоставил недостоверную информацию.
Именно такая ситуация стала предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа. Постановлением от 13 апреля 2026 года № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025 кассационная инстанция подтвердила ключевой принцип: наличие в заявке лишних документов о товарах, не относящихся к объекту закупки, само по себе не является основанием для отклонения заявки, если при этом участник представил все необходимые документы по предмету закупки.
В этой статье мы максимально подробно разберём фабулу дела, позицию антимонопольного органа, судов трёх инстанций, нормативную базу и дадим практические рекомендации для заказчиков и поставщиков в 2026 году.
1. Фабула дела: закупка масок с запретом на иностранные товары
1.1. Что закупал заказчик
Заказчик – ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Москвы» (далее – Учреждение) – провёл электронный аукцион в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ на поставку одноразовых медицинских масок. В извещении о закупке заказчик установил защитную меру в виде запрета на допуск иностранных товаров в отношении закупаемой продукции на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (единый национальный режим). Для подтверждения российского происхождения требовалось предоставить номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (РРПП) либо евразийского реестра, а также приложить выписку из реестра.
1.2. Какую заявку подал участник
Один из участников закупки – ООО «Мед-Тех» (далее – Общество) – сформировал заявку в ЕИС. В заявке участник указал:
страну происхождения товара – Российская Федерация;
номер реестровой записи из РРПП (на маски);
приложил выписку из реестра российской промышленной продукции № 10515725 от 30.01.2024, подтверждающую российское происхождение масок (именно закупаемого товара).
В дополнение к обязательному пакету документов участник приложил ещё один документ – реестровую выписку на бахилы. Бахилы не являлись предметом закупки, и их включение в состав заявки было излишним.
1.3. Решение заказчика
Комиссия заказчика, рассмотрев заявку, отклонила заявку ООО «Мед-Тех» по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ – «выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке участника». Формальным поводом послужило наличие в заявке лишнего документа (выписки на бахилы), что, по мнению заказчика, свидетельствовало о недостоверности сведений.
1.4. Спор в ФАС и судах
Участник обжаловал действия заказчика в Московское УФАС. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, указав, что:
необходимая выписка на маски была представлена;
наличие дополнительных документов на товары, не относящиеся к закупке, не делает сведения недостоверными;
заказчик не доказал, что какие-либо сведения в заявке являются ложными.
Заказчик не согласился с решением УФАС и обратился в Арбитражный суд города Москвы, требуя признать его незаконным.
2. Позиции судов трёх инстанций
2.1. Решение Арбитражного суда города Москвы (первая инстанция)
Дата: 25.08.2025
Номер дела: А40-124540/2025
Суд первой инстанции отказал заказчику в удовлетворении требований, подтвердив законность решения антимонопольного органа.
Ключевые тезисы суда:
Выписка из реестра российской промышленной продукции № 10515725 от 30.01.2024 напрямую подтверждает страну происхождения предлагаемого товара – медицинских масок, являющихся предметом закупки.
У комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для выявления недостоверной информации относительно представленного подтверждения страны происхождения товара.
Заказчик не представил доказательств того, что предложенный Обществом товар не соответствует требованиям закупки или что выписка на маски является недостоверной.
Наличие в заявке дополнительного документа (выписки на бахилы), не относящегося к объекту закупки, само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о предмете закупки.
2.2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
Дата: 07.11.2025
Номер постановления: 09АП-49315/2025
Заказчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию, но апелляционный суд оставил его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Ключевые тезисы апелляционного суда:
Под недостоверными сведениями понимаются сведения, не соответствующие действительности.
В данном случае выписка из реестра российской промышленной продукции напрямую подтверждает страну происхождения предлагаемого к поставке товара (масок). Заказчик не доказал, что информация участника является ложной.
Наличие в заявке дополнительной выписки на бахилы, не относящейся к закупке, не может служить основанием для вывода о недостоверности информации о закупаемом товаре.
2.3. Постановление Арбитражного суда Московского округа (кассация)
Дата: 13.04.2026
Номер постановления: Ф05-1422/2026
Номер дела: А40-124540/2025
Кассационная инстанция подтвердила выводы нижестоящих судов, оставив судебные акты без изменения, а кассационную жалобу заказчика – без удовлетворения.
Ключевые тезисы кассационного суда:
Выписка из реестра российской промышленной продукции, представленная в составе заявки, является надлежащим подтверждением происхождения товара.
Квалификация сведений как недостоверных возможна только при установлении их несоответствия действительности, что должно быть подтверждено надлежащими доказательствами со стороны заказчика.
Само по себе наличие в заявке участника документов на товары, не относящиеся к объекту закупки, не является основанием для признания сведений недостоверными, если при этом представлены все необходимые документы по предмету закупки.
Заказчик не доказал, что предложенный Обществом товар не соответствует условиям закупки или заявленным характеристикам.
3. Нормативная база и правовые выводы
3.1. Статья 48, часть 12, пункт 8 Закона № 44-ФЗ
Текст нормы: заявка подлежит отклонению, если выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке участника.
Правовой вывод суда: недостоверная информация – это сведения, не соответствующие действительности. Если участник представил корректные документы по предмету закупки, наличие дополнительных (даже ошибочно приложенных) документов не делает сведения о закупаемом товаре недостоверными.
3.2. Статья 43, подпункт 5 пункта 2 части 1 Закона № 44-ФЗ
Текст нормы: участник обязан указывать в структурированной форме заявки страну происхождения товара, а при закупках с запретом/ограничением – номер реестровой записи.
Правовой вывод суда: участник выполнил это требование, указав страну происхождения «Российская Федерация» и номер реестровой записи на маски, а также приложив соответствующую выписку. Дополнительные документы не отменяют факта выполнения обязательных требований.
3.3. Постановление Правительства РФ № 1875 от 23.12.2024
Установлен единый национальный режим: для товаров, включённых в перечень Приложения № 1, действует запрет на допуск иностранных товаров.
Медицинские маски (код ОКПД2 32.50.50.190) включены в Приложение № 1 к ПП 1875. Следовательно, подтверждение российского происхождения – обязательное условие допуска.
Правовой вывод суда: участник подтвердил российское происхождение масок выпиской из реестра – требование выполнено.
3.4. Разъяснение Минпромторга России (письмо от 09.04.2026 № 37479/12)
Минпромторг неоднократно разъяснял: реестровая запись подтверждает страну происхождения товара, но реестр не содержит всех характеристик промышленной продукции. Важно, чтобы выписка относилась именно к закупаемому товару.
Правовой вывод суда: выписка на маски относится к закупаемому товару – требование выполнено.
3.5. Часть 5 статьи 10 ГК РФ (презумпция добросовестности)
Текст нормы: не допускается извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.
Правовой вывод суда: заказчик не доказал недобросовестности участника. Суд счёл, что приложение дополнительной выписки на бахилы не свидетельствует о намерении ввести заказчика в заблуждение.
4. Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина
Евгений Красавин, управляющий партнёр юридической фирмы «Контракт-Эксперт», член рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«Это дело – важный прецедент, который окончательно разграничивает формальный и содержательный подход к проверке заявок. Ключевой вывод кассационного суда: недостоверные сведения – это ложь, а не технический огрех или тем более лишний документ.
Заказчик, который отклоняет заявку из‑за наличия "лишней" выписки (при том, что основная выписка на закупаемый товар представлена), действует формально и, по сути, злоупотребляет своим правом на проверку заявок. Суды подтвердили: если из совокупности представленных документов однозначно следует соответствие предложения требованиям извещения, наличие дополнительных сведений не может служить основанием для отстранения участника.
Это решение особенно актуально в свете предстоящих изменений 2026–2027 годов, когда ЕИС будет всё больше автоматизировать процессы проверки заявок, а количество технических сбоев и человеческих ошибок может возрасти. Суды, как видим, на стороне добросовестных участников, даже если те допустили незначительную оплошность в оформлении.
Рекомендую заказчикам: при проверке заявок анализировать не отдельные поля, а совокупность документов. Если есть сомнения – лучше направить запрос на разъяснение, чем отклонить заявку и получить предписание ФАС и штраф. Поставщикам: всегда прикладывайте выписку на закупаемый товар – это ваша защита. Лишние документы не страшны, если основная информация корректна. Но если вы ошиблись в основном документе – без корректной выписки суды вас, скорее всего, не поддержат».
5. Сравнительная таблица: верные и ошибочные действия сторон
Для заказчика
Этап
Правильные действия
Ошибки
Документация
✓ Как надоТребовать номера реестровых записей и выписки строго для товаров из ПП 1875.
✕ ОшибкаФормализм («отказ за одну опечатку»); требование записей на товары вне перечней.
Проверка
✓ Как надоПроверять совокупность документов. Главное — относится ли выписка к товару по существу.
✕ ОшибкаОтклонять из-за «лишних» документов, игнорируя наличие корректной выписки на основной товар.
Протокол
✓ Как надоДетально обосновывать позицию со ссылками на конкретные нарушения и нормы права.
✕ ОшибкаОбщие фразы о «недостоверных сведениях» без доказательств.
Для поставщика
Этап
Правильные действия
Ошибки
Заявка
✓ Как надоПрикладывать выписки на все позиции. Сверять документы с предметом закупки.
✕ ОшибкаНе прикладывать выписку, надеясь на «авось»; подавать документы на неподходящие товары.
Жалоба
✓ Как надоНемедленно в УФАС! Представить выписки и судебную практику в подтверждение.
✕ ОшибкаПропустить срок обжалования; жалоба без ссылок на законы.
6. Пошаговый алгоритм для заказчиков при проверке заявок
✅ Шаг 1. Проверьте совокупность документов, а не отдельные поля
Откройте все приложенные участником документы.
Убедитесь, есть ли среди них выписка (реестровая запись), подтверждающая происхождение именно закупаемого товара.
✅ Шаг 2. При обнаружении лишних документов (на иные товары):
Установите, представлена ли выписка на закупаемый товар.
Если выписка на закупаемый товар есть – не отклоняйте заявку только из‑за наличия лишних документов.
Лишние документы можно просто проигнорировать – они не влияют на оценку соответствия заявки.
✅ Шаг 3. Убедитесь, что у вас есть доказательства недостоверности сведений
Заказчик, утверждающий, что сведения в заявке недостоверны, обязан это доказать.
Без доказательств (например, заключения экспертизы о том, что выписка подложная, или документально подтверждённого факта, что выписка не относится к закупаемому товару) отклонение заявки по п. 8 ч. 12 ст. 48 незаконно.
✅ Шаг 4. В протоколе отклонения заявки детально обоснуйте позицию
Если вы всё же решили отклонить заявку, укажите в протоколе:
какие именно сведения являются недостоверными;
чем это подтверждается документально;
почему приложенная участником выписка на закупаемый товар не может быть принята во внимание (если она действительно не подходит).
✅ Шаг 5. При сомнениях – направьте запрос на разъяснение
Заказчик вправе (а в отдельных случаях обязан) направить участнику запрос о разъяснении положений заявки, если что-то вызывает сомнения. Это лучше, чем сразу отклонять заявку.
7. Пошаговый алгоритм для поставщиков при подготовке заявки
✅ Шаг 1. Внимательно проверьте, какие документы требуются по извещению
Убедитесь, что вы располагаете выписками из реестра (реестровыми записями) на каждый из закупаемых товаров.
✅ Шаг 2. Формируйте заявку, ориентируясь на требуемые позиции
Прикладывайте выписки только на те товары, которые входят в предмет закупки.
Лишние документы (даже если они не вредят) лучше не прикладывать – они могут вызвать ненужные вопросы.
✅ Шаг 3. При случайном приложении лишнего документа – не паникуйте
Если вы случайно приложили выписку на другой товар (как в данном деле – на бахилы), но основная выписка на закупаемый товар представлена, отклонение заявки по этому основанию незаконно. Суды на вашей стороне.
✅ Шаг 4. При отклонении заявки – обжалуйте в УФАС
Срок обжалования – 10 дней с даты размещения протокола отклонения заявок в ЕИС. В жалобе обязательно укажите, что:
основная выписка на закупаемый товар была представлена;
наличие лишних документов не делает сведения недостоверными;
заказчик не доказал обратного.
8. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
❓ Вопрос 1. Всегда ли наличие лишних документов в заявке является основанием для отклонения?
Ответ: Нет, не всегда. Если в заявке представлены все необходимые документы по предмету закупки, наличие дополнительных (лишних) документов само по себе не является основанием для отклонения. Отклонение возможно только в случае, если представленные документы противоречат друг другу или если отсутствуют обязательные документы.
❓ Вопрос 2. Что считается «недостоверными сведениями»?
Ответ: Недостоверные сведения – это информация, не соответствующая действительности. Если участник указал, что товар российского происхождения, и приложил выписку из реестра на закупаемый товар, это достоверные сведения, даже если в заявке есть ещё какие-то лишние файлы.
❓ Вопрос 3. Может ли заказчик отклонить заявку, если участник приложил выписку на другой товар и не приложил выписку на закупаемый?
Ответ: Да, это прямое основание для отклонения. В такой ситуации участник не подтвердил страну происхождения закупаемого товара – это либо недостоверные сведения (если участник утверждает, что товар российский без подтверждения), либо непредставление документов.
❓ Вопрос 4. Какова судебная практика по делам о «лишних» документах?
Ответ: Рассмотренное дело – яркий пример. Суды трёх инстанций подтвердили, что одно лишь наличие лишней выписки не является основанием для отклонения. Главное – чтобы выписка на закупаемый товар была представлена.
❓ Вопрос 5. Каков срок обжалования отклонения заявки?
Ответ: Согласно статье 105 Закона № 44-ФЗ, жалоба на действия заказчика при отклонении заявки может быть подана в УФАС в течение 10 дней с даты размещения протокола отклонения заявок в ЕИС.
9. Типичные ошибки, которых следует избегать
❌ Для заказчиков:
Отклонение заявки из‑за наличия лишних документов при наличии корректной выписки на закупаемый товар.
Отклонение заявки по п. 8 ч. 12 ст. 48 без доказательств недостоверности сведений.
Формальный подход без анализа совокупности представленных документов.
❌ Для поставщиков:
Непредставление выписки на закупаемый товар (расчёт на «авось»).
Приложение выписки на закупаемый товар, но несоответствие её данных предмету закупки (не тот товар, не тот код ОКПД2).
Пропуск срока обжалования при отклонении заявки.
10. Заключение и главные выводы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025 – это важный прецедент, подтверждающий принцип приоритета содержания над формой при рассмотрении заявок в госзакупках.
Главные выводы 2026 года:
Для заказчиков
✅ Недостоверные сведения — это ложь. Наличие лишних бумаг при наличии корректной выписки на товар не является поводом для отклонения.
Для поставщиков
✅ Всегда прикладывайте выписку на товар — это ваша защита. Лишние документы не страшны, если основная информация верна.
Общий итог
📌 Суды трех инстанций единодушны: формальный подход к проверке заявок недопустим. Нацрежим требует анализа сути, а не только формы.