быстрый ответ госзаказ

Контракт с судимым директором: постановление АС Московского округа (№ А40‑91836/2025) — судимость руководителя как основание для возврата оплаты по ничтожной сделке

Контракт с судимым директором признали ничтожным: новая эпоха ответственности в госзакупках

Введение

В российской судебной практике сформировался принцип, который кардинально меняет риски для участников государственных закупок: несоответствие участника закупки единым требованиям Закона № 44‑ФЗ влечёт ничтожность контракта и обязанность исполнителя вернуть всё полученное, даже если работы выполнены в полном объёме и приняты заказчиком.
В апреле 2026 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40‑91836/2025, которое стало важным прецедентом: контракты с подрядчиком, чей руководитель на момент заключения контрактов имел непогашенную судимость за экономическое преступление, признаны ничтожными. С подрядчика взыскано более 10,9 млн рублей, перечисленных по контрактам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В этой статье мы максимально подробно разберём фабулу дела, правовую позицию судов трёх инстанций, нормативную базу, а также дадим практические рекомендации для заказчиков и поставщиков, чтобы впредь избегать подобных нарушений и минимизировать риски.

Фабула дела: как судимость руководителя привела к возврату 10,9 млн рублей

1.1. Предмет закупки и установленные требования

Прокуратура оспорила два государственных контракта на техническое обслуживание систем безопасности и ремонт видеонаблюдения, заключённых по итогам закупок в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.
В извещениях о закупках заказчик установил единые требования к участникам, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки — юридическое лицо должен соответствовать требованию об отсутствии у его руководителя (единоличного исполнительного органа) судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ.

1.2. Нарушение: непогашенная судимость директора

Прокуратура установила, что на момент подачи заявки и заключения контрактов директор ООО «Югпрофсвязь» был осуждён по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке.
Таким образом, юридическое лицо — участник закупки — не соответствовало требованию пункта 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

1.3. Позиция прокуратуры и решение судов

Прокуратура обратилась в суд с иском о признании контрактов недействительными (ничтожными) и взыскании с подрядчика полученных денежных средств как неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции удовлетворил требования прокуратуры. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Кассационная инстанция — Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30 апреля 2026 года — подтвердила законность решений нижестоящих судов.
Ключевые выводы судов:
№ Вывод суда Обоснование
1 Заявка подлежала отклонению При таких обстоятельствах заявка участника подлежала отклонению по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (несоответствие требованиям статьи 31).
2 Контракты ничтожны в силу части 2 статьи 168 ГК РФ Нарушения Закона № 44-ФЗ посягают на публичные интересы и права третьих лиц.
3 Факт выполнения работ не имеет значения Исполнитель знал о несоответствии обязательным требованиям закупочного законодательства, поэтому надлежащее исполнение не легализует ничтожную сделку.
4 Подрядчик обязан вернуть всё полученное Полученные по ничтожным контрактам денежные средства признаны неосновательным обогащением и подлежат возврату.
5 Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию За пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения, начисляются проценты.

Правовая позиция Арбитражного суда Московского округа: пять ключевых выводов

2.1. Ничтожность сделки на основании части 2 статьи 168 ГК РФ

Суды квалифицировали контракты как ничтожные в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Эта норма устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения.
В данном случае нарушения Закона № 44-ФЗ посягают на публичные интересы (обеспечение добросовестной конкуренции и недопущение к участию в закупках лиц, имеющих судимость за экономические преступления).

2.2. Приоритет публичных интересов над фактом исполнения

Важнейший вывод суда: факт выполнения работ и их оплаты заказчиком не легализует ничтожную сделку. Даже если работы выполнены в полном объёме, приняты заказчиком и оплачены, это не устраняет нарушение публичного порядка, допущенное при допуске участника к закупке.
Подрядчик, знавший о своей недобросовестности (судимость руководителя), не может ссылаться на добросовестность при исполнении.

2.3. Подрядчик не мог не знать о несоответствии требованиям

Суды указали, что компания как профессиональный участник закупок должна была знать о требованиях пункта 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и о наличии у её руководителя непогашенной судимости. Поэтому ссылки на неосведомлённость или на то, что заказчик сам допустил заявку, не принимаются.

2.4. Неосновательное обогащение как последствие ничтожности

Поскольку контракты признаны ничтожными, полученные подрядчиком денежные средства считаются неосновательным обогащением (глава 60 ГК РФ). Подрядчик обязан вернуть их заказчику независимо от того, были ли фактически выполнены работы и понесены ли у него затраты.

2.5. Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ

С подрядчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Проценты начисляются с момента, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о признании контрактов ничтожными.

Нормативная база: связка 44-ФЗ и ГК РФ

3.1. Пункт 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (отсутствие судимости)

Статья 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает единые требования к участникам закупок, которые заказчик обязан предъявлять при проведении любой закупки.
Пункт 7 части 1 статьи 31 (в актуальной редакции 2026 года) гласит:
«Участник закупки должен соответствовать требованию об отсутствии у участника закупки — физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица — участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята)».
Ключевые характеристики требования:
Параметр Значение
Круг лиц Руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, главный бухгалтер юридического лица
Виды преступлений Преступления в сфере экономики (включая мошенничество — ст. 159 УК РФ), а также ст. 289–291.1 УК РФ
Учёт судимости Судимость учитывается, если она не погашена и не снята в установленном порядке
Суды установили, что директор ООО «Югпрофсвязь» был осуждён по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть преступление в сфере экономики), а его судимость на момент участия в закупке не была погашена. Следовательно, юридическое лицо не соответствовало требованию пункта 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и его заявка подлежала отклонению.

3.2. Статья 48 Закона № 44-ФЗ — основания отклонения заявки

Пункт 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заявка участника подлежит отклонению в случае несоответствия участника требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Суды указали, что заявка подрядчика должна была быть отклонена комиссией заказчика, однако этого сделано не было.

3.3. Часть 2 статьи 168 ГК РФ — ничтожность сделки, посягающей на публичные интересы

Часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения.
Суды квалифицировали контракты как ничтожные именно по этому основанию, поскольку нарушения Закона № 44-ФЗ посягают на публичные интересы.

3.4. Статья 1102 ГК РФ — неосновательное обогащение

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку контракты признаны ничтожными сделками, правовых оснований для получения подрядчиком денежных средств не возникло. Следовательно, полученные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

3.5. Статья 395 ГК РФ — проценты за пользование чужими денежными средствами

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд взыскал с подрядчика проценты по статье 395 ГК РФ, поскольку средства были получены неосновательно и подрядчик уклонялся от их возврата.

Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY

Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY, эксперт по закупкам и контрактной системе:
«Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-91836/2025 — это важнейший сигнал для всех участников государственных закупок. Оно подтверждает, что формальный подход к проверке соответствия участников требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ больше недопустим. Каждый участник, в том числе его руководитель и главный бухгалтер, должны быть «чисты» на момент участия в закупке.
Какие главные уроки нужно извлечь из этого дела для участников закупок?
1. Судимость руководителя — это не «мелочь», а критический риск. Если на момент подачи заявки у директора есть непогашенная судимость за экономическое преступление, компания не имеет права участвовать в закупке. Подача заявки в таком случае — это нарушение, которое влечёт ничтожность контракта и обязанность вернуть всё полученное.
2. Факт выполнения работ значения не имеет. Суды подчеркнули: ни надлежащее исполнение, ни полная оплата не легализуют ничтожную сделку. Даже если работы выполнены на 100% и заказчик их принял, суд может обязать подрядчика вернуть все полученные средства. Это принципиально меняет бизнес-модель многих компаний, которые ранее не придавали значения «чистоте» своих руководителей.
3. Незнание закона не освобождает от ответственности. Компания как профессиональный участник закупок должна знать требования статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Ссылки на то, что «заказчик сам допустил заявку», не принимаются. Более того, знание о несоответствии и сокрытие этого факта могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
4. Рекомендации для поставщиков:
  • Перед участием в любой закупке проверять наличие непогашенной судимости у руководителя и главного бухгалтера. Если судимость есть — не подавать заявку.
  • Если ошибка обнаружена после заключения контракта — немедленно уведомить заказчика, признать нарушение и расторгнуть контракт по соглашению сторон, чтобы минимизировать риски взыскания процентов.
  • Вести кадровый учёт таким образом, чтобы при смене руководителя или главного бухгалтера сразу проверять их «чистоту».
5. Рекомендации для заказчиков:
  • Усилить контроль при проверке заявок на соответствие требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
  • При выявлении несоответствия — немедленно отклонять заявку.
  • Если контракт уже заключён, но обнаружено несоответствие, — инициировать односторонний отказ от контракта и направлять сведения в ФАС.
  • При поступлении исков от прокуратуры о признании контрактов ничтожными — поддерживать требования прокурора, так как это защищает публичные интересы и дисциплинирует рынок.
В целом, постановление Московского округа — это продолжение жёсткой линии судов на неукоснительное соблюдение Закона № 44-ФЗ, даже в ущерб «экономической целесообразности». Это создаёт более прозрачные и честные правила игры на рынке государственных закупок, но и требует от участников более высокого уровня правовой дисциплины».

Практические последствия для участников закупок

5.1. Для поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Действие Результат
Перед подачей заявки проверить наличие судимости у руководителя и главного бухгалтера Минимизация риска несоответствия требованиям статьи 31 44-ФЗ
При наличии непогашенной судимости — не подавать заявку Исключение риска ничтожности контракта и взыскания всех полученных средств
Если ошибка обнаружена после заключения контракта — немедленно уведомить заказчика и расторгнуть контракт Снижение риска взыскания процентов по статье 395 ГК РФ
При получении иска от прокуратуры — добровольно признать нарушение и вернуть средства Возможное смягчение последствий (освобождение от процентов)
Вести кадровый учёт и контролировать «чистоту» руководителей и главных бухгалтеров Предупреждение нарушений

5.2. Для заказчиков

Действие Результат
Ужесточить контроль при проверке заявок на соответствие требованиям статьи 31 44-ФЗ Исключение допуска недобросовестных участников
При выявлении несоответствия — отклонять заявку Соблюдение закона, защита публичных интересов
Если контракт уже заключён — инициировать односторонний отказ и направить сведения в ФАС Расторжение контракта и возможность включения поставщика в РНП
При поступлении иска прокуратуры о признании контракта ничтожным — поддерживать требования прокурора Защита публичных интересов, возврат средств в бюджет

5.3. Для заказчиков и поставщиков: сравнительная таблица рисков

Риск Для поставщика Для заказчика
Признание контракта ничтожным Обязанность вернуть все полученные средства + проценты по ст. 395 ГК РФ Возможные претензии со стороны контролирующих органов за ненадлежащую проверку
Включение в РНП Невозможность участвовать в закупках до 2 лет Отсутствует
Взыскание убытков заказчиком Обязанность возместить убытки, если они причинены Право требовать возмещения убытков
Административная ответственность должностных лиц Штраф по ст. 7.30 КоАП РФ (до 50 000 руб.) Штраф по ст. 7.30 КоАП РФ (до 50 000 руб.) за ненадлежащую проверку

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

❓ Вопрос 1. Какие именно судимости учитываются при проверке по пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ?

Ответ: Учитываются судимости за преступления в сфере экономики (включая мошенничество — ст. 159 УК РФ, присвоение — ст. 160, легализацию — ст. 174, 174.1, незаконное предпринимательство — ст. 171 и др.), а также за преступления, предусмотренные статьями 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности), 290 (получение взятки), 291 (дача взятки), 291.1 (посредничество во взяточничестве) УК РФ.
Важно: Судимость считается непогашенной, если не истекли сроки, установленные статьёй 86 УК РФ, или она не снята судом досрочно.

❓ Вопрос 2. Что делать, если судимость руководителя была погашена на момент подачи заявки, но не погашена на момент заключения контракта?

Ответ: Требование об отсутствии судимости должно соблюдаться на момент подачи заявки. Если на момент подачи заявки судимость уже погашена, участник соответствует требованию. Если судимость погашена после подачи заявки, но до заключения контракта, это не является нарушением, так как на момент подачи заявки требование было соблюдено. Однако рекомендуется проконсультироваться с юристом, так как практика может различаться.

❓ Вопрос 3. Может ли заказчик отклонить заявку участника, если судимость руководителя погашена, но не снята досрочно?

Ответ: Нет, не может. Если судимость погашена в установленном законом порядке (по истечении сроков, предусмотренных статьёй 86 УК РФ), то считается, что лицо не имеет судимости. Снятие судимости досрочно — это особая процедура, но она не обязательна. Главное — факт погашения судимости.

❓ Вопрос 4. Может ли заказчик отклонить заявку участника, если судимость есть у главного бухгалтера, но не у руководителя?

Ответ: Да. Пункт 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ распространяется не только на руководителя, но и на главного бухгалтера юридического лица — участника закупки.

❓ Вопрос 5. Какова судебная практика по взысканию процентов по статье 395 ГК РФ при признании контракта ничтожным из-за судимости руководителя?

Ответ: В данном деле суд взыскал с подрядчика проценты по статье 395 ГК РФ. Практика показывает, что если подрядчик знал (или должен был знать) о несоответствии требованиям, суд взыскивает проценты с момента, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств. Если подрядчик добровольно вернул средства после получения претензии, проценты могут не взыскиваться.

❓ Вопрос 6. Может ли подрядчик взыскать с заказчика стоимость фактически выполненных работ, если контракт признан ничтожным?

Ответ: Нет. При ничтожности контракта стороны возвращаются в первоначальное положение. Подрядчик не вправе требовать оплаты работ по ничтожному контракту, поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий. Исключение — случай, когда заказчик принял работы, зная о ничтожности контракта, и не отказался от них. Однако судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Сравнительная таблица: правильные и ошибочные действия сторон

Этап Правильные действия заказчика Ошибки заказчика
Формирование документации Чётко указать в извещении и документации требование об отсутствии судимости у руководителя и главного бухгалтера Не указать требование, надеясь на «автоматическую» проверку
Проверка заявок Проверить заявку участника на соответствие требованию статьи 31 Закона № 44-ФЗ, используя ЕИС и иные источники Допустить заявку без проверки
При выявлении несоответствия Отклонить заявку по пункту 3 части 12 статьи 48 Допустить заявку, надеясь, что «всё равно работы будут выполнены»
После заключения контракта При обнаружении нарушения — инициировать односторонний отказ, направить сведения в ФАС Продолжать исполнять контракт, скрывая нарушение
Этап Правильные действия поставщика Ошибки поставщика
Перед подачей заявки Проверить наличие судимости у руководителя и главного бухгалтера; при наличии — не подавать заявку Подать заявку, скрыв факт судимости
При обнаружении несоответствия после заключения контракта Немедленно уведомить заказчика, признать нарушение, расторгнуть контракт по соглашению сторон Продолжать исполнять контракт, надеясь, что «пронесёт»
При получении иска от прокуратуры Добровольно признать нарушение, вернуть средства, заключить мировое соглашение Оспаривать иск, затягивать процесс, увеличивая сумму процентов

Заключение и главные выводы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2026 года по делу № А40-91836/2025 подтверждает ключевой принцип: участник закупки, не соответствующий единым требованиям Закона № 44-ФЗ, не может стать стороной государственного (муниципального) контракта, даже если его заявка была ошибочно допущена, а работы — выполнены.
Главные выводы 2026 года:
  • Судимость руководителя (или главного бухгалтера) за экономическое преступление — абсолютное препятствие для участия в закупке. Если судимость не погашена на момент подачи заявки, заявка подлежит отклонению.
  • Заключение контракта с таким участником влечёт ничтожность сделки. Подрядчик обязан вернуть все полученные средства как неосновательное обогащение.
  • Факт выполнения работ не имеет значения. Ни надлежащее исполнение, ни полная оплата не легализуют ничтожную сделку.
  • Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения средств.
  • Прокуратура активно использует механизм признания контрактов ничтожными для защиты публичных интересов, возврата средств в бюджет и включения недобросовестных поставщиков в РНП.
Что нужно сделать прямо сейчас:
  • Поставщикам: провести кадровый аудит, проверить наличие непогашенной судимости у руководителей и главных бухгалтеров. При наличии — не участвовать в закупках до погашения судимости. Разработать внутренние регламенты проверки соответствия требованиям статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
  • Заказчикам: усилить контроль при проверке заявок, использовать все доступные источники информации (ЕИС, реестры судимостей). При выявлении несоответствия — немедленно отклонять заявку. При обнаружении нарушения после заключения контракта — инициировать односторонний отказ и направлять сведения в ФАС.
Правильное применение статьи 31 Закона № 44-ФЗ — залог законности закупки и защиты публичных интересов. Учитывая активную позицию прокуратуры по оспариванию ничтожных контрактов, участникам закупок следует уделить особое внимание соблюдению требований к участникам.
2026-05-26 10:52