Ошибка заказчика по КТРУ: УФАС разъяснило, как правильно обосновывать дополнение параметров в описании медтехники Решение № 030/10/99-318/2025
УФАС указало на ошибку: добавление параметров к описанию по КТРУ требует чёткого обоснования цели закупки
Введение: Типичная ошибка, ведущая к жалобе и отмене закупки
В практике госзакупок медицинского оборудования часто возникает конфликт: актуальные модели техники обладают характеристиками, которых нет в базовой позиции единого Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ). Заказчик, желая купить современный и функциональный аппарат, добавляет эти параметры в техническое задание (ТЗ). Но именно на этом этапе многие совершают критическую ошибку, что приводит к жалобам поставщиков и признанию закупки недействительной.
Яркий пример — Решение Астраханского УФАС от 28.03.2025 № 030/10/99-318/2025 по закупке гастроскопа. Ведомство четко обозначило границу между законным уточнением и необоснованным ограничением конкуренции. Эта статья детально разберет данный кейс, объяснит принципы работы с КТРУ и даст пошаговую инструкцию, как правильно обосновывать отклонения от каталога.
1. Суть конфликта: Что сделал заказчик и в чем его ошибка?
Предмет закупки: Гастроскоп видеоэндоскопический.
Базовая позиция КТРУ: Заказчик выбрал соответствующую позицию Каталога, которая содержит набор обязательных характеристик (например, диаметр, длина, угол обзора, минимальное количество пикселей).
Действие заказчика: В документацию к закупке были включены дополнительные технические параметры и функции, отсутствующие в выбранной позиции КТРУ.
Обоснование заказчика (как было):«Дополнительные требования введены в связи с их отсутствием в КТРУ» или аналогичная по смыслу формулировка.
Реакция УФАС: Такое обоснование признано недостаточным и не соответствующим закону. Фактически, заказчик лишь констатировал факт несовершенства Каталога, но не ответил на главный вопрос: ЗАЧЕМ? Для решения каких конкретных медицинских задач нужны эти дополнительные параметры?
2. Правовая основа: Что требует закон?
Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, если при описании объекта закупки используются утвержденные каталоги товаров (КТРУ), описание должно соответствовать описанию из этого каталога.
Отклонение возможно только в случае обоснования необходимости иных характеристик. Ключевое слово — «необходимость», которая должна вытекать из конкретных целей закупки.
Таблица 1: Сравнение неправильного и правильного подхода к дополнению КТРУ
Критерий
Неправильный подход (Признан нарушением)
Правильный подход (Рекомендуется УФАС)
Логика обоснования
«Потому что этих параметров нет в КТРУ». Констатация факта.
«Потому что эти параметры критически важны для выполнения конкретных медицинских задач, стоящих перед учреждением».
Связь с потребностью
Отсутствует. Параметры могут выглядеть как произвольные «хотелки».
Прямая и документально подтвержденная связь.
Аргументация
Технократическая: «Нужна более современная модель».
Функционально-целевая: «Для проведения эндоскопических операций при ХНИЗ у детей требуется аппарат с диаметром менее X мм и функцией NBI для ранней диагностики, что подтверждено клиническими рекомендациями Минздрава».
Риск
Высокий. Признание ограничения конкуренции, отмена закупки.
Минимальный при корректном оформлении.
3. Как правильно обосновать добавление параметров: Пошаговая инструкция
На примере гастроскопа из решения УФАС разберем, как нужно было действовать заказчику.
Шаг 1: Идентифицировать недостающие в КТРУ, но значимые параметры.
Пример: В КТРУ нет характеристики «наличие режима узкополосной визуализации (NBI)» или «минимальный диаметр дистального конца 5,8 мм».
Шаг 2: Четко сформулировать цель закупки и медицинские задачи.
Не «приобретение гастроскопа», а:
«Оснащение детского гастроэнтерологического отделения для проведения высокоточной эндоскопической диагностики и лечения заболеваний ЖКТ у детей младшей возрастной группы (от 3 лет), в том числе с подозрением на неоплазии».
Шаг 3: Установить причинно-следственную связь между задачей и параметром.
Это ключевой этап. Недостаточно просто перечислить параметры. Нужно объяснить, почему без них цель не будет достигнута.
Таблица 2: Пример корректного обоснования дополнительных параметров
Дополнительный параметр (нет в КТРУ)
Обоснование его необходимости (должно быть в документации закупки)
Режим NBI (узкополосной визуализации)
Необходим для повышения точности ранней диагностики предраковых состояний и плоских новообразований слизистой (дисплазии, Barrett's esophagus), которые плохо различимы в стандартном белом свете. Использование NBI рекомендовано клиническими рекомендациями Минздрава РФ по диагностике рака пищевода (код МКБ-10: C15).
Диаметр дистального конца ≤ 5.8 мм
Обусловлен необходимостью проведения комфортных и безопасных исследований у детей младшего возраста с анатомически более узким просветом верхних отделов ЖКТ. Использование аппаратов стандартного диаметра (9-10 мм) повышает риск травматизации и осложнений у данной группы пациентов, что подтверждается локальными клиническими протоколами учреждения.
Наличие дополнительного инструментального канала
Требуется для одновременного использования в ходе одной процедуры нескольких эндоскопических инструментов (щипцы для биопсии + петля для полипэктомии), что сокращает время вмешательства и снижает наркозную нагрузку на пациента.
Шаг 4: Подкрепить обоснование документами.
В Положении о закупке или непосредственно в техническом задании следует сделать ссылки на:
Внутренние документы: Положение о структурном подразделении, План лечебно-диагностической работы, Статистические отчеты (напр., «в 2024 г. проведено 150 исследований у детей до 7 лет»).
4. Последствия ошибки и выводы для участников закупок
Для Заказчика:
Признание закупки несостоявшейся на этапе рассмотрения жалобы.
Внесение изменений в документацию и продление сроков, что срывает план закупок.
Риск административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (необоснованное ограничение конкуренции).
Репутационные риски в отношениях с контролирующими органами.
Для Поставщиков (Участников закупки):
Право на обжалование действий заказчика, если дополнительные требования кажутся необоснованными и отсекают предлагаемую ими продукцию.
Важно внимательно читать обоснование. Если его нет или оно формальное — есть высокие шансы выиграть жалобу в УФАС.
Главный вывод решения Астраханского УФАС № 030/10/99-318/2025:
Отклонение от описания по КТРУ — это не техническая формальность, а управленческое решение, требующее глубокого и публичного обоснования. Заказчик должен выступать не как потребитель, желающий «самую навороченную модель», а как ответственный исполнитель государственной задачи, который документально доказывает, что каждый параметр в ТЗ продиктован конкретной необходимостью для качественного оказания медицинской помощи.
Рекомендация: При подготовке документации создавайте отдельный раздел «Обоснование соответствия (или отклонения) описания объекта закупки позиции КТРУ», где в табличной или текстовой форме будет показана связь «Параметр — Медицинская задача — Документ-основание». Это минимизирует риски и сделает закупку прозрачной и защищенной от обжалования.