Суд: техническая ошибка в номере реестровой записи не делает заявку недостоверной — главное, чтобы нужный документ был в заявке (Постановление АС МО № Ф05-1422/2026)
Суд встал на сторону участника: ошибочный номер в структурированной заявке не лишает права на допуск при наличии верной выписки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 N Ф05-1422/2026 по делу N А40-124540/2025
Введение
В современной практике государственных закупок реестр российской промышленной продукции (РРПП) стал основным инструментом подтверждения страны происхождения товара. Единая информационная система (ЕИС) требует от участников заполнения структурированных форм, где нужно указать номер реестровой записи. Однако человеческий фактор никто не отменял: опечатки, технические ошибки и невнимательность могут привести к фатальным последствиям — отклонению заявки на основании части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (недостоверные сведения).
Нередко заказчики идут по формальному пути: увидели расхождение — сразу отклонили. Но что делать, если номер реестровой записи ошибочен, но при этом в заявке есть корректная выписка из реестра, подтверждающая страну происхождения именно того товара, который требуется заказчику?
Именно этот вопрос стал центральным в деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа. Постановлением от 13.04.2026 № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025 (далее — Постановление) кассационная инстанция подтвердила ключевой принцип: приоритет содержания над формой при оценке заявок.
В этой статье мы максимально подробно разберём фабулу дела, правовую позицию апелляционного и кассационного судов, нормативную базу, сравним данное решение с противоположными подходами, а также дадим практические рекомендации для заказчиков и поставщиков в 2026 году.
1. Фабула дела: закупка масок и «лишняя» реестровая запись
1.1. Что закупал заказчик
Заказчик (ГБУ «МФЦ города Москвы», далее — Учреждение) провёл электронный аукцион на поставку одноразовых медицинских масок в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В извещении о закупке заказчик установил защитную меру в виде запрета на допуск иностранных товаров в отношении закупаемой продукции на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. Для подтверждения российского происхождения требовалось предоставить номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (РРПП) либо евразийского реестра.
1.2. Какую заявку подал участник
Один из участников закупки — ООО «Мед-Тех» (далее — Общество) — сформировал заявку. При заполнении структурированной части заявки в ЕИС участник указал:
номер реестровой записи на бахилы (второстепенный товар, не относящийся к предмету закупки);
выписку из реестра российской промышленной продукции на маски, которая содержала сведения о товаре, предусмотренном извещением о закупке, и подтверждала его российское происхождение.
Таким образом, участник приложил корректный документ, подтверждающий страну происхождения именно того товара, который требовался заказчику, но в структурированной форме заявки указал ошибочный номер реестровой записи на иной товар.
1.3. Решение заказчика и жалоба в УФАС
Комиссия заказчика, рассмотрев заявки, отклонила заявку ООО «Мед-Тех», указав в протоколе на предоставление недостоверных сведений. Участник обжаловал это решение в Московское УФАС.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, указав:
Недостоверные сведения — это информация, не соответствующая действительности.
В данном случае выписка из реестра, представленная Обществом, подтверждает страну происхождения предлагаемого товара (масок).
Заказчик не доказал, что сведения участника являются ложными, а также не подтвердил, что предложенный товар не соответствует заявленным требованиям.
УФАС выдало заказчику предписание об устранении нарушений. Заказчик, не согласившись с этим решением, обратился в Арбитражный суд города Москвы.
1.4. Решение суда первой инстанции
Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-124540/2025) 25.08.2025 отказал заказчику в удовлетворении требований, подтвердив законность решения антимонопольного органа.
Ключевые тезисы суда первой инстанции:
Выписка из реестра российской промышленной продукции № 10515725 от 30.01.2024 напрямую подтверждает страну происхождения предлагаемого товара.
У комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для выявления недостоверной информации относительно представленного подтверждения страны происхождения товара.
Заказчик не представил доказательств того, что предложенный Обществом товар (маски) не соответствует требованиям закупки или заявленным характеристикам.
1.5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
Заказчик обжаловал решение в апелляционной инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2025 № 09АП-49315/2025 оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заказчика — без удовлетворения.
Ключевые тезисы апелляционного суда:
Под недостоверными сведениями понимаются сведения, не соответствующие действительности.
В данном случае выписка из реестра российской промышленной продукции напрямую подтверждает страну происхождения предлагаемого к поставке товара (масок).
У заказчика отсутствовали правовые основания для выявления недостоверной информации относительно представленного подтверждения страны происхождения товара.
Заказчик не доказал, что информация Общества является ложной, равно как и то, что предложенный товар не соответствует условиям закупки.
1.6. Постановление Арбитражного суда Московского округа
Заказчик обратился в кассационную инстанцию — Арбитражный суд Московского округа. 13 апреля 2026 года окружной суд вынес постановление № Ф05-1422/2026, которым оставил все нижестоящие судебные акты без изменения, а кассационную жалобу заказчика — без удовлетворения.
Кассационный суд подтвердил:
Выписка из реестра российской промышленной продукции, представленная в составе заявки, является надлежащим подтверждением происхождения товара.
Техническая ошибка в структурированной части заявки (указание ошибочного номера реестровой записи) при наличии корректного подтверждающего документа не является основанием для квалификации сведений как недостоверных.
Оснований сомневаться в достоверности представленных в заявке сведений у заказчика не имелось.
2. Правовая позиция судов трёх инстанций
2.1. Сравнительная таблица позиций
Инстанция и дата
Ключевой вывод суда
АС г. Москвы
25.08.2025
⚖
Выписка из реестра напрямую подтверждает страну происхождения. У комиссии отсутствовали основания для выявления недостоверной информации.
Девятый ААС
07.11.2025
⚖
Недостоверные сведения — это ложь. Заказчик не доказал, что информация участника ложная; выписка подтверждает именно тот товар, который закупался.
АС Московского округа
13.04.2026
⚖
Подтвердил позиции нижестоящих судов. Техническая ошибка при наличии верного документа не является недостоверными сведениями.
2.2. Ключевой правовой вывод судов
Все три инстанции — суд первой инстанции, апелляция и кассация — единодушно поддержали следующий вывод:
«Представленная обществом в составе заявки выписка из реестра российской промышленной продукции напрямую подтверждает страну происхождения предлагаемого к поставке товара, у заказчика отсутствовали правовые основания для выявления недостоверной информации относительно представленного подтверждения страны происхождения товара».
2.3. Дополнительные правовые позиции судов
О понятии недостоверных сведений (ст. 48, ч. 12, п. 8 44-ФЗ):
Квалификация сведений как недостоверных возможна только в том случае, если информация, представленная участником, не соответствует действительности. Само по себе наличие противоречий между структурированной частью заявки и приложенными документами не образует состав недостоверности, если из совокупности представленных документов однозначно следует соответствие предложения требованиям извещения, в том числе в части подтверждения страны происхождения товара по Постановлению № 1875.
О бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ):
Заказчик, утверждающий, что сведения в заявке являются недостоверными, должен доказать это. В данном деле заказчик не представил доказательств того, что:
сведения Общества являются ложными;
предложенный товар (маски) не соответствует условиям закупки или требованиям извещения;
выписка из реестра не относится к предлагаемому товару.
О принципе добросовестности (ч. 5 ст. 10 ГК РФ):
Суды указали, что каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в заявке сведений в контексте принципа добросовестности у заказчика не имелось. Заказчик не вправе изыскивать способы для отклонения заявки при отсутствии реальных оснований полагать, что участник действует недобросовестно.
2.4. Сравнение с противоположным подходом (Постановление 13-го ААС от 22.01.2026)
Важно понимать, что приведённая выше позиция суда Московского округа не является универсальной для всех случаев ошибок в заявках. Существует практика, когда суды признают отклонение заявки законным — постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 № 13АП-26993/2025 по делу № А56-56017/2025 («моноблок vs системный блок»).
Ключевое отличие двух дел:
Параметр
Дело № А56-56017/2025
Дело № А40-124540/2025
Несоответствие
Принципиальное расхождение: моноблок vs системный блок + монитор.
Техническая ошибка: опечатка в номере записи (бахилы вместо масок).
Наличие выписки
Нет. Участник не приложил верную выписку на моноблок.
Да. В заявке была приложена корректная выписка на маски.
Вердикт суда
Отклонение заявки ЗАКОННО
Отклонение заявки НЕЗАКОННО
Вывод: Суды отличают принципиальное несоответствие от технической опечатки. Если корректный документ предоставлен, ошибка в структурированной части не должна вести к отклонению.
3. Нормативная база: связка 44-ФЗ, ПП 1875 и позиции Минпромторга
3.1. Статья 43 Закона № 44-ФЗ — состав заявки
Подпункт 5 пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ (в актуальной редакции 2025–2026 годов) обязывает участников закупки при подаче заявки указывать в структурированной форме:
страну происхождения поставляемого товара;
номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (при закупках с запретом или ограничением допуска), а также иную информацию, предусмотренную Постановлением № 1875.
3.2. Статья 48 Закона № 44-ФЗ — основания отклонения заявки
Часть 12 статьи 48 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявки на участие в аукционе.
Пункт 8 части 12 статьи 48 устанавливает, что заявка подлежит отклонению, если выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке участника.
Ключевая деталь: закон не определяет, какие именно сведения считать недостоверными. Суды (и в данном деле, и в других) последовательно придерживаются позиции, что недостоверными можно считать только сведения, не соответствующие действительности.
3.3. Постановление Правительства № 1875 (единый национальный режим)
В извещении о закупке заказчик установил защитную меру в виде запрета на допуск иностранных товаров (Приложение № 1 к ПП 1875). В перечень приложения № 1 включены, в частности, медицинские маски (код ОКПД2 32.50.50.190). Для товаров, попадающих под запрет, подтверждение российского происхождения является обязательным условием допуска к участию в закупке.
3.4. Разъяснение Минпромторга России (письмо от 09.04.2026 № 37479/12)
Минпромторг подтвердил, что:
реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара;
реестр не содержит характеристик промышленной продукции;
на этапе рассмотрения заявок заказчик проверяет информацию, предоставленную участником (в том числе номер реестровой записи из РРПП).
Из этого следует: если участник приложил выписку из реестра на правильный товар, это является достаточным подтверждением соответствия. Ошибка в структурированной форме не может перечеркнуть факт наличия корректного документа.
3.5. Статья 10 ГК РФ — принцип добросовестности
Часть 5 статьи 10 ГК РФ (применяемая по аналогии к закупочным отношениям) устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. Недопустимо извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения. Заказчик не вправе изыскивать способы для отклонения заявки при отсутствии реальных оснований полагать, что участник действует недобросовестно.
4. Пошаговый алгоритм для заказчиков: как не нарушить закон при проверке заявок
✅ Шаг 1. Проверьте совокупность документов, а не отдельные поля структурированной формы
Не ограничивайтесь беглым взглядом на структурированную часть заявки.
Откройте все приложенные участником документы (выписки из реестров, сертификаты, декларации).
Сопоставьте информацию из структурированной формы с содержанием приложенных документов.
✅ Шаг 2. При обнаружении несоответствия (противоречия) между структурированной формой и приложенными документами:
Установите, к какому именно товару относится приложенная выписка (или иное подтверждение).
Если выписка из реестра подтверждает происхождение именно того товара, который закупается, предпочтение следует отдавать содержанию документа, а не форме.
Если в структурированной форме указан неправильный номер записи, но приложена верная выписка — не отклоняйте заявку.
✅ Шаг 3. Убедитесь, что у вас есть доказательства недостоверности сведений
Заказчик, утверждающий, что сведения в заявке являются недостоверными, обязан это доказать.
Без доказательств (например, заключения экспертизы о том, что предложенный товар не соответствует реестровой записи, или документально подтверждённого факта подлога) отклонение заявки по п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ может быть признано незаконным.
✅ Шаг 4. Помните о принципе добросовестности (ч. 5 ст. 10 ГК РФ)
Недопустимо изыскивать способы для отклонения заявки при отсутствии реальных оснований сомневаться в добросовестности участника.
Если из представленных документов однозначно следует соответствие заявки требованиям извещения, а ошибка носит очевидно технический характер — допускайте участника.
✅ Шаг 5. В протоколе отклонения заявки детально обоснуйте свою позицию
Если вы всё же решили отклонить заявку из‑за противоречий в сведениях, укажите в протоколе:
какие именно сведения являются недостоверными;
чем это подтверждается (документально);
почему приложенные участником подтверждающие документы не могут быть приняты во внимание.
Это снизит риски при обжаловании в ФАС и суде.
5. Пошаговый алгоритм для поставщиков: как избежать отклонения заявки
✅ Шаг 1. При подготовке заявки тщательно проверяйте все поля структурированной формы
Особое внимание уделяйте полю «Номер реестровой записи».
Убедитесь, что номер записи соответствует именно тому товару, который вы предлагаете.
✅ Шаг 2. Прикладывайте к заявке подтверждающие документы (выписки из реестров)
Даже если закон формально не требует прикладывать выписку (а требует только указать номер записи), лучше её приложить. Это дополнительная страховка.
В случае ошибки в структурированной форме выписка докажет добросовестность участника.
✅ Шаг 3. В случае отклонения заявки по причине «недостоверных сведений»:
Запросите у заказчика (в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ) разъяснение причин отклонения (если они не изложены в протоколе).
Обжалуйте решение в УФАС, указав, что:
недостоверные сведения — это сведения, не соответствующие действительности;
заказчик не доказал, что информация является ложной;
выписка из реестра подтверждает страну происхождения именно того товара, который закупается.
3.В жалобе сделайте акцент на совокупности представленных документов.
✅ Шаг 4. Обращайтесь в УФАС в пределах срока обжалования
Жалоба на положения извещения — в течение 10 дней со дня размещения извещения (если речь о допуске — в более короткие сроки).
Жалоба на действия заказчика при отклонении заявки — в течение 10 дней со дня размещения протокола отклонения заявок (или в сроки, установленные ст. 105 44-ФЗ).
Конкретные сроки обжалования отражены в протоколе. Для закупок по 44-ФЗ на 2026 год срок на обжалование отклонения заявки на участие в аукционе по первой части составляет 10 дней с даты размещения соответствующего протокола.
6. Часто задаваемые вопросы (FAQ) по делу № А40-124540/2025
❓ Вопрос 1. Если в структурированной форме заявки указан неправильный номер реестровой записи, всегда ли заявка подлежит отклонению?
Ответ: Нет, не всегда. Если участник приложил к заявке корректную выписку из реестра РРПП, подтверждающую страну происхождения именно закупаемого товара, отклонение заявки неправомерно. Техническая ошибка в номере реестровой записи в структурированной части заявки не делает сведения недостоверными. Главное — чтобы совокупность представленных документов (включая выписку) однозначно свидетельствовала о соответствии предложения требованиям извещения.
❓ Вопрос 2. Как отличить техническую ошибку от предоставления недостоверных сведений?
Ответ: Ключевой критерий — наличие подтверждающего документа на правильный товар.
Ситуация в заявке
Юридическая квалификация
Номер записи на бахилы + выписка на маски
Техническая ошибка
Недостоверных сведений нет. Отклонять нельзя.
Номер записи на бахилы + документы на маски отсутствуют
Недостоверные сведения
Подтверждается товар, не являющийся предметом закупки.
Номер записи на маски + выписка на маски отсутствует
Документы не предоставлены
Отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 (формальное отсутствие).
❓ Вопрос 3. Какая выгода для заказчика от такого подхода?
Ответ: Заказчик, слепо следующий формальному подходу (увидел несовпадение — сразу отклонил), рискует получить:
обоснованную жалобу в УФАС;
предписание об аннулировании закупки или о пересмотре итогов (если отклонение было допущено);
административный штраф на должностное лицо по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ в размере от 20 000 до 50 000 рублей;
потерю времени на судебные разбирательства;
необходимость перепроводить закупку, что влечёт дополнительные бюджетные и временные издержки.
Поэтому заказчику выгоднее: разобраться в сути ошибки, установить, есть ли корректный подтверждающий документ, и принять взвешенное решение.
❓ Вопрос 4. Что делать, если заказчик отклонил заявку, а я считаю, что отклонение незаконно?
Ответ: Следуйте алгоритму:
Запросите протокол отклонения заявок (если он не был опубликован в ЕИС в день рассмотрения заявок).
Проанализируйте, какие именно сведения признаны недостоверными и почему.
Подготовьте жалобу в УФАС (в течение 10 дней с даты размещения протокола в ЕИС).
Если УФАС отказал в удовлетворении жалобы — обжалуйте решение УФАС в суде (в течение 3 месяцев с даты его принятия).
В жалобе и исковом заявлении обязательно ссылайтесь на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025.
❓ Вопрос 5. Действует ли это правило для закупок по 223-ФЗ?
Ответ: Прямого указания на применение к 223-ФЗ нет, но ФАС рекомендует заказчикам руководствоваться аналогичным подходом. Если в положении о закупке по 223-ФЗ не установлено иное, суды могут применить аналогию закона. Более безопасная позиция для заказчика по 223-ФЗ — прописать в положении о закупке, что технические ошибки в структурированной форме (включая неверный номер реестровой записи) не влекут отклонения заявки, если участник приложил корректное подтверждение из реестра. Это снизит риски обжалования.
❓ Вопрос 6. Каков срок исковой давности для обжалования решения УФАС?
Ответ: Часть 4 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В данном деле заказчик обратился в суд первой инстанции в пределах установленного срока.
❓ Вопрос 7. Как быть, если в заявке несколько позиций и по одной из них ошиблись?
Ответ: Это зависит от того, приложен ли корректный подтверждающий документ. Если ошибка в структурированной форме не препятствует идентификации товара (например, номер записи ошибочен по одной позиции из десяти), а по всем позициям есть выписки из реестра, суды, скорее всего, признают незначительной технической погрешностью и откажут в отклонении. Если ошибка существенна (например, не указан номер записи по позиции, требующей реестрового подтверждения, и нет выписки), заявка подлежит отклонению по принципиальному несоответствию.
7. Сравнительная таблица: верные и ошибочные действия сторон
Инструкция для заказчика
Этап
Правильные действия
Ошибки
Документация
✓ КАК НАДОЧётко требовать номера записей по ПП 1875; описать порядок проверки совокупности документов.
✕ ОШИБКАТребовать номера для товаров вне перечней; ставить условие «одна опечатка — отказ».
Проверка заявок
✓ КАК НАДОПриоритет содержанию над формой. Проверять, относится ли выписка к товару по существу.
✕ ОШИБКАФормализм: отклонять из-за несовпадения номера, игнорируя приложенную корректную выписку.
Протокол
✓ КАК НАДОДетально обосновать позицию со ссылками на нормы права и конкретные документы.
✕ ОШИБКАОбщая фраза о «недостоверных сведениях» без доказательств и конкретики.
Инструкция для поставщика
Этап
Правильные действия
Ошибки
Подготовка
✓ КАК НАДОПроверить поля формы; приложить выписки из реестра даже там, где это не строго обязательно.
✕ ОШИБКАУказывать номер записи без сверки с товаром; надеяться, что заказчик «не заметит».
Обжалование
✓ КАК НАДОНемедленно жаловаться в УФАС; приложить скриншоты, выписки и судебную практику.
✕ ОШИБКАПропустить срок обжалования; составить жалобу без ссылок на правовые нормы.
8. Типичные ошибки при проверке заявок с реестровыми записями
❌ Для заказчиков:
Отклонение заявки из‑за несовпадения номера реестровой записи в структурированной форме, игнорируя приложенную выписку.
Отклонение заявки по п. 8 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ («недостоверные сведения») без доказательств того, что информация участника является ложной.
Непринятие во внимание совокупности представленных документов.
Игнорирование разъяснений Минпромторга о природе реестровых записей.
Формальный подход без учёта принципа добросовестности участника.
❌ Для поставщиков:
Указание в структурированной форме номера реестровой записи, который не подтверждает происхождение закупаемого товара, без приложения корректной выписки.
Непредставление выписки из реестра (надежда на то, что «главное — номер в ЕИС»).
Невнимательность при заполнении структурированной формы (ошибка в одной цифре — и заявка под угрозой).
Пропуск срока обжалования при отклонении заявки (10 дней с даты размещения протокола в ЕИС).
9. Заключение и главные выводы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2026 № Ф05-1422/2026 по делу № А40-124540/2025 — это важный прецедент, который окончательно разграничивает:
формальный подход (ошибка в структурированной форме → немедленное отклонение);
содержательный подход (оценка совокупности представленных документов → допуск участника при наличии корректного подтверждения).
Главные выводы 2026 года:
Что нужно сделать прямо сейчас:
Заказчикам: актуализировать внутренние регламенты работы закупочной комиссии, включив в них проверку совокупности документов (а не только полей структурированной формы). Провести обучение членов комиссии.
Поставщикам: внедрить в тендерном отделе обязательное правило: «двойная проверка» каждой заявки — сверка номера реестровой записи в структурированной форме с выпиской из реестра. Создать базу актуальных выписок по всей номенклатуре.
Правильная квалификация характера ошибки — залог законности закупки и отсутствия претензий со стороны ФАС и судов.