Неконкурентные закупки по 223-ФЗ в 2026: риски уголовной ответственности и как защитить себя
Неконкурентные закупки по 223-ФЗ в 2026: риски уголовной ответственности и как защитить себя
⚠️ Миф разрушен: законность закупки у ЕП ≠ безопасность для должностных лиц
Многие руководители государственных и муниципальных учреждений уверены: раз возможность заключения контракта с единственным поставщиком прямо предусмотрена Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках, то и риски отсутствуют. Это опасное заблуждение.
Судебная практика 2025–2026 годов показывает: формальное соответствие закону не освобождает должностных лиц от уголовной ответственности, если за неконкурентной закупкой стоит личная материальная заинтересованность.
Признание контракта или договора недействительным в случаях, когда одной из сторон является государственное или муниципальное учреждение, в большинстве случаев становится поводом для анализа причин и условий, повлёкших недействительность сделки, через призму уголовного права.
📋 Почему неконкурентные закупки — зона повышенного риска
При неконкурентных закупках риски коррупционных нарушений наиболее высоки. Денежные средства государственных и муниципальных учреждений являются публичной собственностью, а потому, принимая решения о неконкурентных закупках, соблюдать нужно не только антимонопольное, но и антикоррупционное законодательство.
Кто может быть признан виновным
Категория лиц
Роль в совершении нарушения
Руководители учреждений
Инициаторы неконкурентных закупок, лично заинтересованные в конкретном поставщике.
Заместители руководителей
Участвуют в принятии решений о выборе поставщика.
Контрактные управляющие
Организуют закупочные процедуры.
Иные должностные лица
В чьи обязанности входит определение потребности в закупках.
Представители органа-учредителя
Управленческие решения которых вынуждают руководителей заключать договоры с конкретными лицами.
Ключевой вывод: Даже если инициатором неконкурентной закупки выступает учредитель, это не снимает ответственности с руководителя учреждения.
⚖️ Судебная практика 2025–2026: пять показательных приговоров
Дело № 1: Руководитель автономного учреждения — приговор Киселевского городского суда от 27 января 2026 г. по делу № 1-43/2026
Суть дела: руководитель учреждения систематически заключал договоры с единственным поставщиком, маскируя личную заинтересованность под формальное соблюдение Положения о закупках. В качестве аргументов в пользу законности закупок использовались в том числе Положение о закупках и письма органа-учредителя о согласовании сделок с единственным поставщиком.
Решение суда: суд признал вину руководителя доказанной. Многочисленные свидетели, в том числе члены комиссии по закупкам и лица, ответственные за эксплуатацию имущества, подтвердили, что их участие в комиссии сводилось исключительно к подписанию актов.
Ключевой вывод: формальное соответствие принятых руководителем решений Положению о закупках, а также одобрение сделок органом-учредителем не являются обстоятельствами, исключающими вину, поскольку причиной осуществления неконкурентной закупки стала личная материальная заинтересованность руководителя.
Дело № 2: Заместитель руководителя автономного учреждения — постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 16.10.2025 по делу № 1-315/2025
Большей по сравнению с Законом № 44-ФЗ свободой при осуществлении неконкурентных закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ злоупотребляют не только руководители автономных учреждений, но и их заместители.
Суть дела: должностное лицо, в силу своих обязанностей способное повлиять на решение руководителя о заключении договора с конкретным лицом, использовало это влияние для продвижения «своего» поставщика.
Индикатор злоупотребления: закупки у одного и того же лица на регулярной основе.
Дело № 3: Превышение должностных полномочий учредителем — апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.04.2025 по делу № 22-1609/2025
Далеко не всегда личная заинтересованность должностных лиц носит имущественный характер. Она может быть обусловлена карьеризмом, желанием приукрасить действительное положение, представив себя в качестве эффективного руководителя.
Суть дела: по инициативе должностного лица органа-учредителя автономное учреждение было вынуждено:
заключить договор в обход требований антимонопольного законодательства;
подписать документы о приемке работ, фактически выполненных до заключения договора;
подписать документы о приемке работ, выполненных до момента регистрации права оперативного управления на здание.
Особенность: решение о закреплении здания именно за автономным учреждением было принято исходя из наличия у автономного учреждения возможности осуществления неконкурентной закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Дело № 4: Смена типа учреждения как инструмент злоупотреблений — приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12.05.2026 по делу № 1-210/2026
Суть дела: орган-учредитель принял решение об изменении типа подведомственного учреждения с бюджетного на автономное, создав тем самым более благоприятные условия для злоупотреблений со стороны должностных лиц.
Позиция суда: решение об изменении типа учреждения на автономное не может быть произвольным только потому, что законодательством предусмотрена возможность создания не только бюджетных, но и автономных учреждений. Учредитель в рамках полномочий ГРБС обязан обосновать такое решение в том числе с точки зрения соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств.
Дело № 5: Малые закупки у одного поставщика — приговор Советского районного суда г. Рязани от 19.01.2026 по делу № 1-49/2026
Суть дела: учреждение систематически осуществляло малые закупки у одного и того же поставщика.
Ключевой вывод суда: возможность осуществления малых закупок у единственного поставщика предусмотрена законодательством в целях оперативного удовлетворения внезапно возникших потребностей учреждения, а не в целях осуществления на постоянной основе одних и тех же закупок.
Даже при отсутствии коррупционной составляющей, наличие таких закупок может повлечь негативные последствия из-за искусственного дробления, что указывает на неэффективное использование ресурсов учреждения.
Индикатор злоупотреблений: закупки у одного и того же лица на постоянной основе.
Дело № 6: Отказ от претензионной работы — приговор Йошкар-Олинского городского суда от 18.06.2025 по делу № 1-249/2025
Суть дела: должностные лица учреждения подписали документы о приемке фактически непоставленных товаров, невыполненных работ, неоказанных услуг.
Дополнительный индикатор: отказ от претензионной работы в отношении нарушивших обязательства контрагентов.
Вывод: о наличии у представителей учреждения-заказчика личной заинтересованности может свидетельствовать как приемка фактически непоставленных товаров, так и отказ от претензионной работы в отношении нарушивших обязательства контрагентов.
📊 Сводная таблица: индикаторы злоупотреблений при неконкурентных закупках
Индикатор
Суть
Риск
Систематические закупки у одного поставщика
Малые закупки одних и тех же товаров небольшими партиями на постоянной основе.
Искусственное дробление, неэффективное использование ресурсов.
«Пустые» комиссии
Члены комиссии только подписывают акты, реального контроля нет.
Свидетели в уголовном деле, ответственность руководителя.
Одобрение учредителя как «индульгенция»
Ссылка на письма учредителя о согласовании сделок.
Не снимает вины при наличии личной заинтересованности.
Смена типа учреждения на автономное
Решение об изменении типа без экономического обоснования.
Создание условий для злоупотреблений.
Приемка без фактического исполнения
Подписание актов о выполнении работ до их фактического выполнения.
Мошенничество, уголовная ответственность.
Отказ от претензионной работы
Непредъявление претензий к нарушившим обязательства контрагентам.
Индикатор личной заинтересованности.
🛡️ Как выстроить систему внутреннего контроля
1. Комиссии должны работать реально, а не формально
Даже если в учреждении есть система внутреннего контроля, это ещё не означает, что она действительно работает. Зачастую работники выражают нежелание участвовать в комиссиях, поскольку сама идея их создания возникает исключительно для того, чтобы избежать единоличной ответственности за неправомерные решения. Однако подобный подход не избавляет руководителя от ответственности — впоследствии именно члены формально созданной комиссии становятся свидетелями в рамках уголовных расследований.
2. Каждая неконкурентная закупка должна быть обоснована
Возможность осуществления неконкурентных закупок — это исключение, а не правило. Заказчик должен:
документально фиксировать причины, по которым конкурентная процедура невозможна;
проверять отсутствие личной заинтересованности у всех участников процесса;
обеспечивать прозрачность принятия решений.
3. Бухгалтерская служба — барьер на пути злоупотреблений
Выявить признаки злоупотреблений при закупках может и должна бухгалтерская служба — для этого она располагает всеми необходимыми документами. Даже если инициатор закупки не состоит в сговоре с представителями контрагента, и заключение нескольких договоров с одним и тем же контрагентом — банальная случайность, сам факт осуществления закупок одних и тех же товаров небольшими партиями указывает на недостатки в планировании деятельности учреждения.
4. Учредитель должен обосновывать решения об изменении типа учреждения
Решение об изменении типа учреждения на автономное не может быть произвольным только потому, что законодательством предусмотрена возможность создания не только бюджетных, но и автономных учреждений. Учредитель в рамках полномочий ГРБС обязан обосновать его в том числе с точки зрения соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств.
📋 Чек-лист для заказчика: проверка неконкурентной закупки
№
Действие
Отметка
1
Документально обосновать невозможность проведения конкурентной процедуры.
2
Проверить отсутствие личной заинтересованности у всех участников процесса.
3
Оценить однородность сделок: не является ли закупка частью серии аналогичных контрактов у одного поставщика.
4
Исключить риски дробления: проверить, не было ли искусственного разделения единой закупки.
5
Обеспечить реальную работу закупочной комиссии, полностью исключив формальное подписание актов.
6
Проверить уровень цен: провести тщательный анализ ценовых предложений на предмет их соответствия рыночным.
7
Зафиксировать все этапы и мотивы принятия управленческих решений в официальной документации.
8
Верифицировать результаты: при приемке проверить фактическое и качественное исполнение обязательств.
9
Защитить интересы учреждения: при нарушении контрагентом обязательств своевременно провести претензионную работу.
❗ Ошибки, которых стоит избегать
Ошибка
Последствие
Как избежать
Уверенность, что законность закупки = безопасность
Уголовная ответственность при наличии личной заинтересованности.
Проверять мотивы каждого решения.
Ссылка на одобрение учредителя
Не снимает вины руководителя.
Самостоятельно оценивать риски.
Формальные комиссии
Члены комиссии становятся свидетелями в уголовном деле.
Обеспечить реальную работу комиссии.
Систематические малые закупки у одного поставщика
Искусственное дробление, неэффективное использование ресурсов.
Проводить конкурентные процедуры для регулярных потребностей.
Приемка без фактической проверки
Мошенничество, уголовная ответственность.
Проверять фактическое исполнение.
Отказ от претензионной работы
Индикатор личной заинтересованности.
Предъявлять претензии к нарушителям.
💼 Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
«Неконкурентные закупки по 223-ФЗ — это, пожалуй, самая опасная зона для должностных лиц государственных и муниципальных учреждений. И проблема здесь не в том, что закон позволяет такие закупки. Проблема в том, как этот инструмент используется на практике.
Первое, на что я обращаю внимание — иллюзия безопасности. Многие руководители искренне уверены: раз Положение о закупках позволяет заключить контракт с единственным поставщиком, значит, всё законно. И даже если есть «свой» поставщик, это же просто бизнес-решение. Но суды смотрят на это иначе. Если за неконкурентной закупкой стоит личная материальная заинтересованность, формальное соответствие закону не спасает от уголовной ответственности.
Второе — роль учредителя. В судебной практике 2025–2026 годов есть примеры, когда даже письменное одобрение учредителя не стало оправданием для руководителя. Суды исходят из того, что руководитель учреждения несёт персональную ответственность за свои решения, независимо от того, согласовал их учредитель или нет.
Третье — малые закупки. Это самая распространённая «лазейка». Закон разрешает закупки до 600 тысяч рублей у единственного поставщика. Но если вы делаете это систематически, у одного и того же поставщика, одни и те же товары — это уже не «оперативное удовлетворение внезапно возникшей потребности», а искусственное дробление. И даже если коррупционной составляющей нет, это указывает на неэффективное планирование. А это уже повод для проверки.
Четвертое — формальные комиссии. Многие руководители создают комиссии, чтобы «разделить ответственность». Но если члены комиссии только подписывают бумаги, не вникая в суть, они становятся не защитой, а свидетелями в уголовном деле. Реальная работа комиссии — это не просто подписи, а анализ, обсуждение, оценка рисков.
Что я рекомендую? Первое — пересмотрите все неконкурентные закупки за последние 2-3 года. Нет ли там системных закупок у одного поставщика? Нет ли искусственного дробления? Второе — внедрите реальный внутренний контроль. Бухгалтерская служба должна анализировать закупки и сигнализировать о подозрительных схемах. Третье — не надейтесь на «авось пронесёт». Судебная практика 2025–2026 годов показывает: суды всё чаще встают на сторону обвинения в таких делах.
Мы в PRO-ABILITY на своих обучающих мероприятиях детально разбираем эти риски. Потому что цена ошибки здесь — не только штрафы, но и реальные сроки лишения свободы для должностных лиц.»
📌 Итоговый чек-лист: 5 главных выводов
№
Вывод
Что делать
1
Формальное соответствие закону не защищает от уголовной ответственности при личной заинтересованности
Проверять мотивы каждого решения о неконкурентной закупке.
2
Одобрение учредителя не является обстоятельством, исключающим вину
Самостоятельно оценивать риски и обосновывать решения.
3
Малые закупки — не инструмент для регулярных закупок, а исключение для внезапных потребностей
Для регулярных потребностей проводить конкурентные процедуры.
4
Реальная работа комиссии — обязательное условие защиты
Обеспечивать не формальное, а содержательное участие комиссии.
5
Отказ от претензионной работы — индикатор личной заинтересованности
Всегда предъявлять претензии к нарушившим обязательства контрагентам.