Закупка картриджей по 44-ФЗ: ФАС наказывает за ошибки в КТРУ и необоснованное требование оригинальности
Две роковые ошибки в закупке картриджей: Как ФАС защищает конкуренцию
Введение
Закупка расходных материалов для офисной техники кажется простой задачей, но именно здесь многие заказчики попадают в ловушки контролирующих органов. Летом 2025 года Московское УФАС в очередной раз выявило два системных нарушения в закупке картриджей, которые не только привели к отмене результатов закупки, но и ограничили конкуренцию, необоснованно сузив круг потенциальных поставщиков. Решение по делу № 077/06/106-8572/2025 наглядно демонстрирует строгий подход регулятора к соблюдению правил использования каталога товаров (КТРУ) и обоснованности требований к товарам. В этой статье мы разберем эти ошибки и подкрепим их примерами из свежей практики ФАС и арбитражных судов.
1. Ошибка №1: Неверный выбор кода КТРУ, который отменяет национальный режим
Суть нарушения: Заказчик установил для всех типов закупаемых картриджей единый код КТРУ 20.59.12.120 – «Картриджи для электрографических печатающих устройств». Однако для картриджей, предназначенных для струйных принтеров, должен был применяться более точный код 26.20.40.120 – «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода» .
Почему это критично:
Коды КТРУ не просто формальность. Они напрямую связаны с применением национального режима – системы запретов и ограничений на закупку иностранных товаров. Код 26.20.40.120 включен в соответствующий Перечень № 2, где установлено ограничение на допуск импортной продукции. Использование же неверного кода 20.59.12.120 привело к тому, что заказчик применил более мягкую меру – лишь преимущество для российских товаров, что является грубым нарушением требоваций законодательства .
Практика ФАС по кодам:
Алтайское и Татарстанское УФАС в 2025 году заняли жесткую позицию, указывая, что код 26.20.40.120 является приоритетным для картриджей, и его неприменение ведет к уклонению от установления ограничения .
Московское УФАС в другом деле, напротив, поддержало заказчика, который не использовал код 26.20.40.120, сославшись на то, что в его описании нет прямого указания на картриджи для лазерных принтеров . Это свидетельствует о неоднозначности практики, однако в описанном вами решении контролеры однозначно встали на сторону заявителя, потребовав корректировки кодов.
Вывод для заказчика: Выбор кода КТРУ должен максимально точно соответствовать техническим характеристикам закупаемого товара. Ошибка в коде не только искажает описание, но и нарушает правила применения национального режима, что почти гарантированно приведет к признанию закупки недействительной.
2. Ошибка №2: Необоснованное требование к оригинальности картриджей
Суть нарушения: Заказчик прописал в документации требование о поставке исключительно оригинальных картриджей, не сопровождая его словами «или эквивалент» и не предоставляя веских доказательств необходимости такого подхода.
Позиция ФАС:
Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указание товарного знака без возможности поставки аналога допустимо лишь в исключительных случаях, например, при технической несовместимости оборудования с аналогами или при угрозе сохранению гарантийных обязательств, причем последнее должно быть подтверждено документально производителя .
Практика ФАС по оригинальности:
Московское УФАС (сентябрь 2025): Отклонило довод заказчика о том, что использование неоригинальных картриджей приведет к потере гарантии на принтеры. Контролеры установили, что представленные гарантийная карта и письмо производителя носят рекомендательный характер и не содержат прямого и безоговорочного запрета на использование совместимых расходных материалов. Ссылки на «риск утраты гарантии» оказалось недостаточно для обоснования требования об оригинальности .
Московское УФАС (август 2025): В другом деле, напротив, признало правомерность закупки оригинальных картриджей, так как заказчик предоставил руководство пользователя, где производитель прямо указывал, что гарантия не распространяется на повреждения, вызванные использованием неоригинальных расходников. Это было расценено как документально подтвержденная техническая необходимость .
Вывод для заказчика: Требование «Только оригинал» должно быть исключением, а не правилом. Его необходимо подкрежать не общими фразами, а конкретными пунктами из технической документации, где прямо указаны последствия использования аналогов.
3. Последствия для заказчика и как их избежать
Нарушения, подобные описанным, ведут к признанию жалобы участника закупки обоснованной. Заказчик получает предписание устранить нарушения, что на практике означает:
Отмену действующей закупки и ее перезапуск с исправленной документацией.
Потраченные впустую время и ресурсы на подготовку и проведение процедуры.
Риск внеплановой проверки со стороны контролирующих органов.
Таблица: Типичные нарушения и рекомендации по их устранению
Типичные ошибки заказчиков при работе с КТРУ и защитными мерами
Типичное нарушение
Почему это нарушение
Как правильно поступить заказчику
Единый код КТРУ для разных типов картриджей
Искажает описание объекта закупки и нарушает правила применения национального режима.
Тщательно классифицировать товары, используя максимально точные коды КТРУ для каждой позиции.
Требование оригинальности без допуска эквивалентов
Необоснованно ограничивает конкуренцию и нарушает ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Всегда добавлять «или эквивалент». Требовать только оригинал — лишь при наличии документальных доказательств технической необходимости.
Неверное применение защитных мер (нацрежима)
Следствие ошибки в коде КТРУ. Приводит к неправомерному допуску иностранных товаров.
Сверять выбранный код КТРУ с актуальными перечнями товаров, к которым применяются запреты и ограничения.
Добавление характеристик, не предусмотренных КТРУ
Для товаров из перечня радиоэлектронной продукции добавление лишних характеристик прямо запрещено.
Строго следовать характеристикам, указанным в карточке КТРУ. Любое отклонение должно иметь исключительное обоснование.
Заключение
Закупка картриджей, как и любого другого товара в рамках Закона № 44-ФЗ, требует от заказчика скрупулезного следования установленным правилам. Две разобранные ошибки – неверный код КТРУ и необоснованное требование оригинальности – являются системными и регулярно выявляются антимонопольными органами по всей стране.
Ключ к успешной и безупречной с юридической точки зрения закупке лежит в тщательной работе с КТРУ и документальном обосновании любых исключений из общего правила о равном допуске товаров. Соблюдение этих принципов не только убережет от предписаний ФАС, но и обеспечит реальную конкуренцию, позволив сэкономить бюджетные средства.