Подтверждение опыта застройщика в закупках по 44-ФЗ: смета и разрешение на ввод вместо договора подряда
Введение
Заказчики по 44-ФЗ, проводящие конкурсы на строительство, вправе устанавливать критерий оценки «квалификация участников закупки» — в частности, требовать подтверждения опыта выполнения аналогичных работ. На первый взгляд, всё просто: участник представляет исполненные договоры подряда, акты приёмки и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Однако на практике возникает проблема: что делать, если участник закупки сам выступал застройщиком? В такой ситуации у него может не быть договора подряда, заключённого с самим собой. Означает ли это, что его опыт нельзя учесть?
ФАС России и суды трёх инстанций, включая Арбитражный суд Московского округа, дали однозначный ответ: опыт застройщика можно подтвердить сметой на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, без предоставления договора подряда. Разбираем детали дела № А40-171255/2025 и практические выводы для заказчиков и участников.
Суть дела: что произошло в конкурсе на строительство школы
Заказчик — ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок РС(Я)» — проводил открытый конкурс на проектирование и строительство школы в Якутске. В соответствии с установленным порядком оценки по критерию «квалификация участников закупки» к рассмотрению принимались только исполненные контракты (договоры) со всеми приложениями, акты приёмки выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Одна из участвовавших организаций — ООО «ТСК+» — представила несколько договоров. Однако комиссия заказчика приняла к оценке только три из них. Четыре договора на строительство многоквартирных жилых домов были отклонены с обоснованием: в этих документах участник выступал одновременно и заказчиком, и подрядчиком (то есть являлся застройщиком).
Компания обратилась с жалобой в ФАС России. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и выдал заказчику предписание об устранении нарушений. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию ФАС.
Нормативная база: постановления № 2604 и № 2571
Постановление № 2604: оценка заявок
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 регулирует порядок оценки заявок на участие в закупках по 44-ФЗ. По критерию «квалификация участников закупки» заказчик вправе установить показатели, в том числе наличие опыта выполнения работ.
Однако, как отметили суды, постановление № 2604 не конкретизирует, какими именно документами участник-застройщик должен подтверждать свой строительный опыт. Это создаёт правовой пробел.
Постановление № 2571: дополнительные требования
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 устанавливает дополнительные требования к участникам закупок строительных работ. Именно в этом документе содержится конкретизация: опыт застройщика подтверждается представлением:
Раздела «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации;
Разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Применение по аналогии
Поскольку постановление № 2604 не содержит аналогичной конкретизации, суды признали целесообразным применение норм постановления № 2571 для восполнения пробела. Логика проста: если закон не уточняет, какие документы нужны застройщику, следует применять нормы, установленные для аналогичных ситуаций в строительных закупках.
Позиция ФАС и судов: формальный подход недопустим
Аргументы ФАС России
ФАС указала, что для подтверждения опыта участника закупки, являющегося застройщиком, не требуется предоставление самого договора строительного подряда. Достаточно представить раздел «Смета на строительство» из проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Аргументы судов
Суды трёх инстанций подчеркнули недопустимость формального подхода к перечню документов и необоснованного исключения участников из конкурентной борьбы на том основании, что они строили объекты в статусе застройщика.
Ключевые выводы судов:
Нормативно не регламентировано, какую информацию и документы должен представлять участник-застройщик для подтверждения опыта по п. 31 постановления № 2604.
Для устранения пробела целесообразно применять нормы постановления № 2571 в части конкретизации документов.
Не требуется предоставление договора, если участник выступает застройщиком. Опыт подтверждается сметой и разрешением на ввод.
Комиссия заказчика не должна была формально подходить к оценке и исключать часть документов участника-застройщика.
Важный нюанс: отказ по другому контракту признан правомерным
Суды также рассмотрели вопрос об отказе в оценке другого контракта — на капитальный ремонт. Этот отказ был признан правомерным, поскольку работы по капитальному ремонту не требуют разрешения на ввод объекта, а порядок оценки предусматривал учёт только договоров на работы, для которых такое разрешение необходимо.
Это означает, что не любой отказ заказчика является нарушением. Если порядок оценки установлен корректно и документы участника действительно не соответствуют ему, отказ правомерен.
Полномочия ФАС: проверка применения порядка оценки
Отдельно суды подтвердили полномочия ФАС проверять применение порядка оценки заказчиком. Довод заказчика о том, что ФАС не вправе пересматривать результаты оценки по нестоимостным критериям, был отклонён.
Суды указали: контролёры провели внеплановую проверку соблюдения установленных правил, самостоятельно баллы участникам не пересчитывали. Запрет пересматривать начисленные баллы не препятствует проверке того, законно ли комиссия исключила представленный опыт из оценки.
Как подтвердить опыт застройщика: практические выводы
Для участников закупок
Если вы участвуете в строительной закупке по 44-ФЗ и выступали застройщиком:
Не ищите договор подряда, которого у вас может не быть. Представьте:
Раздел «Смета на строительство» проектной документации;
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Убедитесь, что объект введён в эксплуатацию — разрешение обязательно.
Проверьте, что работы относятся к строительству или реконструкции объекта капитального строительства (не к капитальному ремонту, если порядок оценки требует разрешения на ввод).
Для заказчиков
Не устанавливайте формальные требования, исключающие застройщиков из оценки опыта. Это нарушение пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Применяйте постановление № 2571 для конкретизации документов, которыми застройщик подтверждает опыт.
Оценивайте все представленные документы, а не только договоры подряда.
Убедитесь, что порядок оценки корректен — если вы требуете разрешение на ввод, отказ по объектам, где оно не требуется, может быть правомерным, но только при чётком обосновании.
Типичные ошибки заказчиков
Ошибка 1: Требование договора подряда от застройщика
Если участник выступал застройщиком, у него может не быть договора подряда. Требование такого документа — формальный подход, признаваемый незаконным.
Ошибка 2: Игнорирование сметы и разрешения на ввод
Заказчик, который видит только договоры и не принимает смету с разрешением, нарушает порядок оценки.
Ошибка 3: Необоснованное исключение участников
Исключение участника из конкурентной борьбы только на основании того, что он строил объекты в статусе застройщика, нарушает антимонопольное законодательство.
Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
«Это дело — важный прецедент для всей строительной отрасли. Суды трёх инстанций подтвердили то, о чём ФАС говорила давно: нельзя наказывать участника за то, что он строил объекты как застройщик, а не как подрядчик.
Первое. Проблема, которую подняли суды, — системная. Постановление № 2604 действительно не уточняет, какие документы должен представлять застройщик. Заказчики, пользуясь этим пробелом, требовали договоры подряда, которых у застройщиков просто нет. Это приводило к необоснованному исключению квалифицированных участников.
Второе. Решение судов — это не «новация», а восполнение пробела через применение постановления № 2571. Логика предельно ясна: если закон не говорит, как подтверждать опыт застройщика, применяем нормы, установленные для аналогичных ситуаций в строительных закупках. Смета и разрешение на ввод — это те документы, которые объективно подтверждают, что объект построен и введён в эксплуатацию.
Третье. Обратите внимание на важный нюанс: суды не отменили право заказчика устанавливать порядок оценки. Они лишь указали, что этот порядок не должен приводить к формальному исключению участников. Если заказчик требует разрешение на ввод — он вправе это делать, но тогда он должен принимать и другие документы, подтверждающие опыт застройщика.
Четвёртое. Отдельно отмечу вывод о полномочиях ФАС. Заказчики часто пытаются оспорить решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что ФАС не вправе пересматривать баллы. Суды чётко разграничили: ФАС не пересчитывает баллы, но проверяет законность применения порядка оценки. Это важное разграничение для всех, кто работает с жалобами в ФАС.
Мой совет заказчикам: пересмотрите свои порядки оценки. Если вы требуете договоры подряда для подтверждения опыта, убедитесь, что это требование не исключает застройщиков. Если исключает — вы в зоне риска. Участникам, в свою очередь, советую не бояться обжаловать формальные отказы: судебная практика на вашей стороне.
В учебном центре PRO-ABILITY мы регулярно разбираем такие кейсы на курсах по закупкам. Практика показывает: заказчики, которые гибко подходят к оценке документов, выигрывают и в качестве закупок, и в судах».
Заключение
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-171255/2025 подтверждает: опыт участника-застройщика можно подтвердить сметой на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, без предоставления договора подряда.
Ключевые выводы:
Постановление № 2604 не конкретизирует документы для подтверждения опыта застройщика.
Для восполнения пробела применяются нормы постановления № 2571: смета и разрешение на ввод.
Договор подряда не требуется, если участник выступал застройщиком.
Формальный подход заказчика к перечню документов признаётся незаконным.
ФАС вправе проверять законность применения порядка оценки, не пересчитывая баллы.
Отказ по объектам, где разрешение на ввод не требуется (например, капитальный ремонт), может быть правомерным при корректном порядке оценки.
Заказчикам рекомендуется пересмотреть порядки оценки и исключить формальные требования, ограничивающие конкуренцию. Участникам — использовать смету и разрешение на ввод для подтверждения опыта застройщика и обжаловать необоснованные отказы в ФАС.