Опыт поставки именно спортивных модульных сооружений — законный критерий оценки заявок (постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 № А70‑7128/2025)
Апелляция и кассация поддержали заказчика: опыт поставки именно спортивных модульных сооружений — законный критерий оценки, несмотря на позицию Антимонопольной службы
В практике государственных закупок нередко возникает конфликт между стремлением заказчика оценить узкоспециализированный опыт участника и требованием антимонопольных органов не ограничивать конкуренцию. В рассмотренном деле заказчик проводил конкурс на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для модульного плавательного бассейна. В критериях оценки он установил, что будет учитываться опыт участника по исполненным контрактам на поставку именно модульных зданий спортивного назначения (спортивный зал, манеж, бассейн). Антимонопольная служба и суд первой инстанции сочли это нарушением, указав, что «модуль — унифицированный элемент». Однако апелляция и кассация встали на сторону заказчика, подтвердив правомерность такого подхода.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2026 года по делу № А70‑7128/2025
Введение: о чем спор
Заказчик проводил конкурс на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для модульного плавательного бассейна. В критериях оценки заявок он установил, что будет учитываться опыт участника по исполненным контрактам на поставку модульных зданий именно спортивного назначения — спортивный зал, манеж, бассейн. Участник, не имевший такого опыта, обжаловал это условие в антимонопольный орган.
Антимонопольная служба (УФАС) и суд первой инстанции признали это нарушением, указав, что «модуль — унифицированный элемент», а значит, опыт поставки любых модульных конструкций (автобусных терминалов, складов, промышленных зданий) должен считаться равноценным. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили эти решения и встали на сторону заказчика, подтвердив, что спортивные модульные сооружения обладают специфическими характеристиками, отличающими их от других модульных конструкций.
Часть 1. Фактические обстоятельства дела и позиция УФАС
1.1. Суть закупки
Заказчик проводил конкурс на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для модульного плавательного бассейна. Предмет закупки включал не только поставку оборудования, но и монтаж, а также, вероятно, само модульное сооружение (бассейн). В рамках конкурса заказчик установил критерии оценки заявок, в том числе оценивался опыт участника.
Ключевое условие: оценивался опыт поставки именно модульных зданий спортивного назначения — спортивный зал, манеж, бассейн. Опыт поставки иных модульных конструкций (автобусные терминалы, склады, промышленные здания) не учитывался.
1.2. Позиция УФАС и суда первой инстанции
Антимонопольный орган признал жалобу участника обоснованной. Контролёры исходили из того, что «модуль — унифицированный элемент». По их мнению, опыт поставки любых модульных конструкций должен считаться равноценным, независимо от назначения. Суд первой инстанции поддержал позицию УФАС.
Логика УФАС: заказчик необоснованно ограничил конкуренцию, установив критерий, который не позволяет участникам, имеющим опыт поставки модульных зданий иного назначения, получить баллы.
1.3. Обращение заказчика в апелляцию и кассацию
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заказчик обратился в апелляционный суд, а затем в кассацию. Суды вышестоящих инстанций отменили решение нижестоящего суда и встали на сторону заказчика.
Часть 2. Позиция апелляции и кассации
Апелляционный суд и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (кассация) сформулировали ключевые правовые позиции, которые имеют принципиальное значение для практики оценки опыта участников закупок.
2.1. Спортивные модульные сооружения обладают спецификой
Суды указали, что спортивные модульные сооружения обладают специфическими характеристиками, отличающими их от других модульных конструкций (автобусных терминалов, складов, промышленных зданий). Это не универсальный товар, а специализированная продукция, требующая особых знаний и компетенций.
Что отличает спортивные модульные сооружения:
особые требования к безопасности (в том числе при проведении массовых мероприятий с участием детей);
специфические инженерные решения (системы вентиляции, освещения, водоотведения);
требования к покрытиям, бортам, разметке и иным спортивным элементам;
необходимость соблюдения спортивных стандартов и нормативов.
2.2. Требования к безопасности массовых мероприятий с участием детей
Суд особо подчеркнул, что требования к спортивным модульным сооружениям разрабатываются с учётом безопасности массовых мероприятий с участием детей. Это налагает дополнительные обязательства на проектировщиков, поставщиков и монтажников, которые отсутствуют при строительстве складов или автобусных терминалов.
2.3. Опыт поставки именно спортивных модулей — ключевой критерий
Суды подтвердили, что опыт поставки именно спортивных модульных сооружений является ключевым критерием, позволяющим определить участника, способного обеспечить высокое качество и соответствие требованиям. Заказчик вправе оценивать не просто наличие опыта поставки «модульных конструкций», а именно опыт, релевантный предмету закупки.
2.4. Отсутствие нарушения закона
Суды не усмотрели в действиях заказчика нарушения Закона № 44-ФЗ. Установление критерия оценки, учитывающего специфику предмета закупки, не является ограничением конкуренции, а напротив, позволяет выбрать наиболее квалифицированного исполнителя.
Часть 3. Почему модуль не является универсальным элементом
Ключевой тезис УФАС — «модуль — унифицированный элемент» — был опровергнут судами вышестоящих инстанций. Разберём, почему это не так.
3.1. Разница в назначении модульных конструкций
Тип сооружения
Требования
Специфика
Спортивный бассейн
Водонепроницаемость, системы фильтрации, безопасные покрытия, освещение, вентиляция.
Особый контроль безопасности (эксплуатация с детьми).
Длина дорожек, легкоатлетические покрытия, освещение, соответствие нормативам.
—
Автобусный терминал
Планировка, навигация, зоны ожидания, кассы, турникеты.
Минимальные требования (нет массового спорта).
Склад
Погрузочные зоны, стеллажи, температурный режим.
Отсутствие требований к безопасности посетителей.
3.2. Правовая позиция суда
Суд прямо указал, что спортивные модульные сооружения обладают специфическими характеристиками, отличающими их от других модульных конструкций. Поэтому опыт поставки автобусного терминала не свидетельствует о способности участника поставить и смонтировать плавательный бассейн.
3.3. Прецедентное значение
Это решение имеет важное прецедентное значение для закупок сложных и специфических товаров. Оно подтверждает, что заказчик вправе оценивать релевантный опыт, а не любой опыт, формально соответствующий коду ОКПД2.
Часть 4. Связь с иными нормативными актами и судебной практикой
4.1. Статья 32 Закона № 44-ФЗ (критерии оценки заявок)
В соответствии со статьёй 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик устанавливает критерии, в том числе «квалификация участников закупки». Квалификация может подтверждаться опытом поставки аналогичных товаров.
Заказчик вправе самостоятельно определять, какой опыт является «аналогичным». Суды подтвердили, что спортивные модульные сооружения — это отдельная категория товаров, и опыт их поставки не может быть приравнен к опыту поставки иных модульных конструкций.
4.2. Принцип недопустимости ограничения конкуренции (статья 8 44-ФЗ)
Суды разъяснили, что принцип недопустимости ограничения конкуренции не означает, что заказчик должен принимать любые виды опыта. Ограничение конкуренции имеет место, когда заказчик устанавливает требования, не связанные с предметом закупки или не способные выявить наиболее квалифицированного участника. В данном случае требование было обоснованным.
4.3. Сравнение с иной судебной практикой
Существует практика, когда суды поддерживают заказчиков, устанавливающих требования к опыту именно в той сфере, которая является предметом закупки. Например:
при закупке медицинского оборудования — опыт поставки именно медицинского оборудования, а не любого оборудования;
при закупке IT-услуг для государственных информационных систем — опыт создания именно государственных информационных систем, а не любых IT-решений.
Настоящее дело продолжает эту логику: при закупке спортивного модульного сооружения — опыт поставки именно спортивных модульных сооружений.
Часть 5. Практические последствия для заказчиков
5.1. Что изменилось для заказчиков
Релевантный опыт
Заказчик вправе требовать опыт поставки конкретных товаров, а не любых изделий с тем же кодом ОКПД2.
Обоснование
Необходимо чётко прописать, чем обусловлена специфика (безопасность, условия монтажа или особенности эксплуатации).
Защита от жалоб
Суды поддерживают заказчика, если критерии обоснованы документально, даже если это ограничивает круг участников без опыта.
Детализация
Рекомендуется указывать не только код ОКПД2, но и технические характеристики, отличающие товар от смежных групп.
5.2. Рекомендации заказчикам
Обоснование опыта
Укажите в документации, почему необходим опыт именно спортивных сооружений (нормативы, безопасность), а не просто модульных конструкций.
Акцент на специфике
Ссылайтесь на инженерные решения, требования к спортивным покрытиям и особые условия эксплуатации объекта.
Судебная практика
При возникновении споров используйте свежий прецедент АС Западно-Сибирского округа:
№ А70-7128/2025
Прогноз рисков
Будьте готовы к жалобам от участников без опыта. Суды поддержат вас, если потребность в спец. квалификации документально подтверждена.
Детализация ТЗ
Чем подробнее описаны технические характеристики объекта, тем легче обосновать законность требования к релевантному опыту.
5.3. Алгоритм действий заказчика при установлении требований к опыту
1
Определить предмет закупки и его специфические характеристики.
Анализ
2
Выбрать требования к опыту для выявления наиболее квалифицированного участника.
Включить разработанное обоснование в документацию о закупке.
Публикация
5
При обжаловании — использовать судебный прецедент Западно-Сибирского округа.
Ссылка на дело:
№ А70-7128/2025
Часть 6. Практические последствия для поставщиков
6.1. Что изменилось для поставщиков
Накопление опыта
Для входа в рынок сложных объектов требуется узкопрофильный опыт. Поставка обычных ангаров не заменит опыт в спортивной инфраструктуре.
Риски отклонения
Участие в тендере без релевантного опыта ведет к отклонению заявки. Жалобы в ФАС в этом случае редко признаются обоснованными.
Документирование
Следите, чтобы в актах и контрактах было четко указано: «спортивное назначение». Это ваш главный актив для будущих закупок.
Работа в консорциуме
Если опыта нет, рассмотрите коллективное участие с партнером, у которого есть нужная квалификация для прохождения фильтров закупщика.
6.2. Рекомендации поставщикам
Накопление опыта
Участвуйте в небольших закупках, чтобы сформировать портфель исполненных контрактов именно по спортивной инфраструктуре.
Точность в актах
Следите, чтобы в документах о приемке фигурировало название «спортивное сооружение». Обобщенные формулировки могут не засчитать как опыт.
Консорциум
Если опыта не хватает — объединяйтесь с партнерами. Коллективное участие позволяет суммировать квалификацию для прохождения фильтров.
Оценка жалоб
Не тратьте ресурсы на обжалование, если заказчик логично обосновал специфику. Суды в 2026 году чаще встают на сторону безопасности объекта.
Судебный маяк
Учитывайте свежую практику Западно-Сибирского округа при оценке своих шансов в спорах с заказчиками:
№ А70-7128/2025
6.3. Риски поставщика при отсутствии релевантного опыта
Отклонение заявки
Комиссия признает заявку не соответствующей требованиям, если опыт поставки общего назначения не совпадает со спецификой объекта.
Тщетность жалоб
Жалоба в УФАС будет признана необоснованной, что приведет к потере времени и возможным судебным издержкам.
Угроза РНП
При попытке подтасовки данных (выдача нерелевантных контрактов за релевантные) поставщик рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков.
Часть 7. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Обязан ли заказчик принимать опыт поставки любых модульных конструкций?
Ответ: Нет, не обязан. Если закупается спортивное модульное сооружение (бассейн, манеж, спортивный зал), заказчик вправе учитывать только опыт поставки именно спортивных модульных сооружений. Опыт поставки автобусных терминалов, складов или промышленных зданий не является релевантным.
Вопрос 2. Как обосновать требование о релевантном опыте?
Ответ: В документации необходимо указать, что спортивные модульные сооружения обладают специфическими характеристиками (требования к безопасности, инженерные решения, спортивные нормативы), которые отличают их от иных модульных конструкций. Ссылаться на постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 по делу № А70‑7128/2025.
Вопрос 3. Может ли поставщик обжаловать требование о релевантном опыте?
Ответ: Да, может. Однако если заказчик надлежащим образом обосновал необходимость именно такого опыта, жалоба, скорее всего, будет признана необоснованной (как в данном деле).
Вопрос 4. Каковы последствия для заказчика, если он не обосновал требование о релевантном опыте?
Ответ: Если обоснование отсутствует, УФАС и суды могут признать требование необоснованным и ограничивающим конкуренцию. Заказчику будет выдано предписание об устранении нарушений.
Вопрос 5. Распространяется ли эта позиция на закупки по 223-ФЗ?
Ответ: Да, общие принципы оценки опыта участников (релевантность, специфика товара) действуют и в рамках 223-ФЗ. Однако конкретные требования к оценке могут различаться в зависимости от положения о закупке.
Заключение
Ключевые выводы по постановлению АС Западно-Сибирского округа от 16.03.2026 № А70‑7128/2025:
Спортивные модульные сооружения обладают специфическими характеристиками, отличающими их от других модульных конструкций (автобусных терминалов, складов, промышленных зданий). Они требуют особых знаний, компетенций и соблюдения повышенных требований безопасности, особенно при проведении массовых мероприятий с участием детей.
Заказчик вправе оценивать опыт поставки именно спортивных модульных сооружений, а не любых модульных конструкций. Это не ограничивает конкуренцию, а позволяет выявить наиболее квалифицированного участника.
Требования к безопасности массовых мероприятий с участием детей являются весомым аргументом в пользу установления релевантного критерия оценки.
Позиция УФАС о том, что «модуль — унифицированный элемент», опровергнута судами вышестоящих инстанций. При закупке специфических товаров заказчик вправе учитывать только релевантный опыт.
Заказчикам рекомендуется обосновывать требования к опыту, ссылаясь на специфику товара, требования безопасности и особенности эксплуатации. При возникновении спора ссылаться на данное постановление.
Поставщикам важно понимать: для участия в закупках специфических товаров необходим именно релевантный опыт. Общий опыт может не учитываться.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2026 года по делу № А70‑7128/2025 — важный ориентир для правоприменительной практики. Оно подтверждает, что заказчик вправе устанавливать критерии оценки, учитывающие специфику предмета закупки, и не обязан принимать любой опыт, формально соответствующий коду ОКПД2.