Суд разъяснил: при уклонении подрядчика заказчик обязан применить односторонний отказ от контракта — разбор дела № А68-15660/2024
В практике государственных закупок регулярно возникают ситуации, когда подрядчик после подписания контракта заявляет о невозможности его исполнения, и стороны оформляют расторжение по соглашению. Такой подход, при котором заказчик отказывается от законных рычагов воздействия в пользу «мирного» урегулирования, может обернуться серьезными последствиями.
Подрядчик не может избежать ответственности через соглашение о расторжении: суд обязал заказчика применить односторонний отказ
Введение
Документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2026 года по делу № А68-15660/2024
Это дело примечательно тем, что стороны расторгли контракт по соглашению в день его заключения. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций признали такое соглашение ничтожным и обязали заказчика использовать механизм одностороннего отказа.
1. Фабула дела: контракт на зимнее содержание дорог и расторжение в день заключения
1.1. Предмет закупки и заключение контракта
Заказчик (муниципальное учреждение) провёл закупку на зимнее содержание автомобильных дорог. По итогам торгов был заключён контракт с индивидуальным предпринимателем (подрядчиком).
1.2. Отказ подрядчика от исполнения
В день подписания контракта подрядчик заявил, что не может приступить к исполнению из-за отсутствия исправной специализированной техники. Стороны в тот же день подписали соглашение о расторжении контракта.
1.3. Иск прокурора
Прокурор обратился в суд с требованием признать соглашение о расторжении ничтожным, указав, что заказчик фактически позволил подрядчику уклониться от ответственности. Прокурор настаивал на том, что при наличии оснований для одностороннего отказа заказчик обязан был воспользоваться предусмотренными законом механизмами.
1.4. Решения судов
Апелляционная инстанция (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 № 20АП-3088/2025) удовлетворила иск прокурора.
Кассационная инстанция (Постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 № Ф10-4416/2025) оставила акты нижестоящих судов в силе.
Соглашение о расторжении признано ничтожным как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы.
2. Правовая позиция суда: пять ключевых выводов
2.1. Цели контракта не были достигнуты
На момент подписания соглашения о расторжении потребность в зимнем содержании дорог сохранялась, а цели контракта достигнуты не были.
2.2. Подрядчик избежал ответственности
Соглашение о расторжении позволило подрядчику избежать негативных последствий:
риска включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП);
взыскания убытков по замещающей сделке;
ответственности за срыв работ.
2.3. Заказчик причинил ущерб публичным интересам
Заказчик, имея возможность применить односторонний отказ, выбрал формально допустимое, но в данной ситуации ущербное для публичных интересов соглашение.
2.4. Действия подрядчика при подаче заявки были недобросовестны
Подавая заявку, подрядчик подтвердил наличие необходимых ресурсов (включая исправную спецтехнику) и согласился со всеми условиями контракта, однако о препятствиях к исполнению заказчика не предупредил.
2.5. Итог: соглашение о расторжении признано ничтожным
Соглашение о расторжении признано недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 166, 168 ГК РФ («сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы…, ничтожна»).
3. Нормативная база
3.1. Статья 95 Закона № 44-ФЗ
Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает три способа расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 95 (подп. 1 п. 15) обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения выявилось, что поставщик не соответствует установленным требованиям или предоставил недостоверную информацию, что явилось основанием для признания заявки на участие в закупке соответствующей требованиям. Неисполнение этой обязанности является нарушением закона.
3.2. Гражданский кодекс РФ
Статья 166, 168 ГК РФ. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
4. Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY, эксперт по закупкам и контрактной системе:
«Это решение — важный прецедент, который суды будут применять во всех похожих ситуациях. Заказчики часто идут на поводу у подрядчиков, подписывая соглашения о расторжении, чтобы "не связываться с ФАС" или "не плодить судебные тяжбы". Но такой подход — стратегическая ошибка.
Почему важно применить односторонний отказ?
Соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, заключенное при наличии оснований для одностороннего отказа и в отсутствие объективных причин для такого расторжения (когда потребность в закупке не отпала), может быть признано судом ничтожным, а подрядчик будет освобожден от всех негативных последствий (включения в РНП, взыскания убытков).
Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта — это не просто формальность, а законный механизм, который:
1. Фиксирует факт нарушения со стороны подрядчика (просрочка выполнения работ, некачественная поставка, непредоставление обеспечения).
2. Позволяет заказчику взыскать убытки, включая разницу между ценой расторгнутого контракта и замещающей сделки.
3. Даёт основание для направления информации о подрядчике в ФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), что блокирует его участие в закупках на срок до двух лет.
Подрядчикам же следует запомнить: если контракт по соглашению сторон расторгается сразу после заключения, это почти всегда вызовет пристальное внимание прокуратуры, которая проверит, не были ли нарушены публичные интересы.»
5. Что должны сделать заказчики: памятка по действиям
Действие
Основание
Срок
Принять решение об одностороннем отказе
Если подрядчик уклоняется от исполнения или его действия (бездействие) свидетельствуют о невозможности исполнения
В разумный срок после обнаружения нарушения
Направить решение подрядчику
Закон № 44-ФЗ, ст. 95, ч. 12
В течение 3 рабочих дней с даты принятия решения
Направить информацию в ФАС для включения в РНП
Закон № 44-ФЗ, ст. 104
В течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта
Заключить замещающую сделку
Для взыскания убытков (разницы в цене)
В разумный срок после расторжения
Не подписывать соглашение о расторжении
Если у заказчика есть право на односторонний отказ и расторжение по соглашению может повлечь неблагоприятные последствия для заказчика
На любой стадии
Проверить, не был ли нарушен публичный интерес
Если расторжение по соглашению совершено вскоре после заключения (например, в день заключения), суд может признать сделку ничтожной
Всегда
6. Что должны сделать подрядчики: как не допустить нарушений
Действие
Основание
Срок
Оценить свои возможности до подачи заявки
Убедиться в наличии ресурсов, техники, персонала для исполнения контракта
До подачи заявки
При возникновении препятствий — немедленно уведомить заказчика
Ст. 716 ГК РФ (подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение)
В момент обнаружения препятствий
Не рассчитывать на «безответственное» расторжение по соглашению
Суды и прокуратура расценивают такие действия как нарушение публичных интересов
На любой стадии
Не подписывать соглашение о расторжении в день заключения контракта
Если подписали и суд признал ничтожным, это не освобождает от ответственности (убытки, РНП)
В день заключения или вскоре после заключения
Собрать доказательства добросовестности
При возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению, зафиксировать их документально (акты, фотографии, заключения). Это поможет избежать включения в РНП
В момент возникновения
7. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
❓ Вопрос 1. Обязан ли заказчик применять односторонний отказ, если подрядчик уклоняется от исполнения?
Ответ: Да, в случаях, предусмотренных подп. 1 п. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (несоответствие требованиям или недостоверная информация, повлиявшая на допуск), заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе. Неисполнение этой обязанности является нарушением закона.
❓ Вопрос 2. Какие последствия для заказчика, если он подписал соглашение о расторжении?
Ответ: Соглашение может быть признано ничтожным (ст. 166, 168 ГК РФ). Заказчик теряет право взыскать убытки, включая разницу в цене по замещающей сделке, подрядчик избегает включения в РНП, а сам контракт будет считаться действовавшим лишь формально.
❓ Вопрос 3. Может ли прокурор оспорить соглашение о расторжении?
Ответ: Да. В рассмотренном деле прокурор именно таким образом инициировал судебный процесс. Прокурор действует в защиту публичных интересов, в том числе при закупках для государственных и муниципальных нужд.
❓ Вопрос 4. Что такое «замещающая сделка» и как взыскать убытки?
Ответ: Замещающая сделка — это контракт, заключённый заказчиком взамен расторгнутого (в том же объёме и того же назначения). Если цена замещающей сделки выше цены расторгнутого контракта, разница — это убытки заказчика (ст. 393.1 ГК РФ). Суд также принял во внимание, что замещающий контракт был заключён по более высокой цене, что подтвердило негативные последствия расторжения по соглашению.
❓ Вопрос 5. Может ли подрядчик избежать включения в РНП, если контракт расторгнут по соглашению сторон?
Ответ: Да, это одна из главных причин, почему подрядчики стремятся к такому варианту. Однако, если соглашение будет признано судом ничтожным, заказчик сможет инициировать процедуру включения в РНП, а подрядчик понесёт все предусмотренные законом последствия.
❓ Вопрос 6. Какие действия подрядчика могут свидетельствовать о недобросовестности при подаче заявки?
Ответ: Подача заявки при отсутствии реальной возможности исполнить контракт (например, при отсутствии исправной техники), заведомое занижение цены, предоставление недостоверных сведений об опыте или ресурсах. В рассмотренном деле суд учёл, что подрядчик должен был оценить свои возможности и подтвердил согласие со всеми условиями, однако о препятствиях не сообщил.
💎 Заключение и главные выводы
Постановление АС Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-15660/2024 — это важный судебный акт, который защищает публичные интересы в государственных и муниципальных закупках.
Главные выводы 2026 года:
Для кого
Ключевой вывод
Для заказчиков
✅ При уклонении подрядчика от исполнения контракта обязан применять односторонний отказ. Соглашение о расторжении в такой ситуации признаётся ничтожным.
Для заказчиков
⚠️ Заключение соглашения о расторжении лишает заказчика права взыскать убытки (включая разницу в цене по замещающей сделке) и инициировать включение подрядчика в РНП.
Для подрядчиков
❌ Нельзя уклоняться от исполнения контракта, рассчитывая на расторжение по соглашению. Суды признают такие сделки ничтожными.
Для подрядчиков
📌 При подаче заявки необходимо реально оценивать свои возможности (наличие ресурсов, техники, персонала), иначе заказчик вправе применить односторонний отказ.
Что нужно сделать прямо сейчас заказчикам:
При обнаружении уклонения подрядчика от исполнения — принять решение об одностороннем отказе.
В течение 3 рабочих дней уведомить подрядчика.
В течение 3 рабочих дней направить информацию в ФАС для включения в РНП.
Заключить замещающую сделку и взыскать разницу в цене с недобросовестного подрядчика.
Подрядчикам:
До подачи заявки проверить наличие всех необходимых ресурсов.
При возникновении препятствий — немедленно уведомить заказчика.
Не рассчитывать на расторжение по соглашению как на способ избежать ответственности.