Суд разрешил несколько вариантов товара в одной заявке по 44-ФЗ: постановление Восьмого ААС от 06.03.2026 — важный прецедент для заказчиков
Суд разрешил допускать заявки с несколькими вариантами товара по одной позиции: важное решение в пользу заказчиков
Восьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которое может изменить подход к рассмотрению заявок в рамках Закона № 44-ФЗ. Суд признал незаконным решение антимонопольного органа, который отказал в допуске заявки с несколькими вариантами товара по одной позиции. Разбираем детали этого важного прецедента и его значение для заказчиков, особенно при закупке медицинских изделий.
Введение: суть спора
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 по делу № А46-17930/2025 признано незаконным решение антимонопольного органа, который усмотрел нарушение в действиях заказчика, допустившего заявку с несколькими вариантами товара в рамках одной позиции .
Спор возник при проведении закупки медицинских игл — товара, который относится к категории расходных материалов, поставляемых по заявкам заказчика в течение срока действия контракта. Участник закупки предложил к поставке несколько различных вариантов товара (игл) по одной позиции, указав также несколько возможных стран происхождения .
Комиссия заказчика допустила такую заявку к участию. Однако антимонопольный орган посчитал это нарушением и выдал предписание об отмене допуска. Заказчик обжаловал решение контролирующего органа в суде .
Позиция антимонопольного органа
Антимонопольный орган, усмотревший нарушение, исходил из следующей логики :
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ участник закупки обязан указать в заявке конкретную страну происхождения товара.
Указание нескольких стран создает неопределенность в существенном условии контракта.
Предложение нескольких вариантов товара по одной позиции не позволяет однозначно определить характеристики поставляемого товара.
Такая заявка должна быть отклонена как не соответствующая требованиям документации.
Антимонопольный орган также ссылался на разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 13.03.2025 № 24-03-09/24756, согласно которым указание нескольких стран происхождения товара в заявке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено .
Позиция суда: ключевые выводы
Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с доводами антимонопольного органа и сформулировал несколько важных правовых позиций.
1. Законодательство не запрещает указывать несколько вариантов товара
Суд указал, что Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на указание в заявке нескольких различных товаров по одной позиции . Основное требование — чтобы предлагаемый товар соответствовал объекту закупки, установленному в извещении.
В рассматриваемом случае объектом закупки были медицинские иглы, и участник предложил к поставке иглы различных типов и характеристик. Поскольку все предложенные варианты соответствовали требованиям документации, оснований для отклонения заявки не имелось.
2. Несколько стран происхождения не являются нарушением
Суд отметил, что указание нескольких стран происхождения товара не противоречит законодательству при условии достоверности сведений . Ключевым критерием является именно достоверность информации о товаре, который участник готов поставить.
Суд учел специфику предмета закупки — расходных медицинских изделий, поставляемых по заявкам заказчика. В таких закупках поставщик часто не может заранее определить, из какой именно страны будет поставлен конкретный товар в момент получения заявки, особенно если в регистрационном удостоверении медицинского изделия указано несколько производственных площадок в разных странах .
3. Применение национального режима не нарушается
Суд также указал, что наличие в заявке нескольких стран происхождения не препятствует применению национального режима при условии, что все указанные страны относятся к одной категории (например, все — иностранные государства) .
В случае, когда участник указывает несколько стран, заказчик при определении победителя и применении преференций должен исходить из наихудшего варианта (то есть считать товар иностранным, если хотя бы одна из указанных стран не входит в ЕАЭС). Такой подход не нарушает прав участников и позволяет соблюсти требования о национальном режиме .
Контекст: противоречивая практика и разъяснения Минфина
Следует отметить, что ранее по вопросу указания нескольких стран происхождения товара в заявке существовала противоречивая практика.
Позиция Минфина России
В письме от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 Минфин России разъяснил, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено . Ведомство аргументировало это тем, что:
наименование страны происхождения является существенным условием контракта ;
указание нескольких стран создает неопределенность в существенном условии, что может привести к признанию контракта незаключенным ;
правила национального режима не допускают множественности в данном вопросе .
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158 поддержал позицию Минфина, указав, что:
указание нескольких стран происхождения товара в заявке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено ;
заявки с указанием нескольких стран подлежат отклонению;
прежняя практика, допускавшая указание нескольких стран, основывалась на утративших силу положениях Закона № 44-ФЗ .
Позиция отдельных УФАС и судов
Вместе с тем, ряд территориальных управлений ФАС и арбитражных судов придерживались иной позиции. Например, Ярославское УФАС в решении от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025 признало допустимым указание нескольких стран происхождения, отметив, что:
Закон № 44-ФЗ прямо не запрещает указывать несколько стран ;
письмо Минфина носит рекомендательный характер и не может служить основанием для отклонения заявки ;
указание нескольких стран не влияет на применение национального режима .
Новое решение: выход из противоречия
Постановление Восьмого ААС от 06.03.2026 по делу № А46-17930/2025 важно тем, что суд не просто повторил позицию о допустимости нескольких стран, но и сделал акцент на возможности указания нескольких вариантов товара по одной позиции . Это расширяет границы прежних споров, которые в основном касались только страны происхождения.
Почему это решение важно для заказчиков
Постановление суда имеет практическое значение для заказчиков по нескольким причинам.
1. Снижение рисков при допуске заявок
Заказчики теперь могут не опасаться претензий контролирующих органов при допуске заявок, в которых участник предлагает несколько вариантов товара по одной позиции, особенно если это обосновано спецификой поставки (расходные материалы, поставка по заявкам) .
2. Акцент на специфику медицинских закупок
Суд учел особенности закупок медицинских изделий, в том числе:
наличие в регистрационных удостоверениях нескольких производственных площадок ;
необходимость поставки по заявкам заказчика, когда конкретный товар подбирается под клиническую ситуацию ;
возможность поставки товара из разных стран происхождения в рамках одного контракта .
3. Разграничение понятий
Суд фактически разграничил два разных вопроса:
указание нескольких вариантов товара (разные модели, типы, размеры) — допустимо, если все варианты соответствуют объекту закупки;
указание нескольких стран происхождения — допустимо при условии достоверности информации и возможности определения применения национального режима .
4. Защита от формальных отказов
Решение защищает заказчиков от необходимости формально отклонять заявки, которые по существу соответствуют требованиям, но содержат несколько вариантов товара или стран происхождения. Это позволяет увеличить конкуренцию на торгах .
Практические рекомендации для заказчиков
Как учитывать решение суда в своей работе
Этап / Направление
Событие / Рекомендация
Дедлайны и санкции 2026
До 1 апреля 2026
Подача отчетности за 2025 год через ГИСП (обязательно для всех участников реестра)
1 июля 2026
Исключение из реестра при отсутствии данных. Потеря права на участие в тендерах.
Практические рекомендации по закупкам
Документация
Если товар поставляется по заявкам (медизделия), прямо укажите право участника предлагать несколько вариантов товара по одной позиции.
Рассмотрение заявок
Проверяйте все варианты на соответствие требованиям. Отклоняйте, только если хотя бы один из вариантов не подходит.
Нацрежим
При нескольких странах происхождения применяйте нацрежим по наихудшему варианту (нет ЕАЭС — товар иностранный).
Контракт
Включайте в контракт все возможные варианты товара. Пропишите порядок выбора конкретного варианта при поставке.
Как оформить заявку участника (для заказчиков — для проверки)
Участник, предлагающий несколько вариантов товара по одной позиции, должен:
Четко перечислить все варианты товара с указанием характеристик .
По каждому варианту указать страну происхождения .
Приложить документы, подтверждающие соответствие всех вариантов требованиям (например, регистрационные удостоверения с указанием всех производственных площадок) .
Практические рекомендации для поставщиков
Как подавать заявку, чтобы избежать рисков
Указывайте все возможные варианты поставки, если это предусмотрено объектом закупки и регистрационным удостоверением .
Декларируйте страну происхождения по каждому варианту — это снимает неопределенность .
Ссылайтесь на судебную практику — в случае отклонения заявки можно обжаловать решение, ссылаясь на постановление Восьмого ААС от 06.03.2026 .
Учитывайте позицию Минфина и ВС РФ — риск отклонения заявки с несколькими странами происхождения сохраняется, особенно если все указанные страны — иностранные . В таких случаях рекомендуется указывать одну страну или обосновывать необходимость указания нескольких.
Сравнение правовых позиций
Источник / Срок
Детали / Позиция
Календарь и санкции ГИСП 2026
До 1 апреля 2026
Отчетность за 2025 год: обязательная подача через ГИСП для всех.
С 1 июля 2026
Исключение из реестра: аннулирование записи при пропуске срока.
Анализ судебной практики (несколько вариантов товара)
Орган / Документ
Позиция (Страны / Варианты товара)
Минфин России № 24-03-09/24756
Множественность стран: ЗАПРЕЩЕНО Варианты товара: Не разъяснялось
Верховный Суд РФ № АКПИ25-158
Множественность стран: ЗАПРЕЩЕНО Варианты товара: Не рассматривалось
Восьмой ААС № А46-17930/2025
Множественность стран: ДОПУСТИМО Варианты товара: ДОПУСТИМО
Рекомендации для заказчика (44-ФЗ / 223-ФЗ)
Нацрежим
При нескольких странах считайте товар иностранным, если хотя бы одна страна — не ЕАЭС (принцип «наихудшего варианта»).
Контракт
Включайте в спецификацию все предложенные варианты с их характеристиками.
Заключение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2026 по делу № А46-17930/2025 — важный прецедент в практике применения Закона № 44-ФЗ. Суд четко указал, что:
Законодательство не запрещает указывать в заявке несколько различных товаров по одной позиции при условии их соответствия объекту закупки .
Указание нескольких стран происхождения товара допустимо, если информация достоверна и заказчик может определить порядок применения национального режима .
Особенности закупок медицинских изделий (поставка по заявкам, множественность производственных площадок в регистрационных удостоверениях) должны учитываться при оценке правомерности допуска заявок .
Для заказчиков это решение — защита от претензий контролирующих органов при допуске заявок с множественными вариантами. Для поставщиков — аргумент в защиту своих интересов при обжаловании необоснованных отказов.
Вместе с тем, необходимо учитывать сохраняющуюся противоречивость правоприменительной практики. До момента внесения изменений в Закон № 44-ФЗ или принятия единообразных разъяснений на уровне ФАС России, решения по таким заявкам могут приниматься по-разному в различных регионах. Заказчикам и поставщикам рекомендуется документально фиксировать свою позицию, ссылаясь на актуальную судебную практику, включая рассмотренное постановление.