Верховный суд запретил менять банковскую гарантию после подачи заявки по 44-ФЗ: Обзор постановления № А40-230019/2024
Верховный суд поставил точку: Замена банковской гарантии после подачи заявки по 44-ФЗ невозможна
Введение
В сентябре 2025 года Арбитражный суд Московского округа вынес знаковое постановление, которое окончательно разъяснило один из ключевых procedural вопросов в сфере госзакупок. Речь идет о невозможности замены или изменения независимой (банковской) гарантии после окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Это решение, поддержавшее позицию первой инстанции и отменившее постановление апелляции, опирается на прямые нормы Закона № 44-ФЗ и сложившуюся судебную практику, включая недавние решения Верховного Суда РФ. Данная статья разбирает детали дела, правовое обоснование и те важные выводы, которые должны сделать из этой ситуации все участники закупочной деятельности — от поставщиков и банков до заказчиков.
Суть прецедентного дела: что произошло?
В основе спора лежала ситуация, когда индивидуальный предприниматель — победитель электронного аукциона — предоставил для заключения контракта независимую гарантию, выданную ПАО «ТрансКапиталБанк». Заказчик, Государственное бюджетное учреждение «Мостранспроект», отказался принимать эту гарантию и признал победителя уклонившимся от заключения контракта. Причиной послужило то, что срок действия гарантии не соответствовал требованиям законодательства.
Согласно пунктам контракта и закупочной документации, срок действия гарантии должен был превышать срок исполнения обязательств по контракту не менее чем на один месяц. В данном случае это условие выполнено не было.
Исход дела: Первоначально антимонопольный орган (УФАС по Москве) обязал банк в будущем выдавать гарантии в строгом соответствии с законом. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что банк не виновен. Однако Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке восстановил законность, подтвердив, что банк, как профессиональный участник системы, обязан обеспечивать соответствие выдаваемых гарантий всем требованиям 44-ФЗ и закупочной документации.
Правовое обоснование: почему замену гарантии исключили?
Запрет на замену или изменение банковской гарантии после определенного момента вытекает из системного толкования Закона № 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ.
Прямое указание в Законе № 44-ФЗ: В своем постановлении суд прямо указал, что «Законом № 44-ФЗ не предусмотрены порядок замены или изменения гарантии для обеспечения заявки после окончания срока подачи заявок, а также порядок замены банковской гарантии на этапе заключения контракта по результатам процедуры в электронной форме». Это означает, что законодатель сознательно не предусмотрел такой возможности, чтобы обеспечить стабильность и неизменность условий участия в закупке после завершения квалификационного отбора.
Требование безотзывности: Независимая гарантия по 44-ФЗ должна быть безотзывной. Возможность ее замены или существенного изменения после подачи заявки противоречила бы самой природе безотзывного обязательства, которое призвано предоставить заказчику твердые гарантии исполнения обязательств со стороны поставщика.
Ограниченные возможности изменения: В общегражданском порядке внести изменения в действующую гарантию можно только в двух случаях, прямо предусмотренных в ее тексте: продление срока действия и увеличение суммы. Даже эти изменения возможны лишь при условии, что такая опция изначально прописана в документе. Однако для гарантий по 44-ФЗ это правило "перекрывается" специальным запретом на изменения после окончания срока подачи заявок.
Практические последствия для участников закупок
Данное судебное решение имеет серьезные практические последствия для всех сторон контрактной системы.
✅ Для поставщиков (участников закупок):
Повышенная ответственность при подготовке заявки: Необходимо с максимальной тщательностью проверять все параметры запрашиваемой банковской гарантии до ее получения и подачи заявки. Любая ошибка в сроке, сумме или ином существенном условии, выявленная после окончания deadline, скорее всего, приведет к отклонению гарантии заказчиком.
Риск признания недобросовестным поставщиком: Если поставщик не сможет предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта по итогам победы в закупке, заказчик вправе признать его уклонившимся, со всеми вытекающими последствиями, включая включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
✅ Для банков и финансовых организаций:
Расширение зоны ответственности: Банки, включенные в соответствующий перечень Минфина, несут публично-правовые обязанности. Они не могут действовать исключительно по инструкциям клиента, а обязаны самостоятельно проверять, соответствует ли выдаваемая гарантия требованиям 44-ФЗ и конкретной закупочной документации.
Обязанность минимизировать риски: Если банк видит, что поставщик в заявке на получение гарантии указывает параметры, не соответствующие закону (например, занижает срок действия), он обязан указать клиенту на это несоответствие. Выдача заведомо "бракованной" гарантии рассматривается как нарушение со стороны самого банка.
✅ Для государственных и муниципальных заказчиков:
Правовая определенность: Решение дает заказчикам твердые основания для отказа в принятии гарантии, не соответствующей установленным требованиям, даже если ошибка была обнаружена на этапе заключения контракта.
Четкость документации: Еще раз подчеркивается важность четкого и недвусмысленного формулирования в извещении и документации о закупке всех требований к обеспечению заявки и исполнения контракта.
Ключевые выводы и рекомендации
Проверяйте семь раз: Участникам закупок необходимо заранее, до обращения в банк, тщательно изучить закупочную документацию и сформулировать для банка все требования к будущей гарантии. Особое внимание следует уделить сроку действия: он должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Работайте с надежными партнерами: Выбирайте для получения гарантий банки, имеющие опыт работы по 44-ФЗ и положительную репутацию. Профессиональный банк не просто "штампует" документы, а помогает клиенту избежать фатальных ошибок.
Помните о точке невозврата: Момент окончания срока подачи заявок является точкой невозврата. После него исправить ошибку, связанную с обеспечением, невозможно. Это правило действует на всех этапах — как для обеспечения заявки, так и для обеспечения исполнения контракта, заключаемого по результатам электронной процедуры.
Заключение
Рассмотренное постановление Арбитражного суда Московского округа — это не просто решение по частному спору, а важный прецедент, укрепляющий стабильность и предсказуемость контрактной системы. Он четко разграничивает ответственность между участником закупки, который должен предоставить корректные документы, и банком, который обязан гарантировать их соответствие закону. Всем компаниям, работающим в сфере госзаказа, следует учесть эти правовые позиции, чтобы избежать финансовых и репутационных потерь.