быстрый ответ госзаказ
2026-09-04 14:03

Противоречия в проекте контракта по допсоглашениям — нарушение 44-ФЗ Решение Санкт-Петербургского УФАС от 02.02.2026 № 078/06/105-218/2026м

Противоречия в проекте контракта по форме допсоглашений: позиция Санкт-Петербургского УФАС

Введение: когда два пункта контракта противоречат друг другу

В практике закупок по 44-ФЗ нередко встречаются ситуации, когда заказчик включает в проект контракта условия, которые противоречат друг другу. Казалось бы, техническая неточность — но контролирующие органы рассматривают такие противоречия как серьезное нарушение, влекущее административную ответственность.
Именно такую позицию заняло Санкт-Петербургское УФАС России в решении от 2 февраля 2026 года по делу № 078/06/105-218/2026. Контролеры признали нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ ситуацию, когда заказчик в проекте контракта одновременно установил:
  • все изменения действительны только в письменной форме с подписями сторон;
  • электронные документы с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) юридически эквивалентны бумажным.
Такие положения создают неопределенность и не соответствуют ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которая допускает заключение дополнительных соглашений в электронной форме, если контракт заключен на электронной площадке.
В этой статье мы подробно разберем:
  • фабулу дела и позицию УФАС;
  • что говорит закон (ч. 3 ст. 7 и ч. 1.7 ст. 95 44-ФЗ);
  • почему противоречия в проекте контракта недопустимы;
  • последствия для заказчика;
  • практические рекомендации по унификации условий.

1. Фабула дела: что произошло

1.1. Обстоятельства спора

Санкт-Петербургское УФАС России в ходе проверки проекта контракта, направляемого заказчиком участникам закупки, выявило внутренние противоречия в условиях о порядке заключения дополнительных соглашений.
В проекте контракта содержались два положения, которые вступали в конфликт друг с другом:
Положение 1 (письменная форма): все изменения и дополнения к контракту действительны только в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.
Положение 2 (электронная форма): электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

1.2. Позиция Санкт-Петербургского УФАС

Контролирующий орган признал действия заказчика нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.
Ключевые выводы УФАС:
  1. Включение противоречивых условий в проект контракта нарушает принцип достоверности и полноты информации, установленный ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.
  2. Такие положения создают неопределенность для участников закупки относительно порядка внесения изменений в контракт.
  3. Указанные противоречия не соответствуют ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, которая прямо допускает заключение дополнительных соглашений в электронной форме, если контракт был заключен на электронной площадке.
  4. Заказчикам следует исключить внутренние противоречия и четко прописать, что дополнительные соглашения могут подписываться электронно, без требования обязательной бумажной версии.

2. Что говорит закон: ч. 3 ст. 7 и ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

2.1. Часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ: достоверность и полнота информации

Часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ устанавливает фундаментальный принцип контрактной системы:
Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Это означает, что любые сведения, размещаемые в ЕИС (включая проекты контрактов), не должны содержать противоречий, неточностей или двусмысленностей. Участники закупки должны иметь возможность однозначно понять условия будущего контракта.
Включение в проект контракта взаимно исключающих положений (например, о письменной и электронной форме допсоглашений) является нарушением этого принципа, поскольку:
  • вводит участников в заблуждение;
  • создает неопределенность в правоотношениях;
  • нарушает принцип открытости и прозрачности закупки.

2.2. Часть 1.7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ: электронная форма допсоглашений

Часть 1.7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает специальное правило для контрактов, заключенных по результатам электронных процедур:
Соглашение об изменении условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, в том числе закрытых электронных процедур, оформляется с использованием единой информационной системы и подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя).
Это означает, что:
  • если контракт заключен на электронной площадке, допсоглашения должны оформляться электронно;
  • требование об обязательной бумажной форме допсоглашения противоречит закону;
  • электронный документ с УКЭП имеет полную юридическую силу.

3. Почему противоречия в проекте контракта недопустимы

3.1. Нарушение принципа достоверности информации

Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ требует, чтобы информация в ЕИС была полной и достоверной. Противоречивые условия о форме допсоглашений нарушают этот принцип, поскольку:
  • участник закупки не может однозначно определить, в какой форме будут заключаться допсоглашения;
  • возникает риск, что в процессе исполнения контракта стороны будут ссылаться на разные положения;
  • создается почва для судебных споров и злоупотреблений.

3.2. Несоответствие ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ

Если контракт заключен по результатам электронной процедуры, допсоглашения обязательно оформляются в электронной форме с использованием ЕИС. Требование об обязательной письменной форме в таком случае прямо противоречит закону.
Даже если заказчик включил в контракт положение о признании электронных документов, одновременное требование письменной формы создает неопределенность: какое из двух положений применять?

3.3. Практика контролирующих органов

Санкт-Петербургское УФАС в решении от 02.02.2026 № 078/06/105-218/2026 последовало сложившейся практике антимонопольных органов, которые признают противоречия в проекте контракта нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ. Аналогичные решения принимались и по другим делам, где заказчики включали в документацию противоречивые требования.

4. Последствия для заказчика

4.1. Административная ответственность

Нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ влечет административную ответственность по ст. 7.30 КоАП РФ:
Нарушение Штраф
Размещение в ЕИС недостоверной или противоречивой информации Для должностных лиц: от 10 000 до 50 000 рублей Для юридических лиц: от 100 000 до 200 000 рублей

4.2. Предписание УФАС

Антимонопольный орган вправе выдать предписание об устранении нарушения, в том числе о:
  • внесении изменений в проект контракта;
  • приведении условий контракта в соответствие с законом;
  • исключении противоречивых положений.

4.3. Репутационные риски

Публичное размещение информации о нарушении в ЕИС может негативно сказаться на репутации заказчика. Кроме того, противоречия в контракте могут стать основанием для:
  • жалоб участников закупки;
  • судебных споров при исполнении контракта;
  • претензий со стороны поставщика.

5. Практические рекомендации для заказчиков

5.1. Как унифицировать условия о допсоглашениях

Чтобы избежать нарушений, заказчикам рекомендуется:
  1. Исключить внутренние противоречия. Если контракт заключается по результатам электронной процедуры, в проекте контракта должно быть четко указано, что дополнительные соглашения оформляются в электронной форме с использованием ЕИС и подписываются УКЭП.
  2. Не требовать обязательной бумажной версии. Требование о дублировании допсоглашения на бумажном носителе противоречит ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
  3. Четко прописать порядок заключения допсоглашений. Рекомендуемая формулировка:
«Все изменения и дополнения к настоящему Контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые заключаются в электронной форме с использованием единой информационной системы и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон. Дополнительные соглашения, подписанные УКЭП, признаются сторонами юридически эквивалентными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.»

5.2. Чего делать не следует

  1. Не включайте одновременно требование письменной формы и признание электронной формы — это создает неопределенность.
  2. Не дублируйте требование о бумажной версии, если контракт заключен на электронной площадке.
  3. Не оставляйте «лазейки» для трактовки — формулировки должны быть однозначными.

5.3. Проверка проекта контракта перед размещением

Перед размещением проекта контракта в ЕИС рекомендуется:
  1. Проверить все положения на предмет внутренних противоречий.
  2. Согласовать проект с юридической службой.
  3. Убедиться в соответствии ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
  4. Исключить устаревшие формулировки, оставшиеся от «бумажных» контрактов.

6. Выводы

Решение Санкт-Петербургского УФАС от 2 февраля 2026 года по делу № 078/06/105-218/2026 подтверждает устойчивую правовую позицию: включение в проект контракта противоречивых условий о форме заключения дополнительных соглашений является нарушением ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ.
Ключевые выводы:
Вывод Пояснение
Противоречия недопустимы Информация в ЕИС должна быть полной и достоверной
Электронная форма — обязательна Для контрактов по электронным процедурам допсоглашения оформляются электронно (ч. 1.7 ст. 95 44-ФЗ)
Бумажная версия не требуется Требование дублирования на бумаге противоречит закону
Унификация условий Четко прописать, что допсоглашения подписываются УКЭП без обязательной бумажной версии
Риски Штрафы, предписания, судебные споры
Рекомендация для заказчиков: Исключите внутренние противоречия в проекте контракта и четко пропишите, что дополнительные соглашения могут подписываться электронно, без требования обязательной бумажной версии. Иначе это грозит предписаниями и судебными спорами.

Экспертное мнение

Комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Решение Санкт-Петербургского УФАС — это классический пример того, как, казалось бы, «техническая» ошибка в проекте контракта оборачивается серьезными правовыми последствиями. И, к сожалению, такие ошибки встречаются сплошь и рядом.
Почему заказчики допускают эту ошибку
В основе этой ошибки лежит инерция мышления. Многие заказчики используют шаблоны контрактов, которые были разработаны еще в «бумажную» эпоху, когда допсоглашения действительно заключались исключительно на бумаге и скреплялись «живыми» подписями. Затем, с переходом на электронный документооборот, в контракты добавили пункт о юридической силе УКЭП. Но старый пункт о письменной форме забыли убрать.
В результате получается «гибридный» монстр: с одной стороны — «все изменения только в письменной форме», с другой — «электронные документы с УКЭП имеют силу». И участник закупки оказывается в ситуации неопределенности: как ему понимать условия контракта? Можно ли подписывать допсоглашение электронно или нужно обязательно требовать бумажную версию?
Почему это нарушение — не «мелочь»
Многие заказчики считают: «Ну подумаешь, противоречие — это же просто техническая опечатка». Но контролирующие органы смотрят на это иначе. И вот почему.
Ч. 3 ст. 7 Закона № 44-ФЗ — это принцип, а не просто формальное требование. Он обеспечивает основу всей контрактной системы: информация должна быть достоверной и полной. Если в проекте контракта есть противоречия, участник не может однозначно понять свои права и обязанности. А это уже нарушает принципы открытости и прозрачности.
Кроме того, ч. 1.7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ — это императивная норма. Если контракт заключен по результатам электронной процедуры, допсоглашения обязательно оформляются электронно. Требование письменной формы в таком случае просто незаконно.
Что делать заказчикам
В своей практике я рекомендую заказчикам:
  1. Провести аудит всех шаблонов контрактов. Проверьте, нет ли в них устаревших формулировок о «письменной форме» допсоглашений.
  2. Унифицировать условия. Четко пропишите, что допсоглашения заключаются в электронной форме с использованием ЕИС и подписываются УКЭП. Никаких «бумажных альтернатив».
  3. Исключить двусмысленность. Формулировки должны быть однозначными: либо электронная форма, либо бумажная. Но не обе одновременно.
  4. Согласовывать проекты с юристами. Перед размещением в ЕИС проект контракта должен проходить юридическую проверку на предмет внутренних противоречий.
  5. Обучать сотрудников. Ошибки в проектах контрактов — это чаще всего результат недостатка знаний, а не злого умысла. Инвестируйте в обучение закупочных команд.
Вместо итога
Решение Санкт-Петербургского УФАС — это важный сигнал для всех заказчиков: время «бумажных» шаблонов прошло. Электронный документооборот — это реальность, и условия контрактов должны этому соответствовать. Уберите устаревшие формулировки, унифицируйте условия, и вы избавите себя от штрафов, предписаний и судебных споров.
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY
Документы: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 02.02.2026 № 078/06/105-218/2026; Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч. 3 ст. 7, ч. 1.7 ст. 95).