Дробление закупки по 44-ФЗ: прецедент ВС РФ о ничтожности контрактов и обходе конкурентных процедур Дело А63-12956/2024
Искусственное дробление закупки — один из наиболее грубых способов нарушения закона о контрактной системе. Решение Верховного Суда РФ по делу № А63-12956/2024 (Определение от 05.11.2025 № 308-ЭС25-10662) стало ключевым прецедентом, окончательно расставившим точки над «i» в этом вопросе. Суд подтвердил, что манипуляции с разбиением единой закупки на несколько мелких контрактов с единственным поставщиком ведут к ничтожности всех заключенных договоров и влекут серьезные последствия для недобросовестных заказчиков.
Этот судебный акт важен не только для участников конкретного спора, но и для всех, кто работает в сфере государственных и муниципальных закупок. Он дает четкие ориентиры, как отличить законную закупку у единственного поставщика от незаконной схемы, и предупреждает о суровых санкциях.
🏛️ Суть дела: как пытались обойти закон
Обстоятельства дела, рассмотренного Верховным Судом, являются классическим примером искусственного дробления.
Заказчик — Градостроительный комитет администрации города Ставрополя.
Предмет закупки — поставка и монтаж систем затемнения окон для оснащения одной школы.
Вместо проведения одной конкурентной процедуры на общую сумму 6,26 млн рублей заказчик заключил с обществом «АН-Система» 11 отдельных контрактов. Ключевые характеристики этих договоров:
Стоимость каждого: не превышала 600 000 рублей.
Правовое основание: пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика в пределах лимита, на тот момент — до 600 тыс. руб.).
Время заключения: все договоры оформлены в один день.
Содержание: предмет, условия и цель закупки — идентичны.
Формально заказчик действовал в рамках лимита, установленного для закупок у единственного поставщика. Однако прокуратура, а впоследствии и суды, увидели в этих действиях единую хозяйственную цель — оснащение одного объекта одинаковыми товарами, искусственно раздробленную для уклонения от проведения торгов.
⚖️ Правовая оценка: почему суды признали контракты ничтожными
Все судебные инстанции, включая ВС РФ, поддержали позицию о незаконности таких действий. Правовой анализ судов строился на нарушении фундаментальных принципов закупочного законодательства и бюджетного права:
Нарушение принципов 44-ФЗ: Суды указали, что искусственное дробление грубо нарушает закрепленные в статье 6 и 8 Закона № 44-ФЗ принципы открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.
Нарушение принципа эффективности: Действия заказчика были также квалифицированы как противоречащие статье 34 Бюджетного кодекса РФ, которая требует эффективного и экономного использования бюджетных средств. Обход конкурентных процедур лишает государство возможности выбрать лучшее предложение по цене и качеству.
Обход закона (фактическая ничтожность): Суды пришли к выводу, что оформление 11 отдельных контрактов является не чем иным, как способом обойти императивные нормы закона, предписывающие в данном случае проводить конкурентные торги. Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка (статья 169 ГК РФ), признаются ничтожными. Последствием стало решение о взыскании с подрядчика всех полученных по этим контрактам средств в бюджет.
На основе данного и других судебных дел можно сформулировать четкие признаки, по которым контролирующие органы и суды выявляют незаконное дробление. Их совокупность свидетельствует о единой хозяйственной цели.
Таблица: Признаки законной закупки и искусственного дробления
Критерий
Законная закупка (в т.ч. у единственного поставщика)
Искусственное дробление (нарушение)
Единство предмета
Закупаются разные товары, работы, услуги для различных нужд.
Закупаются одинаковые или однородные товары, работы, услуги.
Единство цели
Каждая закупка имеет самостоятельное значение и цель.
Все закупки направлены на достижение единой конечной цели (например, оснащение одного объекта, выполнение одного проекта).
Временной фактор
Процедуры проводятся по мере возникновения потребностей.
Несколько процедур или контрактов заключаются одновременно или в короткий промежуток времени (например, в один день).
Логическая связь
Контракты между собой не связаны, могут исполняться независимо.
Разделение носит условный характер, без реальной производственной или логистической необходимости.
Обход лимитов
Стоимость закупки объективно ниже установленного лимита для торгов.
Сумма раздробленных контрактов в совокупности существенно превышает лимит для закупки у единственного поставщика, что явно указывает на намерение избежать торгов.
⚠️ Последствия для заказчика и поставщика
Признание закупки искусственно раздробленной влечет крайне серьезные последствия для обеих сторон:
Признание контрактов ничтожными. Все заключенные договоры аннулируются, как не соответствующие закону.
Возврат исполненного. Поставщик обязан вернуть заказчику все полученные по таким контрактам денежные средства, а заказчик — возвратить товар (если это возможно).
Дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Должностные лица заказчика могут быть привлечены к ответственности по статьям КоАП РФ (например, за нецелевое использование бюджетных средств). В случае крупного ущерба не исключена и уголовная ответственность.
Репутационные риски. Включение информации о таком нарушении в реестр недобросовестных поставщиков (для поставщика, если он был соучастником схемы) или негативная публикация в СМИ наносит серьезный ущерб деловой репутации.
🛡️ Практические рекомендации: как избежать претензий
Чтобы минимизировать риски, заказчикам и поставщикам необходимо придерживаться следующих правил:
Для заказчиков:
Планируйте закупки обоснованно. В плане-графике должна четко прослеживаться отдельная потребность под каждую закупку, даже если она осуществляется у единственного поставщика.
Избегайте шаблонов. Не заключайте несколько идентичных контрактов с одним поставщиком в короткий срок. Если потребность масштабная, проведите одну конкурентную процедуру.
Документируйте необходимость. Если небольшие закупки у единственного поставщика на один объект все же необходимы в разное время, будьте готовы документально обосновать, почему потребность возникла позже или носила непредвиденный характер.
Проводите внутренний аудит. Регулярно проверяйте план-график и реестр контрактов на предмет признаков потенциального дробления.
Для поставщиков:
Анализируйте действия заказчика. Если вам предлагают заключить серию одинаковых «малых» контрактов вместо одного большого, это красный флаг. Участие в такой схеме делает вас соучастником нарушения.
Оценивайте риски. Помните, что в случае раскрытия схемы контракты будут аннулированы, а полученные средства придется вернуть, что может поставить бизнес на грань выживания.
Настаивайте на законной процедуре. Корректно предложите заказчику рассмотреть возможность проведения открытого конкурса или электронного аукциона, что легально и безопасно для обеих сторон.
💎 Заключение: прецедент для всей системы
Определение Верховного Суда РФ по делу Градостроительного комитета Ставрополя — это не просто частная судебная история. Это системный сигнал всем участникам закупочной деятельности.
Верховный Суд окончательно закрепил подход, согласно которому формальное соблюдение лимитов не является оправданием для искажения сути закона. Приоритет отдается содержательной стороне — единой хозяйственной цели и предмету закупки.
Данное решение служит мощным сдерживающим фактором для недобросовестных заказчиков и четким ориентиром для контролирующих органов и судов. Оно укрепляет основные принципы контрактной системы и защищает публичные интересы, направленные на эффективное и честное расходование бюджетных средств.