статьи госзаказ

Фиктивная потребность заказчика по 44-ФЗ: как ФАС отличает реальную нужду от необоснованной потребности в 2026 году

Фиктивная потребность заказчика: как контролёры отличают реальную нужду от обоснованной потребности

Распространено мнение: заказчик сам решает, что ему нужно по Закону № 44-ФЗ, и любое требование — это «потребность». Нет. Описание объекта закупки должно быть объективным и отражать реальные нужды для выполнения функций, а не удобство. Суды и ФАС разъяснили, что обоснование должно быть реальным, а не декларативным.

Введение

Есть расхожее заблуждение: раз заказчик сам определяет, что ему нужно, значит, любое требование в техническом задании можно обосновать словами «такова наша потребность». Это не так. В соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. Всё, что заказчик включает в описание, должно быть продиктовано истинными, а не фиктивными потребностями — тем, что реально необходимо для выполнения его функций, а не тем, что удобно написать, чтобы получить нужный результат.
Разница между истинной и фиктивной потребностью не всегда очевидна. В 2026 году практика ФАС и арбитражных судов демонстрирует системные перекосы в закупках, когда заказчики включают в технические задания избыточные требования, которые искусственно ограничивают конкуренцию и работают как «фильтр» для неугодных поставщиков. Рассмотрим, по каким критериям контролёры оценивают обоснованность описания объекта закупки и какие последствия грозят заказчику, если его потребность признают фиктивной, а под видом обоснованной потребности скрывается реальное прикрытие для ограничения конкуренции.

Часть 1. Правовая основа: статья 33 Закона № 44-ФЗ

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования страны происхождения товара, если такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Кроме того, согласно части 1.1 статьи 33, при описании являющегося объектом закупки товара, в отношении которого Правительством РФ установлены запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
Заказчик самостоятельно определяет характеристики, исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки, при условии, что такие требования не ограничивают количество участников закупки. Принцип недопустимости ограничения конкуренции (статья 8 Закона № 44-ФЗ) согласуется с запретом, установленным частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (№ 135-ФЗ), согласно которому при проведении торгов запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Ключевая позиция ФАС (письмо от 21.03.2025 № 28/26176/25): Указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции. Объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

Часть 2. Как ФАС и суды отличают истинную потребность от фиктивной (обоснованной потребности как прикрытия)

На практике контролёры смотрят на несколько ключевых признаков, чтобы выявить, когда за внешне обоснованной потребностью скрывается фиктивная. Рассмотрим подробно четыре критерия, по которым оценивается реальность потребности заказчика.

2.1. Критерий 1: Соответствие требований реальным условиям работы заказчика

Требования должны соответствовать реальной обстановке, в которой заказчик будет использовать товар, работу или услугу.
Пример из практики: Бийская центральная городская больница включила в техническое задание на закупку шприцев характеристики, не содержащиеся в Каталоге товаров, работ, услуг (КТРУ). Заказчик требовал шприцы с иглами, оснащёнными предохранительным колпачком, надетым на иглу, и дополнительным колпачком, который закрывает и блокирует иглу после манипуляции. Антимонопольщики сделали вывод, что техническое задание «отсекало» от участия в закупке поставщиков отечественных шприцев. Заказчику выдали предписание об аннулировании закупки.
В краевом УФАС пояснили: заказчик вправе указывать дополнительные «опции», непредусмотренные КТРУ, но обязан обосновать потребность в них. Обоснование же, сделанное Бийской ЦГБ, в ведомстве посчитали недостаточным. Формально обоснованная потребность оказалась прикрытием для необоснованных требований.
Правильный подход: Если учреждение соцзащиты закупает мебель для клиентского зала и требует определённую породу древесины, обосновывая это «эстетикой интерьера» — вопросы неизбежны. Если то же требование предъявляет организация, которая дооснащает уже существующее пространство с конкретным стилевым решением и может это документально подтвердить — это уже другой разговор.

2.2. Критерий 2: Наличие связи между требованием и функцией заказчика

Заказчик закупает товары, работы и услуги не ради расширения возможностей, а для выполнения конкретных задач. Требование, которое улучшает условия работы сотрудников, но никак не связано с тем, что учреждение делает для граждан или государства, — слабая позиция. Требование, напрямую вытекающее из профильной функции, — совсем другое. Если заказчик пытается выдать за обоснованную потребность улучшение условий для персонала, это сигнал для проверки.
Пример из практики: ФАС признала незаконным включение в описание объекта закупки требований к параметрам оборудования, которое будет использоваться при оказании услуг, указав, что исполнитель вправе по своему усмотрению применять оборудование, которое позволит надлежаще выполнить обязательства по контракту.
Правильный подход: Заказчик должен исходить из реальной потребности учреждения, связанной с его уставными задачами. Например, для медицинского учреждения закупка определённых медицинских изделий должна быть обоснована клиническими рекомендациями или стандартами оснащения, а не просто «желанием приобрести более дорогую модель».

2.3. Критерий 3: Проверяемость обоснования

Фраза «потребность заказчика» сама по себе ничего не объясняет. Это констатация, а не аргумент. Антимонопольные органы неоднократно указывали: обоснование должно раскрывать, почему именно такое требование необходимо, а не просто декларировать его существование. При этом закон не обязывает заказчика представлять какие-то специальные документы — достаточно логичного и последовательного объяснения. Если заказчик ссылается на обоснованную потребность, но не может внятно объяснить причину, — скорее всего, это прикрытие.
Пример из практики: Заказчик приобрёл тренажёр-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели. ФАС решила, что описание товара незаконно сформировано под единственного производителя. В качестве доказательства было отмечено, что все участники закупки представили предложения на тренажёр одной и той же компании.
Правильный подход: Заказчик должен объяснить, почему выбраны именно такие характеристики. Например: «Требуемая скорость обработки данных обусловлена необходимостью обработки не менее 10 000 запросов в час в пиковые нагрузки» — а не «товар должен иметь высокую скорость обработки».

2.4. Критерий 4: Соответствие требований рынку

Если совокупность характеристик в техническом задании такова, что под неё подпадает продукция единственного производителя, это само по себе сигнал для проверки. Не доказательство нарушения, но повод задать вопрос: а была ли потребность в таких характеристиках настоящей? Часто за обоснованной потребностью скрывается желание «заточить» закупку под конкретного поставщика.
Пример из практики: Заказчик проводил электронный аукцион на поставку вакуумных контейнеров для сбора образцов мочи. В техническом задании были указаны специфичные характеристики: белый цвет колпачка пробирки и наличие резьбы, которые соответствовали продукции только одного производителя. Участник направил жалобу в ФАС, указав, что описание объекта закупки сформировано под товар единственного производителя, а требования к цвету крышки и резьбе не обусловлены технической необходимостью.
Дополнительный пример — выбор кода ОКПД2. Заказчик проводил запрос котировок на выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для системы мониторинга транспортного потока, но указал код ОКПД2 «работы по содержанию автомобильных дорог». Суд признал, что неверный код искажает описание объекта закупки, вводит участников в заблуждение и может ограничить конкуренцию. Суд указал: код ОКПД2 должен соответствовать фактическому предмету закупки, при наличии нескольких возможных кодов следует выбирать наиболее точно отражающий суть закупаемых работ.

Часть 3. Типичные ошибки заказчиков при описании объекта закупки (практика ФАС 2025–2026 гг.)

На основе анализа практики ФАС и судебных решений можно выделить несколько наиболее частых нарушений.

3.1. Излишние требования, не обусловленные реальной потребностью

Как отметил представитель ФАС на пленарном заседании, нередки случаи, когда заказчики требуют от участников наличия лицензий на деятельность, не подлежащую лицензированию. Такие избыточные требования, по сути, становятся фильтром, отсекающим добросовестных исполнителей. Пример — закупки санитарных услуг, где требовали лицензию на работу с объектами культурного наследия.
В другом случае лечебное учреждение включило в проект контракта требования к наличию у участника закупки технологического оборудования и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения обязанностей по контракту, что противоречит положениям Закона о контрактной системе. ФАС выдала заказчику предписание об устранении нарушений.

3.2. Требования, «заточенные» под конкретного производителя

ФАС выявила, что заказчик требовал от участников предоставить детальное описание последовательности и порядка выполнения работ до заключения контракта. Комиссия установила, что заказчик включил критерий оценки без четких измеримых показателей, фактически предоставив своей комиссии возможность субъективно оценивать предложения. ФАС признала жалобу обоснованной и отменила закупку. Дополнительно материалы дела были переданы для возбуждения административного производства, что грозит должностным лицам предупреждением или штрафом от 3 до 10 тыс. рублей.

3.3. Ограничение конкуренции через критерии оценки

ФАС признала необъективным порядок оценки заявок, при котором заказчик применял показатель «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов», установив предельное максимальное значение характеристики в 56% НМЦК. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.

3.4. Мнимая конкуренция как особый вид злоупотребления

Особого внимания заслуживает практика мнимой конкуренции, когда участники создают видимость состязательности на торгах. Псковское УФАС выявило, что две компании участвовали в 11 аукционах на поставку средств реабилитации для инвалидов, действуя с одного IP-адреса, а документы создавались на одном компьютере. При отсутствии других участников торги выигрывала одна из компаний, контракты заключались по начальной максимальной цене или с её минимальным снижением.
Добросовестное поведение субъектов повлекло бы за собой экономию бюджета, который заказчик мог потратить на реализацию иных потребностей в интересах нуждающихся граждан.

Часть 4. Последствия фиктивной потребности для заказчика

Фиктивная потребность — это не обязательно умысел. Иногда это просто небрежность: требование перекочевало из чужого технического задания, из старой закупки, из каталога поставщика. Однако когда контролёры вскрывают, что за внешне обоснованной потребностью скрывается прикрытие для ограничения конкуренции, последствия одинаково серьёзны.

4.1. Предписание об устранении нарушений

ФАС вправе выдать заказчику предписание об аннулировании закупки, отмене протоколов и внесении изменений в документацию. Такое предписание обязательно для исполнения.

4.2. Административные штрафы

Нарушение Статья КоАП РФ Штраф на ДЛ
Нарушение порядка описания объекта закупки Ч. 4.2 ст. 7.30 3 000 рублей
Нарушение, повлёкшее ограничение конкуренции Ч. 4.1 ст. 7.30 1% НМЦК
(10 000 — 50 000 руб.)
Необоснованный допуск или отклонение заявки Ч. 6 ст. 7.30 5% НМЦК
(до 30 000 руб.)
Нарушение порядка оценки заявок Ч. 5 ст. 7.30.1 3 000 – 10 000 руб.
или предупреждение

4.3. Отмена закупки и признание контракта ничтожным

Суды признают, что поведение, подрывающее единый порядок закупок и посягающее на публичный интерес, охраняемый Законом № 44-ФЗ, переводит сделку в категорию ничтожных (статья 168 ГК РФ), независимо от факта её исполнения.

4.4. Дисквалификация должностных лиц

За повторное ограничение конкуренции чиновнику грозит дисквалификация на срок до 3 лет вместо штрафа.

Часть 5. Практические рекомендации для заказчиков

5.1. Как составить техническое задание без риска

✓
Использовать КТРУ Позиции из каталога товаров, работ, услуг уже прошли проверку на соответствие требованиям закона. Это самый безопасный путь.
✓
Обосновывать каждое отклонение от КТРУ Если вы включаете дополнительные характеристики, не предусмотренные каталогом, чётко объясните в ТЗ, почему они необходимы для ваших целей.
✓
Избегать указания на конкретного производителя Товарный знак указывайте только с фразой «или эквивалент», за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, совместимость).
✓
Обеспечивать множественность Совокупности установленных характеристик должно соответствовать минимум два-три производителя или поставщика на рынке.
✓
Связывать требования с функциями учреждения Каждое требование в техзадании должно быть продиктовано реальной необходимостью выполнения ваших уставных задач.
✓
Проверять ТЗ на предмет избыточности Безжалостно удаляйте требования, которые никак не влияют на качество и итоговый результат закупки, но сужают круг участников.

5.2. Алгоритм самопроверки описания объекта закупки

  1. Проверьте – можно ли обосновать каждое требование (не «такова потребность», а конкретная причина).
  2. Проверьте – подпадает ли под описание несколько потенциальных поставщиков / производителей.
  3. Проверьте – есть ли риск, что ФАС сочтёт требование избыточным (сравните с аналогичными закупками).
  4. Проверьте – корректно ли выбран код ОКПД2 (соответствует ли он фактическому предмету закупки).
  5. Проверьте – соблюдены ли требования национального режима (ПП РФ № 1875) для товаров из перечней.

Часть 6. Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Вопрос 1. Обязан ли заказчик представлять документы, подтверждающие потребность?

Ответ: Нет, закон не обязывает заказчика представлять какие-то специальные документы. Достаточно логичного и последовательного объяснения связи характеристики с задачей заказчика. Однако если в ходе проверки ФАС потребует обоснование, заказчик должен быть готов его предоставить.

Вопрос 2. Может ли заказчик указать конкретный товарный знак?

Ответ: Да, но только с сопроводительной фразой «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров и необходимости обеспечения взаимодействия с товарами, используемыми заказчиком (пункт 1 части 1 статьи 33). Указание товарного знака без фразы «или эквивалент» в отсутствие законных оснований рассматривается как ограничение конкуренции.

Вопрос 3. Что грозит заказчику, если его техническое задание признали «заточенным» под конкретного производителя?

Ответ: Предписание об аннулировании закупки, административный штраф (до 50 000 рублей для должностного лица), а в отдельных случаях — признание контракта ничтожным и дисквалификация должностных лиц.

Вопрос 4. Как отличить истинную потребность от фиктивной, когда заказчик ссылается на обоснованную потребность?

Ответ: Истинная потребность: требование объективно обусловлено функциями заказчика, может быть проверено, под описание подпадает несколько поставщиков. Фиктивная потребность: требование избыточно, не связано с уставными задачами, ориентировано на единственного производителя, не может быть проверено. Если заказчик говорит «обоснованная потребность», но не может её доказать — это прикрытие.

Вопрос 5. Можно ли обжаловать решение ФАС о признании потребности фиктивной?

Ответ: Да. Заказчик вправе обжаловать решение ФАС в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ. Однако судебная практика 2025–2026 годов показывает, что суды в целом поддерживают позицию антимонопольного органа по вопросам обоснованности описания объекта закупки.

Заключение

Ключевые выводы:
  1. Фиктивная потребность — не просто небрежность, а основание для отмены закупки и штрафа. Фраза «потребность заказчика» сама по себе не является обоснованием. Заказчик обязан объяснить, почему именно такое требование необходимо, а не просто декларировать его существование. Когда за внешне обоснованной потребностью скрывается прикрытие для ограничения конкуренции, контролёры это вскрывают.
  2. Четыре критерия истинной потребности: соответствие реальным условиям работы, связь с функцией заказчика, проверяемость обоснования, соответствие рынку (наличие нескольких поставщиков). Отсутствие хотя бы одного из них — повод усомниться в обоснованности.
  3. Контролёры (ФАС и суды) последовательно оценивают объективность описания объекта закупки. Указание конкретного товарного знака без фразы «или эквивалент», установление избыточных требований, необоснованная привязка кода ОКПД2 — всё это рассматривается как ограничение конкуренции, даже если заказчик пытается это оправдать «обоснованной потребностью».
  4. Последствия фиктивной потребности: предписание об аннулировании закупки, административный штраф (до 50 000 рублей), признание контракта ничтожным, дисквалификация должностных лиц за повторное нарушение.
  5. Заказчикам рекомендуется использовать КТРУ, обосновывать каждое отклонение от каталога, избегать указаний на конкретного производителя без фразы «или эквивалент», обеспечивать множественность поставщиков и проверять ТЗ на избыточность.
Своевременный внутренний аудит закупочной документации и строгое соблюдение требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ — залог того, что закупка не будет отменена, а должностные лица избегут административной ответственности.
2026-04-14 10:30