Временные часы по вакансии прекращаются при выходе нового учителя на работу: позиция Верховного Суда РФ
Введение: спор о вакантных часах дошёл до Верховного Суда
В практике школ нередка ситуация: в штатном расписании есть вакантные учительские ставки, а учебная нагрузка по ним временно распределяется между работающими педагогами. Возникает вопрос: можно ли, не спрашивая согласия этих педагогов, прекратить временную нагрузку, когда на вакансию принимают нового учителя?
С этим вопросом в Верховный Суд РФ обратился гражданин, которому отказали в приёме на работу в сельскую школу. Он утверждал, что действующие правила не позволяют без согласия педагогов уменьшить их нагрузку, ранее увеличенную сверх одной ставки за счёт часов по вакантным должностям. По его логике, из-за этого часы нельзя освободить для нового работника, и школа вынуждена отказывать соискателям.
Верховный Суд РФ в решении от 24 июня 2026 года № АКПИ26-220 разобрал этот вопрос и поставил точку в споре. В этой статье мы разберём, что решил суд, чем отличается основная нагрузка от временной, и как правильно оформлять такие отношения, чтобы избежать судебных споров.
1. Суть спора: что оспаривал заявитель
1.1. Фактические обстоятельства
Гражданин В. обратился в Верховный Суд РФ с административным иском о признании частично недействующими пунктов 7 и 14 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, утверждённого приказом Минпросвещения России от 04.04.2025 № 269.
Заявитель указывал, что обращался по вопросу трудоустройства учителем в сельскую школу, в штатном расписании которой предусмотрено 23 ставки учителя, а фактически работают 14 педагогов, между которыми распределена вся учебная нагрузка. По его мнению, это явилось основанием для отказа ему в заключении трудового договора.
1.2. Позиция заявителя
Административный истец полагал, что оспариваемые положения противоречат статье 60.2 Трудового кодекса РФ. Он считал, что педагоги, которые временно ведут часы по вакантным должностям, имеют такие же гарантии сохранения нагрузки, как и при основной работе, а значит, без их согласия уменьшить нагрузку нельзя.
1.3. Позиция ответчиков
Минпросвещения России и Минюст России в своих возражениях указали, что нормативный правовой акт издан в пределах компетенции, оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.
2. Что решил Верховный Суд
Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административного искового заявления, признав оспариваемые положения законными и обоснованными.
Суд сформулировал несколько ключевых правовых позиций, которые имеют принципиальное значение для всех образовательных организаций.
2.1. Разделение основной и временной нагрузки
Суд чётко разделил два вида учебной нагрузки:
2.2. Специальные нормы о временной нагрузке
Суд отметил, что описываемая ситуация — выполнение учебной нагрузки на период временного замещения вакантной должности до приёма на работу постоянного работника — прямо регулируется специальными нормами пунктов 37 и 39 Порядка.
Пункт 37 Порядка устанавливает, что определение учебной нагрузки на определённый срок осуществляется для выполнения учебной нагрузки на период:
- замещения временно отсутствующих педагогических работников;
- временного замещения вакантной должности до приёма на работу постоянного работника.
Пункт 39 Порядка определяет, что такое замещение оформляется путём заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указываются:
- срок выполнения учебной работы;
- содержание работы;
- объём учебной нагрузки;
- размер оплаты.
2.3. Временная нагрузка не входит в основную
Суд особо подчеркнул: объём учебной нагрузки в данном случае не включается в объём основной учебной нагрузки. Это означает, что гарантии сохранения основной нагрузки, предусмотренные пунктом 7 Порядка, на временные часы не распространяются.
2.4. Прекращение без предварительного уведомления
Ключевой вывод суда: педагогические работники, выполнявшие учебную нагрузку, ограниченную определённым сроком либо условиями, прекращают её выполнение без предварительного уведомления с даты, с которой вновь принятый на постоянную работу педагогический работник приступил к работе.
Суд разъяснил, что условие временного выполнения свободной учебной нагрузки может применяться как в течение текущего учебного года, так и при распределении нагрузки на следующий учебный год.
2.5. Отличие от досрочной отмены по статье 60.2 ТК РФ
Суд фактически разграничил два механизма:
При досрочной отмене дополнительной работы по статье 60.2 ТК РФ работодатель обязан письменно предупредить работника не позднее чем за три рабочих дня. Однако если часы изначально переданы до приёма постоянного работника, то заранее предупреждать об отмене этой дополнительной работы не требуется.
3. Почему это важно для школ и педагогов
4. Как правильно оформить временную нагрузку
Чтобы опираться на позицию Верховного Суда РФ, в дополнительном соглашении нужно зафиксировать, что часы переданы на период временного замещения вакантной должности до приёма постоянного работника, а также указать содержание работы, объём нагрузки и оплату.
4.1. Образец формулировки в дополнительном соглашении
«Работнику поручается выполнение учебной нагрузки в объёме ___ часов в неделю по предмету ___ на период временного замещения вакантной должности учителя ___ до приёма на работу постоянного работника.
Указанная нагрузка не включается в объём основной учебной нагрузки работника и прекращается без предварительного уведомления с даты, с которой вновь принятый на постоянную работу педагогический работник приступил к работе».
4.2. Обязательные элементы
5. Связь с другими нормативными актами
5.1. Приказ Минпросвещения № 269
Основной документ, который разъяснял Верховный Суд, — приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 № 269, утвердивший Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников.
Ключевые пункты:
5.2. Статья 60.2 ТК РФ
Эта статья регулирует совмещение профессий (должностей) — выполнение дополнительной работы в течение рабочего дня наряду с основной. При досрочной отмене такой работы работодатель обязан предупредить работника не позднее чем за 3 рабочих дня.
Верховный Суд разъяснил, что временная нагрузка по вакантной должности, оформленная по пунктам 37–39 Порядка № 269, не является совмещением в смысле статьи 60.2 ТК РФ, поэтому правило о 3-дневном уведомлении не применяется.
5.3. Статья 333 ТК РФ
Части 1 и 3 статьи 333 ТК РФ устанавливают, что для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а порядок определения учебной нагрузки и основания её изменения определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Именно на основании этой нормы Минпросвещения издало приказ № 269.
6. Ответы на частые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Можно ли прекратить временную нагрузку без предупреждения, если новый учитель вышел на работу?
Ответ: Да. Верховный Суд РФ подтвердил, что педагогические работники, выполнявшие учебную нагрузку на период временного замещения вакантной должности, прекращают её выполнение без предварительного уведомления с даты, с которой вновь принятый на постоянную работу педагогический работник приступил к работе.
Вопрос 2. Отличается ли это от правил по статье 60.2 ТК РФ?
Ответ: Да. По статье 60.2 ТК РФ при досрочной отмене дополнительной работы нужно предупредить работника за 3 рабочих дня. Временная нагрузка по вакансии прекращается без предупреждения, если это условие было указано в дополнительном соглашении.
Вопрос 3. Что делать, если в дополнительном соглашении не указан срок?
Ответ: Если срок не указан, нагрузка может быть признана постоянной. В этом случае её уменьшение потребует согласия работника. Поэтому всегда указывайте условие: «до приёма постоянного работника».
Вопрос 4. Можно ли временно распределить часы по вакансии на следующий учебный год?
Ответ: Да. Верховный Суд указал, что условие временного выполнения свободной учебной нагрузки может применяться как в течение текущего учебного года, так и при распределении нагрузки на следующий учебный год.
Вопрос 5. Что делать, если школа отказывает в приёме на работу, ссылаясь на занятость часов?
Ответ: Отказ в приёме на работу можно оспаривать отдельно. Верховный Суд в этом деле не оценивал законность конкретного отказа, а только разъяснял общие нормы.
Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
«Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-220 — это долгожданная ясность для образовательных организаций. Вопрос о том, можно ли прекратить временную нагрузку при выходе нового учителя без предупреждения, годами вызывал споры между школами и педагогами. Теперь Верховный Суд поставил точку.
Что я считаю самым важным в этом решении?
Во-первых, чёткое разграничение основной и временной нагрузки. Основная нагрузка защищена — её нельзя уменьшить без согласия педагога. А временные часы по вакансии — это иная правовая природа. Они изначально ограничены условием «до приёма постоянного работника». И когда это условие наступает, нагрузка прекращается автоматически. Это логично и справедливо.
Во-вторых, отличие от статьи 60.2 ТК РФ. Многие кадровики ошибочно применяли к временной нагрузке правила совмещения профессий и требовали 3-дневного уведомления. Суд сказал: это разные институты. Совмещение — это дополнительная работа в рамках основной должности. А временная нагрузка по вакансии — это замещение свободной должности на определённый срок. И правила здесь другие.
В-третьих, практическая значимость для школ. Теперь образовательные организации могут спокойно принимать новых учителей, зная, что временная нагрузка других педагогов прекратится без лишних процедур. Это упрощает кадровое планирование и позволяет оперативно закрывать вакансии.
Что я рекомендую своим слушателям и клиентам в PRO-ABILITY?
Первое — всегда оформляйте временную нагрузку дополнительным соглашением. Указывайте срок (условие «до приёма постоянного работника»), содержание, объём и оплату. Без документа вы не сможете доказать, что нагрузка была временной.
Второе — не путайте временную нагрузку с основной. Если вы включаете часы по вакансии в основной объём нагрузки педагога, вы теряете право прекратить их без согласия.
Третье — разъясняйте педагогам условия. При подписании допсоглашения чётко объясняйте, что нагрузка временная и прекратится при выходе нового учителя. Это снизит риск конфликтов.
В учебном центре PRO-ABILITY мы на практических семинарах по трудовому праву в образовании разбираем такие кейсы из судебной практики. Понимание этих нюансов — это не просто теория, это инструмент, который помогает школам и педагогам избегать конфликтов и судебных споров.»
Заключение
Решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2026 года № АКПИ26-220 закрепило важный правовой принцип: временная учебная нагрузка по вакантной должности прекращается без предварительного уведомления при выходе на работу постоянного работника.
Ключевые выводы:
Документы-основания:
Рекомендуем образовательным организациям внимательно оформлять временную нагрузку дополнительными соглашениями с указанием условия прекращения. Педагогам — понимать, что временные часы не дают таких же гарантий, как основная нагрузка. Соискателям — знать, что отказ в приёме на работу можно оспаривать отдельно, ссылаясь на конкретные обстоятельства. Понимание судебной практики — залог бесконфликтных трудовых отношений в сфере образования.
- Решение Верховного Суда РФ от 24.06.2026 № АКПИ26-220
- Приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 № 269 (п. 7, 14, 37, 39)
- Статья 60.2 Трудового кодекса РФ
- Статья 333 Трудового кодекса РФ
Рекомендуем образовательным организациям внимательно оформлять временную нагрузку дополнительными соглашениями с указанием условия прекращения. Педагогам — понимать, что временные часы не дают таких же гарантий, как основная нагрузка. Соискателям — знать, что отказ в приёме на работу можно оспаривать отдельно, ссылаясь на конкретные обстоятельства. Понимание судебной практики — залог бесконфликтных трудовых отношений в сфере образования.
