Заказчик вправе требовать устранение недостатков, даже без гарантийного срока

Если гарантийный срок в контракте не предусмотрен, то действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца. Но такая презумпция может быть опровергнута покупателем. С учетом ст. 477 ГК, недостатки в товаре могут быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет с момента его передачи. Факт приемки без замечаний не освобождает поставщика от обязанности по передаче качественного товара. Поэтому требования об устранении дефектов за счет поставщика являются законными.

Определение Верховного Суда Р от 04.08.2023 по делу № А02-1092/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-9570
г. Москва 04.08.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2022, его же дополнительное решение от 05.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2023 по делу № А02-1092/2021, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Как следует из судебных актов и материалов дела, 04.12.2019 между Министерством регионального развития Республики Алтай (далее – министерство) и предпринимателем Мамыевым К.Д. были заключены государственные контракты № 2019/3356, № 2019/3367, предусматривающие передачу в собственность Республики Алтай жилых помещений. Удовлетворяя частично исковые требования Министерства регионального развития Республики Алтай к предпринимателю об обязании за счет собственных средств устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по государственным контрактам от 04.12.2019 № 2019/3356 и № 2019/3367, суд первой инстанции исходил из того, что по заключениям первоначальной и дополнительной судебных экспертиз спорные жилые помещения не соответствуют действующим санитарным, строительным, техническим требованиям, а также техническим заданиям контрактов, обнаруженные дефекты и повреждения свидетельствуют о нарушении технологии производимых работ во время строительства здания, экспертом обнаружены нарушения (отклонения) по качеству выполненных строительномонтажных работ и качеству использованных в ходе их выполнения строительных материалов. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя полностью иск министерства, суд апелляционной инстанции, с постановлением которого согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 200, 309, 310, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установлено, что недостатки выявлены министерством и требования по ним предъявлены предпринимателю в пределах двухлетнего срока со дня передачи жилых помещения по актам приема-передачи от 23.12.2019 №№ 94, 93 в соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции учел, что согласно положениям статей 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю товар, соответствующий условиям договора о качестве, обязательным требованиям и отвечающий своему назначению, либо при передаче товара оговорить имеющиеся в нем недостатки. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предприниматель не выполнил свои обязательства в части соблюдения требований к качеству поставленного товара и должен устранить выявленные недостатки за свой счет применительно к статьям 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы об обстоятельствах дела, заявленные предпринимателем в кассационной жалобе, ранее были рассмотрены и получили правильную правовую оценку со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
Ю.Г. Иваненко