Первое нарушение, когда экспертиза проводится после приемки, то есть формальное оформление экспертных заключений. Второе нарушение, когда внешняя экспертиза проводится с нарушением установленного порядка. К примеру, неуведомление стороны контракта о проводимой экспертизе. Также, специализация привлеченного эксперта не соответствует области экспертного исследования. решение Новосибирского УФАС от 10.03.2022 №054/06/100-1392/2021
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022 №Ф06-17065/2022 по делу №А12-16239/2021
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 № Ф05-29802/2022 по делу № А40-28298/2022
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 № Ф05-29802/2022 по делу № А40-28298/2022
РЕШЕНИЕ № 054/06/100-1392/2021
о результатах внеплановой проверки соблюдения
законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о контрактной системе в сфере закупок
«10» марта 2022 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
«…………….»
- врио руководителя управления, председатель Комиссии;
«…………….»
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
«…………….»
- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
в отсутствие представителей АО «Научно-производственный центр «Полюс»,
в результате осуществления внеплановой проверки по обращению Госкорпорации «Роскосмос» (вх. от 25.01.2022 № 1107э), содержащего информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения АО «Научно-производственный центр «Полюс» положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение Госкорпорации «Роскосмос» (вх. от 25.01.2022 № 1107э), содержащее информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения АО «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс») положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).
В результате проверочных мероприятий в отношении АО «НПЦ «Полюс» был выявлен ряд нарушений, отраженных в своде нарушений по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации при заключении и исполнении контрактов (договоров), осуществления закупок на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Так в результате проверки установлено следующее.
В соответствии с п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 71-ФЗ от 01.05.2019) в извещении, в том числе, должен быть указан размер аванса, устанавливаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).
При осуществлении закупки (извещение от 18.09.2019 № 0465100000119000020), авансирование составляет 25% от цены контракта, в нарушение выше указанной нормы в извещении о закупке не был указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта.
Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении следующих закупок: извещение от 20.09.2019 № 0465100000119000024 (авансирование составляет 30% от цены контракта): в нарушение п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке не указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта; извещение от 08.10.2019 № 0465100000119000027 (авансирование составляет 30% от цены контракта): в нарушение п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке не указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта.
По факту выявленных нарушений заказчик пояснил, что причиной явились периодические сбои в работе единой информационной системы (далее также ЕИС).
Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.
В извещении о закупке (извещение от 18.09.2019 № 0465100000119000020), сформированном посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок было указано, что казначейское сопровождение контракта не требуется, однако в проекте контракта содержалась информация о применении казначейского сопровождения. Данное расхождение в указанной информации по мнению проверяющих могло ввести в заблуждение участников закупки.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик определяет единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению, а также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
Также согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным и. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
В нарушение указанных норм при осуществлении закупки (извещение от 21.05.2019 № 0465100000119000012) в документации при описании требований к содержанию и составу заявки участника была указана ссылка на приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», который утратил силу 19.04.2019.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 31, части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.
Нарушение правил описания объекта закупки влечет за собой нарушение требований, установленных частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.
В соответствии с п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ).
В нарушение п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке (извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007) не содержалось информации об условиях банковской гарантии.
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как в извещении о закупке (0465100000119000031, 0465100000120000007):
- в отношении обеспечения исполнении контракта указано следующее «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в установленном размере. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок на два месяца. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным проектом контракта»;
- в отношении обеспечения заявок указано следующее «Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Способ обеспечения заявки определяется участником электронного аукциона самостоятельно. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты»;
- в отношении обеспечения гарантийных обязательств указано следующее «Исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в установленном размере. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок на два месяца. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным проектом контракта».
В извещении отражены ключевые уточняющие условия обеспечения, в том числе банковской гарантии. Использовано максимально допустимое ЕИС количество символов для этого поля.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
Заказчиком предусмотрена информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ) как в извещении о проведении закупки, так и в документации об электронном аукционе.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ, действующей в период проведения закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Вместе с тем, при осуществлении выше названых закупок п. 3 р. 11 информационной карты документации о закупке не содержал условие о недопустимости требования предоставления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.
Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ)».
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как в п. 3 р. 11 информационной карты документации о закупке (0465100000119000031, 0465100000120000007) не содержится условие о недопустимости требования предоставления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. При этом указанные документы не требовались заказчиком. Условие о недопустимости требования предоставления указанных документов в соответствии с п. 3 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ расценивалось как руководство для заказчика.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Условие о «недопустимости требования представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром» не является императивной для указания в извещении об осуществлении закупки.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ положения Федерального закона № 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением.
В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007; в документации о закупке было указано, что: «В случае, если участником аукциона, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.
Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 504-ФЗ)».
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен. Как следует из определения, казенным называют учреждение, которое является государственным (муниципальным) и формируется для оказания услуг, осуществления работ, с целью реализации задач и полномочий органов государственной власти. Таким образом, наличие слов «государственные и муниципальные» не является некорректным изложением информации и никак не противоречит формулировке Федерального закона № 44-ФЗ.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007; в документации о закупке было указано, что: «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.
Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ)».
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как наличие в данном случае слова «календарный» не является некорректным изложением информации. В соответствии с гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не определено в каких днях именно идет исчисление сроков, то принимаются календарные дни.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 настоящего Федерального закона.
В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в п. 6.8 проекта контракта по закупкам с реестровыми номерами 0465100000119000031, 0465100000120000007 условие о возврате части денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не установлено.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек
В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки с реестровым номером 0465100000120000007 в документации о закупке указано: «Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно. Заказчику необходимо было исключить данный пункт в соответствии с положениями Федерального закона № 504-ФЗ.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек
В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ ио строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта (далее - приказ Минстроя № 9/пр).
При осуществлении закупки (извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007), предметом которой является реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства по объекту «Реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства», в нарушение ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ проект контракта не соответствует типовым условиям государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно п. 2.8, п. 4.17, п. 8.3, п. 4.1.11 проекта контракта не соответствуют п. 4.1, п. 1.12, п. 3.1, п. 1.7 приказа Минстроя № 9/пр, п. 1.6, п. 1.8, п. 1.9, п. 1.10, п. 1.11, п. 3.10, п. 5.1 приказа Минстроя № 9/пр в проекте контракта отсутствует.
В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр утверждены Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - приказ Минстроя № 336/пр).
При осуществлении закупки (извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007), предметом которой является реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства по объекту «Реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства», в нарушение ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ график выполнения строительно-монтажных работ не соответствовал методике составления, утвержденной приказом Минстроя № 336/пр, а именно отсутствовали п. 2.3.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9.1, п. 2.9.2, п. 2.9.3, п. 2.9.4.
Также график оплаты выполненных работ не соответствовал методике составления, утвержденной приказом Минстроя № 336/пр, а именно колонка «сроки выплаты аванса» не соответствовала п. 3.4 методики, колонка «сумма к оплате» не соответствовала п. 3.6 методики.
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 № 9/пр типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства не применяются к АО «НПЦ «Полюс», в связи с тем, что АО «НПЦ «Полюс» не является государственным или муниципальным заказчиком, соответственно не заключает государственные или муниципальные контракты, к которым применяются типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 11 ст. 34, ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
РЕШИЛА:
Установить в действиях АО «Научно-производственный центр «Полюс» нарушения ч. 2, ст. 34, ч. 1. ст. 95, ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ.
2. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.
о результатах внеплановой проверки соблюдения
законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о контрактной системе в сфере закупок
«10» марта 2022 года г. Новосибирск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
«…………….»
- врио руководителя управления, председатель Комиссии;
«…………….»
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
«…………….»
- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
в отсутствие представителей АО «Научно-производственный центр «Полюс»,
в результате осуществления внеплановой проверки по обращению Госкорпорации «Роскосмос» (вх. от 25.01.2022 № 1107э), содержащего информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения АО «Научно-производственный центр «Полюс» положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
УСТАНОВИЛА:
В Новосибирское УФАС России поступило обращение Госкорпорации «Роскосмос» (вх. от 25.01.2022 № 1107э), содержащее информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения АО «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс») положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).
В результате проверочных мероприятий в отношении АО «НПЦ «Полюс» был выявлен ряд нарушений, отраженных в своде нарушений по проверке соблюдения требований законодательства Российской Федерации при заключении и исполнении контрактов (договоров), осуществления закупок на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Так в результате проверки установлено следующее.
В соответствии с п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 71-ФЗ от 01.05.2019) в извещении, в том числе, должен быть указан размер аванса, устанавливаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).
При осуществлении закупки (извещение от 18.09.2019 № 0465100000119000020), авансирование составляет 25% от цены контракта, в нарушение выше указанной нормы в извещении о закупке не был указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта.
Аналогичное нарушение выявлено при осуществлении следующих закупок: извещение от 20.09.2019 № 0465100000119000024 (авансирование составляет 30% от цены контракта): в нарушение п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке не указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта; извещение от 08.10.2019 № 0465100000119000027 (авансирование составляет 30% от цены контракта): в нарушение п. 12 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке не указан размер авансирования, установленный заказчиком в документации о закупке и проекте контракта.
По факту выявленных нарушений заказчик пояснил, что причиной явились периодические сбои в работе единой информационной системы (далее также ЕИС).
Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.
В извещении о закупке (извещение от 18.09.2019 № 0465100000119000020), сформированном посредством функционала единой информационной системы в сфере закупок было указано, что казначейское сопровождение контракта не требуется, однако в проекте контракта содержалась информация о применении казначейского сопровождения. Данное расхождение в указанной информации по мнению проверяющих могло ввести в заблуждение участников закупки.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее. Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Таким образом, рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик определяет единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению, а также требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
Также согласно п. 2) ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным и. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.
В нарушение указанных норм при осуществлении закупки (извещение от 21.05.2019 № 0465100000119000012) в документации при описании требований к содержанию и составу заявки участника была указана ссылка на приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», который утратил силу 19.04.2019.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 31, части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.
Нарушение правил описания объекта закупки влечет за собой нарушение требований, установленных частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек.
В соответствии с п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ).
В нарушение п. 7 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о закупке (извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007) не содержалось информации об условиях банковской гарантии.
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как в извещении о закупке (0465100000119000031, 0465100000120000007):
- в отношении обеспечения исполнении контракта указано следующее «Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в установленном размере. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок на два месяца. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным проектом контракта»;
- в отношении обеспечения заявок указано следующее «Обеспечение заявки на участие в электронном аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Способ обеспечения заявки определяется участником электронного аукциона самостоятельно. Денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты»;
- в отношении обеспечения гарантийных обязательств указано следующее «Исполнение гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика в установленном размере. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок на два месяца. Обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено одновременно с подписанным проектом контракта».
В извещении отражены ключевые уточняющие условия обеспечения, в том числе банковской гарантии. Использовано максимально допустимое ЕИС количество символов для этого поля.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
Заказчиком предусмотрена информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ) как в извещении о проведении закупки, так и в документации об электронном аукционе.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ, действующей в период проведения закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Вместе с тем, при осуществлении выше названых закупок п. 3 р. 11 информационной карты документации о закупке не содержал условие о недопустимости требования предоставления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.
Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ)».
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как в п. 3 р. 11 информационной карты документации о закупке (0465100000119000031, 0465100000120000007) не содержится условие о недопустимости требования предоставления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. При этом указанные документы не требовались заказчиком. Условие о недопустимости требования предоставления указанных документов в соответствии с п. 3 ч.5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ расценивалось как руководство для заказчика.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
Условие о «недопустимости требования представления указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром» не является императивной для указания в извещении об осуществлении закупки.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ положения Федерального закона № 44-ФЗ об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ, не применяются в случае заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением.
В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007; в документации о закупке было указано, что: «В случае, если участником аукциона, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение, положения Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.
Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 504-ФЗ)».
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен. Как следует из определения, казенным называют учреждение, которое является государственным (муниципальным) и формируется для оказания услуг, осуществления работ, с целью реализации задач и полномочий органов государственной власти. Таким образом, наличие слов «государственные и муниципальные» не является некорректным изложением информации и никак не противоречит формулировке Федерального закона № 44-ФЗ.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок: извещение 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007; в документации о закупке было указано, что: «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно.
Как указано в акте проверки «заказчику необходимо было изложить данный пункт в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона № 140-ФЗ)».
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как наличие в данном случае слова «календарный» не является некорректным изложением информации. В соответствии с гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не определено в каких днях именно идет исчисление сроков, то принимаются календарные дни.
В результате осуществления внеплановой проверки извещения 29.10.2019 № 0465100000119000031, извещения от 16.06.2020 № 0465100000120000007 Комиссия Новосибирского УФАС установила, что выявленные нарушения не нашли свое подтверждение.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 настоящего Федерального закона.
В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в п. 6.8 проекта контракта по закупкам с реестровыми номерами 0465100000119000031, 0465100000120000007 условие о возврате части денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не установлено.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек
В соответствии п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
В нарушение п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки с реестровым номером 0465100000120000007 в документации о закупке указано: «Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта». В акте отмечено, что информация в данном пункте изложена некорректно. Заказчику необходимо было исключить данный пункт в соответствии с положениями Федерального закона № 504-ФЗ.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по выше перечисленным нарушениям истек
В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 9/пр утверждены Типовые условия контрактов на выполнение работ ио строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта (далее - приказ Минстроя № 9/пр).
При осуществлении закупки (извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007), предметом которой является реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства по объекту «Реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства», в нарушение ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ проект контракта не соответствует типовым условиям государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно п. 2.8, п. 4.17, п. 8.3, п. 4.1.11 проекта контракта не соответствуют п. 4.1, п. 1.12, п. 3.1, п. 1.7 приказа Минстроя № 9/пр, п. 1.6, п. 1.8, п. 1.9, п. 1.10, п. 1.11, п. 3.10, п. 5.1 приказа Минстроя № 9/пр в проекте контракта отсутствует.
В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ приказом Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр утверждены Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - приказ Минстроя № 336/пр).
При осуществлении закупки (извещение от 16.06.2020 № 0465100000120000007), предметом которой является реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства по объекту «Реконструкция систем энергетического обеспечения гальванического производства», в нарушение ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ график выполнения строительно-монтажных работ не соответствовал методике составления, утвержденной приказом Минстроя № 336/пр, а именно отсутствовали п. 2.3.5, п. 2.6, п. 2.7, п. 2.9.1, п. 2.9.2, п. 2.9.3, п. 2.9.4.
Также график оплаты выполненных работ не соответствовал методике составления, утвержденной приказом Минстроя № 336/пр, а именно колонка «сроки выплаты аванса» не соответствовала п. 3.4 методики, колонка «сумма к оплате» не соответствовала п. 3.6 методики.
Заказчик пояснил, что с указанными нарушениями не согласен, так как утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 № 9/пр типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства не применяются к АО «НПЦ «Полюс», в связи с тем, что АО «НПЦ «Полюс» не является государственным или муниципальным заказчиком, соответственно не заключает государственные или муниципальные контракты, к которым применяются типовые условия государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства.
В рассматриваемом случае Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 11 ст. 34, ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ, что предусматривает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
РЕШИЛА:
Установить в действиях АО «Научно-производственный центр «Полюс» нарушения ч. 2, ст. 34, ч. 1. ст. 95, ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.31, ч. 4.1 ст. 7.32 КоАП РФ.
2. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.
