Предложили уголовную ответственность за неэффективное использование бюджетных средств

📜 1. Суть законопроекта и его предпосылки

Уголовная и административная ответственность: Депутат Госдумы Евгений Марченко разработал законопроект, предлагающий дополнить УК РФ и КоАП нормами, карающими за неэффективное расходование бюджетных средств. Это включает завышение цен в госзакупках, создание избыточных материальных запасов и недостижение плановых показателей при полном освоении бюджета.
Причина инициативы: Действующие меры дисциплинарной ответственности признаны неэффективными для предотвращения системных нарушений принципов экономности и результативности. Особенно остро проблема проявляется в строительстве и социальной инфраструктуре .

⚖️ 2. Отличие неэффективного использования от нецелевого

Нецелевое использование (уже наказуемо):

Расход средств на цели, не соответствующие документам (бюджетная роспись, смета). Примеры: оплата незапланированных работ, ошибки в КБК, использование средств сверх лимитов.
Ответственность: административная (штраф 20–50 тыс. руб. для должностных лиц по ст. 15.14 КоАП), уголовная (до 5 лет лишения свободы по ст. 285.1 УК РФ при ущербе >1,5 млн руб.).

Неэффективное использование (предмет законопроекта):

Формальное соответствие целям, но низкая результативность: закупка товаров по завышенным ценам, содержание неиспользуемого имущества, недостижение KPI программ. Пример: демонтаж нового оборудования или оплата работ, результаты которых не применяются.

Отсутствие ответственности: В текущем законодательстве РФ нет прямых санкций за такие нарушения, хотя ущерб может превышать последствия нецелевого использования.

⚠️ 3. Проблемы, которые призван решить законопроект

Финансовые потери государства: Например, завышение цен в госзакупках или строительство объектов без учета реальной потребности (школы в районах с низкой численностью детей).
Субъективность оценок: Контролирующие органы (Счетная палата, ФК) часто квалифицируют неэффективность произвольно — например, сравнивая цены контрактов с рыночными без учета специфики .
Юридические пробелы: Отсутствие четких критериев «эффективности» в Бюджетном кодексе, что затрудняет привлечение к ответственности .

🚧 4. Риски и критики законопроекта

Субъективность квалификации: Без детальных методик оценки «эффективности» нормы могут стать инструментом давления на чиновников.
Технические сложности: Законопроект не может единым актом изменить КоАП — потребуется разделение на несколько документов .
Дублирование функций: Требования о результативности уже закреплены в ст. 34 БК РФ, но носят декларативный характер.

🌍 5. Международный опыт и аналоги

Узбекистан: В 2023 г. усилена ответственность за нецелевое использование госбюджета — введены штрафы до 25% от суммы нарушений.
Практика Счетной палаты РФ: Требует возврата средств через суд, если неэффективность привела к ущербу (Определение ВС РФ № 303-ЭС19-814).

🔮 6. Прогнозируемые изменения при принятии законопроекта

Для чиновников: Риск уголовного преследования при недостижении KPI программ (например, строительство дорог с завышенной сметой).
Для госучреждений: Обязательность внедрения систем аудита эффективности и четких критериев оценки результатов.
Для бизнеса: Ужесточение проверок контрактов на предмет обоснованности цен.

💎 Заключение

Инициатива актуальна для борьбы с бюджетными потерями, но требует:

Четких критериев эффективности в отраслевых методиках (например, для строительства или здравоохранения).
Разделения законопроекта на части для корректного внесения изменений в УК и КоАП.
Защитных механизмов для добросовестных чиновников — например, исключения ответственности при форс-мажоре.
Пока проект не принят, главным инструментом остаются требования контролеров о возврате средств через суд и дисциплинарные взыскания.