Суд: акт экспертизы не заменяет сведения о баллах в реестровой записи по ПП № 1875
Введение: когда один документ не заменяет другой
В закупочной практике все чаще возникают споры вокруг подтверждения страны происхождения товаров в рамках национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. Одним из ключевых вопросов остается: может ли акт экспертизы Торгово-промышленной палаты (ТПП) заменить реестровую запись с информацией о баллах?
Ответ на этот вопрос дал Арбитражный суд города Москвы в решении от 27.07.2026 по делу № А40-346187/2025. Суд подтвердил: акт экспертизы ТПП — это не тот документ, который может подтверждать российское происхождение товара для целей Постановления № 1875. Заявка участника должна содержать номер реестровой записи с корректными сведениями о баллах, и никакие иные документы этого не заменяют.
В этой статье мы разберем фабулу дела, правовые позиции суда, разъяснения ФАС и Минфина, а также дадим практические рекомендации для заказчиков и поставщиков.
1. Фабула дела: закупка цифрового маммографа
1.1. Обстоятельства закупки
Заказчик проводил закупку цифрового маммографа с применением ограничения по Постановлению Правительства РФ № 1875. Это означало, что участники должны были подтвердить происхождение товара из Российской Федерации или государства-члена ЕАЭС.
Победитель закупки указал в своей заявке:
- номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (РРПП);
- 101 балл за выполнение технологических операций на территории РФ.
Однако на дату подведения итогов закупки сведения о количестве баллов в самой реестровой записи отсутствовали. Их внесли в реестр спустя два дня после подведения итогов.
1.2. Акт экспертизы ТПП как «замена» баллов
В подтверждение соответствия товара требованиям Постановления № 719 (которое устанавливает балльную систему оценки уровня локализации) победитель также представил акт экспертизы ТПП на 101 балл.
По сути, участник пытался «закрыть» отсутствие баллов в реестровой записи отдельным документом — актом экспертизы, выданным Торгово-промышленной палатой.
1.3. Позиция ФАС
ФАС России признала действия комиссии заказчика, допустившей такую заявку, незаконными. Ключевой аргумент: акт экспертизы нельзя учитывать в качестве документа, подтверждающего российское происхождение товара, поскольку такой документ не предусмотрен подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1875.
При этом ФАС не выдала предписание об отмене итогового протокола, поскольку к моменту возможного повторного рассмотрения заявок сведения о 101 балле уже были внесены в реестровую запись.
2. Позиция суда: акт экспертизы не заменяет реестровую запись
2.1. Решение Арбитражного суда г. Москвы
Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ФАС и отказал в удовлетворении требований участника, оспаривавшего действия заказчика.
Суд исходил из следующего:
2.2. Ключевой правовой вывод
Акт экспертизы ТПП не может заменить реестровую запись с информацией о баллах, поскольку такой документ не предусмотрен нормативными актами для подтверждения страны происхождения товара.
Суд фактически подтвердил: даже если акт экспертизы содержит все необходимые сведения (в том числе о баллах), он не является надлежащим подтверждением для целей применения национального режима по ПП № 1875. Единственным легитимным способом подтверждения остается реестровая запись с корректными сведениями.
3. Правовое обоснование: что говорит закон
3.1. Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 1875
Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1875 установлен закрытый перечень информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара.
Для товаров из Российской Федерации такими документами являются:
3.2. Разъяснения Минфина
Минфин России неоднократно разъяснял порядок подтверждения страны происхождения товаров при применении Постановления № 1875.
В письме от 16.10.2025 № 24-06-06/100245 Минфин указал:
«Само по себе указание номера записи в реестре без полного набора документов, предусмотренных подп. «г» п. 10 Постановления № 1875, не подтверждает происхождение товара и не исключает приравнивания заявки к иностранной.»
Кроме того, Минфин подтвердил: одного номера реестровой записи недостаточно — необходимо, чтобы она содержала полный комплект подтверждений, включая данные о достаточном количестве баллов (если они установлены для соответствующего товара).
3.3. Разъяснения ФАС
ФАС России также последовательно придерживается позиции, что акт экспертизы ТПП не является надлежащим подтверждением страны происхождения для целей ПП № 1875.
В одном из дел УФАС указало:
«Акт ТПП, даже если он служит базой для выдачи сертификата, не заменяет сам сертификат СТ-1, который прямо предусмотрен правилами подтверждения страны происхождения.»
Аналогичная логика применима и к реестровой записи: акт экспертизы, даже если он содержит информацию о баллах, не заменяет реестровую запись с этими сведениями.
4. Почему акт экспертизы не работает: разбор правовой логики
4.1. Разные правовые основания
Акт экспертизы ТПП и реестровая запись — это документы с разной правовой природой:
4.2. Переходные положения: когда акт ТПП все же может учитываться
Существует исключение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 10 Постановления № 1875. Оно допускает подтверждение происхождения товаров из позиций 400–415 и 429–432 приложения № 2 с помощью совокупности документов:
- сертификат СТ-1;
- акт экспертизы ТПП;
- реквизиты сертификата соответствия ГОСТ ISO 13485-2017.
Однако это переходное положение применяется к ограниченному перечню товаров. В случае с цифровым маммографом (если он не входил в указанные позиции) акт экспертизы ТПП не мог заменить реестровую запись.
4.3. Баллы должны быть в реестре, а не в отдельном документе
Ключевой вывод суда и контролирующих органов: информация о баллах должна содержаться именно в реестровой записи, а не в каком-либо отдельном документе.
Если на момент подведения итогов закупки в реестровой записи нет сведений о баллах, участник не может «доказать» их наличие актом экспертизы ТПП, сертификатом СТ-1 или иным документом. Это прямое нарушение требований ПП № 1875.
5. Последствия для заказчиков и поставщиков
5.1. Для заказчиков
Рекомендации для заказчиков:
- Проверяйте реестровую запись на наличие всех необходимых сведений, включая баллы.
- Не принимайте акты экспертизы ТПП, сертификаты СТ-1 и иные документы в качестве замены реестровой записи.
- Отклоняйте заявки, в которых реестровая запись не содержит требуемой информации о баллах.
- Документируйте все этапы проверки — это защитит вас в случае судебного спора.
5.2. Для поставщиков
Рекомендации для поставщиков:
- Заранее проверяйте наличие реестровой записи с корректными сведениями о баллах.
- Не рассчитывайте на то, что акт экспертизы ТПП «заменит» отсутствие баллов в реестре.
- Своевременно вносите изменения в реестровую запись, если баллы были добавлены позже.
- Учитывайте, что даже при наличии акта экспертизы заявка может быть отклонена, если в реестре нет баллов.
6. Ответы на частые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Можно ли подтвердить страну происхождения товара актом экспертизы ТПП вместо реестровой записи?
Ответ: Нет, нельзя. Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 1875 устанавливает закрытый перечень документов для подтверждения страны происхождения. Акт экспертизы ТПП в этом перечне отсутствует.
Вопрос 2. Что делать, если на момент подачи заявки в реестровой записи нет баллов, но они есть в акте экспертизы ТПП?
Ответ: Такая заявка не соответствует требованиям ПП № 1875. Заказчик вправе отклонить ее. Баллы должны быть именно в реестровой записи, а не в отдельном документе.
Вопрос 3. Существуют ли исключения, когда акт экспертизы ТПП может учитываться?
Ответ: Да, для товаров из позиций 400–415 и 429–432 приложения № 2 к ПП № 1875 предусмотрено переходное положение (подп. «г» п. 10), допускающее подтверждение происхождения совокупностью документов, включая акт ТПП. Однако это исключение не распространяется на все товары.
Вопрос 4. Что будет, если заказчик допустил заявку с актом экспертизы вместо реестровой записи?
Ответ: Действия заказчика могут быть признаны незаконными. ФАС может выдать предписание об устранении нарушений. Однако если к моменту рассмотрения спора баллы уже внесены в реестр, предписание об отмене итогов может не выдаваться.
Вопрос 5. Какова позиция Минфина по этому вопросу?
Ответ: Минфин разъяснил, что одного номера реестровой записи недостаточно — необходимо наличие полного комплекта подтверждений, включая данные о баллах. Сертификат СТ-1 и декларация о стране происхождения равнозначны, но не заменяют запись в реестре.
Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
«Это дело — классический пример того, как участники закупок пытаются "закрыть" отсутствие данных в реестре отдельными документами. И, как показывает практика, такие попытки не проходят. Акт экспертизы ТПП — это, безусловно, важный документ, но он не предназначен для подтверждения страны происхождения товара в рамках Постановления № 1875.
Что я рекомендую своим слушателям и клиентам в PRO-ABILITY?
Во-первых, заказчикам — четко понимать, что перечень документов для подтверждения страны происхождения является закрытым. Если вы допустите заявку с актом экспертизы вместо реестровой записи, ФАС признает это нарушением. И даже если в итоге контракт будет исполнен, как в этом деле, сам факт нарушения может стать предметом разбирательства.
Во-вторых, поставщикам — не надейтесь на "авось пронесет". Если в реестровой записи нет баллов, акт экспертизы ТПП вас не спасет. Ваша заявка будет признана не соответствующей требованиям, и вы проиграете контракт. Гораздо эффективнее заранее позаботиться о том, чтобы все сведения в реестре были актуальными и полными.
В-третьих, обратите внимание на сроки. В этом деле баллы внесли в реестр спустя два дня после подведения итогов. Если бы их внесли до подведения итогов, спора бы не было. Поэтому поставщикам стоит планировать свои действия так, чтобы все данные в реестре были актуальны именно на момент подачи заявки и подведения итогов.
И последнее — помните про переходные положения. Для отдельных категорий товаров (позиции 400–415 и 429–432) действительно существует возможность подтверждения происхождения совокупностью документов, включая акт ТПП. Но это исключение, а не правило. И оно не распространяется на все товары. Поэтому прежде чем полагаться на акт экспертизы, проверьте, подпадает ли ваш товар под это исключение.
В учебном центре PRO-ABILITY мы на практических семинарах разбираем такие кейсы из судебной практики. Это помогает нашим слушателям понимать, где граница законного, и действовать в строгом соответствии с 44-ФЗ и Постановлением № 1875.»
Заключение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2026 по делу № А40-346187/2025 подтвердило важный правовой принцип: акт экспертизы ТПП не может заменить реестровую запись с информацией о баллах для целей подтверждения страны происхождения товара по Постановлению № 1875.
Ключевые выводы:
Документы-основания:
Рекомендуем заказчикам и поставщикам внимательно проверять наличие всех необходимых сведений в реестровых записях и не полагаться на «заменяющие» документы. Своевременная проверка и корректное оформление заявок — единственный способ избежать судебных споров, жалоб в ФАС и финансовых потерь.
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2026 по делу № А40-346187/2025
- Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (подп. «а» п. 3)
- Письмо Минфина России от 16.10.2025 № 24-06-06/100245
- Письмо Минфина России от 19.08.2025 № 24-06-09/80550
Рекомендуем заказчикам и поставщикам внимательно проверять наличие всех необходимых сведений в реестровых записях и не полагаться на «заменяющие» документы. Своевременная проверка и корректное оформление заявок — единственный способ избежать судебных споров, жалоб в ФАС и финансовых потерь.
