Требование отдельной строки о страховании в таблице затрат привело к отклонению всех заявок: полный разбор решения ФАС № 223ФЗ-63/25
Федеральная антимонопольная служба в своем решении от 6 февраля 2025 года по делу № 223ФЗ-63/25 признала заказчика нарушившим Закон №223-ФЗ. Причина — избыточное требование о детализации затрат в заявке, которое привело к отклонению всех заявок участников.
Разбираем подробно: что именно нарушил заказчик, какие ошибки допустил при составлении документации, почему ФАС встала на сторону участников и какие выводы должны сделать все, кто работает по 223-ФЗ.
1. Фабула дела: как избыточная детализация уничтожила закупку
1.1. Что закупал заказчик
Заказчик проводил закупку в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Предмет закупки — работы по строительству и технической реконструкции объекта.
Начальная (максимальная) цена договора (НМЦД) была установлена в соответствии с требованиями документации. Конкретная сумма в открытых источниках не раскрывается, однако масштаб работ позволял предположить участие нескольких квалифицированных подрядчиков.
1.2. Требования к заявке, которые стали ловушкой
Заказчик установил в документации требование, согласно которому вторая часть заявки должна содержать:
- сводную таблицу стоимости работ;
- расшифровку всех затрат, включенных в цену договора.
В инструкции по заполнению заявки заказчик прямо указал: «в объём затрат на строительство и техническую реконструкцию включаются все расходы, в том числе связанные со страхованием объекта».
На первый взгляд, требование выглядит логичным — заказчик хочет понимать, из чего складывается цена. Однако ключевая проблема заключалась в том, что заказчик требовал выделить затраты на страхование отдельной строкой в сводной таблице. При этом заявка подлежала отклонению, если такая детализация отсутствовала.
Более того, заказчик предусмотрел отклонение заявки также за неполную информацию и за непредставление всех документов в соответствии с требованиями документации.
1.3. Результат: все заявки отклонены
По итогам рассмотрения поданных заявок закупочная комиссия приняла решение отклонить все заявки участников.
Причина отклонения в каждом случае оказалась одинаковой: в сводной таблице стоимости работ участники не указали отдельной строкой затраты на страхование объекта.
Формально заказчик действовал строго в соответствии с собственной документацией. Участники, как следовало из решения комиссии, не выполнили требование о детализации цены, что, по мнению заказчика, давало ему право отклонить их заявки.
Однако результат оказался парадоксальным — закупка не состоялась, поскольку ни один участник не смог соответствовать требованиям документации. Заказчик остался без подрядчика, а потенциальные исполнители — без возможности участвовать в закупке.
2. Нарушения заказчика: позиция ФАС России
В антимонопольный орган поступила жалоба участника закупки, не согласного с решением об отклонении его заявки. Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что действия заказчика не соответствуют требованиям Закона № 223-ФЗ. По результатам рассмотрения ФАС выдала предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.
ФАС признала, что заказчик допустил нарушение двух ключевых норм.
2.1. Нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ
Что говорит закон? Пункт 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ устанавливает, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Это общая норма, позволяющая заказчику формировать требования к заявкам.
Что вменила ФАС? ФАС установила, что заказчик при формировании требований к заявке вышел за разумные пределы, установив обязанность участников указывать в заявке детализацию цены договора с выделением страхования отдельной строкой.
Почему это нарушение? Формально заказчик вправе устанавливать требования к заявке. Однако реализация этих требований не должна приводить к необоснованному отклонению заявок. Требование о выделении страхования отдельной строкой не имеет под собой нормативного обоснования в Законе № 223-ФЗ и создает неоправданные барьеры для участников.
Позиция ФАС последовательна: в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к составу заявки, но эти требования не могут быть избыточными и необоснованными. Установление требования, которое не предусмотрено положением о закупке и не основано на законе, является нарушением.
2.2. Нарушение части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ
Что говорит закон? Часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ устанавливает ключевой принцип: требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, применяются в равной степени ко всем участникам. Кроме того, не допускается предъявлять к участникам закупки требования, которые не указаны в документации о закупке.
Что вменила ФАС? Хотя формально требование о выделении страхования отдельной строкой применялось ко всем участникам в равной степени, ФАС усмотрела в действиях заказчика нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).
Почему это нарушение? Создание формального требования, которое не связано с реальной потребностью заказчика и приводит к отклонению всех заявок, является необоснованным ограничением конкуренции. Документация о закупке не должна содержать требований, которые затрудняют участие в закупке добросовестных участников.
3. Почему выделение страхования отдельной строкой — избыточное требование?
Чтобы понять логику ФАС, необходимо разобраться, почему требование о выделении страхования отдельной строкой было признано необоснованным.
3.1. Отсутствие обязанности детализировать цену на момент подачи заявки
На момент подачи заявки участник часто не располагает точной информацией о стоимости отдельных составляющих — в частности, о расходах на страхование конкретного объекта строительства, поскольку он еще не знает, какой именно товар будет поставлен и каковы будут точные параметры страхования.
Закон № 223-ФЗ не обязывает участника на момент подачи заявки иметь в наличии используемый товар или располагать точной детализацией всех расходов. Участник принимает на себя обязательство исполнить договор за указанную сумму — включая все расходы, перечисленные в инструкции. Отсутствие отдельной строки в разбивке не означает, что расходы не учтены.
3.2. Итоговая цена — главное обязательство участника
При оценке заявок следует исходить из предложенной цены договора, а не из детализации затрат в сводной таблице.
- Итоговая цена предложения — главное обязательство участника перед заказчиком.
- Структура цены, разбивка по статьям, сводные таблицы — вспомогательные документы, которые помогают заказчику понять, как участник рассчитывал цену, но не определяют само обязательство.
Иерархия между итоговой ценой и ее детализацией очевидна: цена важнее, чем ее расшифровка. Если участник указал корректную итоговую цену и подтвердил, что в ней учтены все необходимые расходы, отсутствие отдельной строки по конкретному виду затрат не может быть основанием для отклонения.
3.3. Несоразмерность требования цели закупки
Страхование объекта строительства — безусловно, важная составляющая сметы. Однако знание точной суммы страховых взносов на этапе подачи заявки не является критически важным для оценки надежности участника или качества будущих работ.
Если участник включил расходы на страхование в общую цену, этого достаточно. Выделение страхования отдельной строкой — избыточная детализация, не влияющая на итоговый результат закупки.
4. Последствия для заказчика и правовой статус решения ФАС
4.1. Административная ответственность
Нарушение заказчиком требований Закона № 223-ФЗ может повлечь административную ответственность по статье 7.32.3 КоАП РФ. Санкция для должностных лиц — штраф от 2 000 до 3 000 рублей; для юридических лиц — штраф от 5 000 до 10 000 рублей.
Хотя эти суммы не являются критическими для крупных организаций, сам факт привлечения к административной ответственности влечет репутационные риски и может стать основанием для более пристального внимания контролирующих органов к последующим закупкам заказчика.
4.2. Предписание ФАС об устранении нарушений
Помимо признания нарушений, ФАС выдала заказчику предписание, направленное на устранение выявленных нарушений. В данном случае предписание скорее всего содержало требование:
- привести документацию о закупке в соответствие с Законом № 223-ФЗ;
- исключить избыточные требования к детализации цены в заявке;
- провести закупку заново с учетом требований антимонопольного законодательства.
Неисполнение предписания ФАС в установленный срок влечет административную ответственность по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ — штраф на должностных лиц от 12 000 до 20 000 рублей, на юридических лиц — от 100 000 до 200 000 рублей либо дисквалификация должностных лиц на срок до трех лет.
4.3. Отмена протоколов и необходимость повторного проведения закупки
ФАС обязала заказчика отменить протоколы, составленные в ходе закупки, и провести процедуру заново в соответствии с требованиями положения о закупке.
Это означает, что заказчик понес репутационные и временные потери:
- сроки выполнения работ сдвинулись;
- потребовалось повторное размещение извещения;
- были затрачены дополнительные ресурсы на переработку документации.
4.4. Правовой статус решения ФАС — итоговая точка
Решение ФАС России от 06.02.2025 по делу № 223ФЗ-63/25 и выданное предписание являются обязательными для исполнения заказчиком. Законодательством о закупках не предусмотрена возможность приостановления исполнения решения ФАС на период его обжалования в судебном порядке (за исключением случаев принятия обеспечительных мер судом).
Заказчик вправе обжаловать решение ФАС в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения, однако на практике суды в подавляющем большинстве случаев поддерживают позицию антимонопольного органа по вопросам избыточных требований к заявкам.
5. Рекомендации заказчикам: как составлять документацию, чтобы не нарушать 223-ФЗ
5.1. Оценивайте необходимость каждого требования
Прежде чем включить в документацию требование о детализации цены, задайте себе вопрос: «Действительно ли заказчику необходимо знать точную сумму каждого вида затрат для выбора победителя?»
Если ответ «нет» или «не обязательно» — лучше отказаться от избыточной детализации. Сложность и запутанность документации часто приводит не к качественному отбору, а к отсутствию заявок и срыву закупки.
5.2. Закон о закупках не требует детализации цены
Ни Закон № 223-ФЗ, ни типовые положения о закупке не содержат требования о детализации цены договора с выделением страхования отдельной строкой. Участник обязан предложить цену договора. Способ формирования этой цены — внутреннее дело участника.
Основная обязанность участника — предложить цену, по которой он готов исполнить договор. Детализация цены — вспомогательная информация, которая должна запрашиваться только в случае реальной необходимости.
5.3. Учитывайте позицию ФАС и судебную практику
ФАС и суды последовательно придерживаются позиции, что отсутствие отдельной строки о страховании в сводной таблице не является основанием для отклонения заявки, если итоговая цена указана корректно и участник подтвердил, что все расходы учтены.
В одном из аналогичных дел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20 февраля 2026 года указал: оценивать заявку нужно на основании предложенной цены договора, а не на основании ее детализации.
5.4. Если детализация все же нужна — допускайте ее в произвольной форме
Если заказчику действительно важна структура цены (например, при строительстве с последующей оплатой по факту выполнения отдельных этапов), следует:
- запрашивать детализацию цены в свободной форме, без жестких требований к выделению конкретных статей;
- предусмотреть, что отсутствие детализации не является основанием для отклонения заявки, если итоговая цена указана корректно;
- оценивать заявку на основе совокупности представленных документов, а не по формальному признаку наличия/отсутствия отдельной строки.
Важно помнить: принцип «запрещено всё, кроме разрешенного» к закупкам не применяется. Заказчик может устанавливать дополнительные требования, но они должны быть разумными, обоснованными и не создавать неоправданных барьеров.
5.5. Внутренний аудит документации
Рекомендуется перед утверждением документации проводить ее внутренний аудит на предмет:
- соответствия требованиям положения о закупке;
- отсутствия избыточных, дублирующих или невыполнимых требований;
- наличия четких и однозначных формулировок, исключающих двоякое толкование.
6. Рекомендации поставщикам: как защитить свои права
6.1. Обжалуйте избыточные требования до окончания подачи заявок
Законодательство о закупках предусматривает возможность обжалования положений документации до окончания срока подачи заявок. Если вы видите, что документация содержит избыточные требования, не ждите отклонения заявки — подавайте жалобу в ФАС незамедлительно.
ФАС при поступлении жалобы приостанавливает закупку до завершения рассмотрения, что позволяет оперативно исправить нарушения.
6.2. Аргументируйте жалобу ссылками на закон
В жалобе необходимо указывать, что требование о детализации цены не предусмотрено Законом № 223-ФЗ, не основано на положении о закупке и создает необоснованные барьеры для участников. Также следует ссылаться на нарушение принципов равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации.
6.3. Если заявку отклонили — обжалуйте решение комиссии
Обжалование решения закупочной комиссии возможно в течение 10 рабочих дней со дня утверждения протокола, которым заявка отклонена.
В жалобе необходимо указать: итоговая цена предложения указана корректно; все расходы, включая страхование, учтены в цене; выделение страхования отдельной строкой не предусмотрено ни законом, ни типовым положением о закупке; отклонение заявки по формальному основанию нарушает принцип равноправия.
6.4. Практический алгоритм действий
Заключение: главные уроки по делу № 223ФЗ-63/25
Решение ФАС от 06.02.2025 по делу № 223ФЗ-63/25 стало важным сигналом для всех участников закупочной системы.
Урок 1. Избыточные требования к детализации цены — путь к нарушению 223-ФЗ. Заказчик вправе устанавливать требования к заявкам, но эти требования должны быть разумными и обоснованными. Требование выделить страхование отдельной строкой привело к отклонению всех заявок и было признано незаконным.
Урок 2. Итоговая цена важнее детализации. Участник обязан предложить цену договора. Отсутствие отдельной строки о страховании в детализации не означает, что расходы на страхование не учтены. Отклонять заявку из-за отсутствия такой строки неправомерно.
Урок 3. ФАС последовательно защищает принцип равноправия. Создание формальных требований, которые не связаны с реальной потребностью заказчика и приводят к отклонению всех заявок, является необоснованным ограничением конкуренции и нарушает принципы Закона № 223-ФЗ.
Урок 4. Документация должна быть исполнимой. Если заказчик установил требование, при котором заявка подлежит отклонению за отсутствие отдельной строки о страховании, а ни один участник не смог его выполнить, это свидетельствует о дефекте документации, а не о недобросовестности участников.
Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Дело № 223ФЗ-63/25 — классический пример того, как благие намерения заказчика понять структуру цены подрядчика превращаются в инструмент для необоснованного отклонения заявок и срыва закупки. В практике учебного центра PRO-ABILITY мы постоянно сталкиваемся с аналогичными ситуациями, когда заказчики включают в документацию требования, которые создают искусственные барьеры.
В чем суть ошибки заказчика?
Заказчик требовал от участников не просто предоставить сводную таблицу стоимости работ, но и выделить расходы на страхование отдельной строкой. Заявка подлежала отклонению, если такая детализация отсутствовала. В результате — все заявки были отклонены, закупка не состоялась, заказчик остался без подрядчика.
Почему это нарушение? Ответ дает часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ:
«Не допускается предъявлять к участникам закупки... требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок... по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке».
Но важнее другое: заказчик установил требование, объективно невыполнимое для добросовестных участников. Давайте честно: на этапе подачи заявки подрядчик часто не знает точной стоимости страхования конкретного объекта — этот параметр зависит от множества факторов, которые окончательно определяются только после начала проектирования. Заставлять подрядчика указывать точную цифру в заявке — значит провоцировать его либо на заведомо недостоверные сведения, либо на отказ от участия.
Что говорит судебная практика?
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.02.2026 по делу № А40-100091/2025 четко указал: оценивать заявку нужно на основании предложенной цены договора, а не на основании ее детализации. Итоговая цена — это главное обязательство участника. Разбивка по статьям — вспомогательный документ, отсутствие отдельной строки не может быть основанием для отклонения.
Какую стратегию выбрать заказчику?
В учебном центре PRO-ABILITY мы рекомендуем клиентам придерживаться простого правила: минимально необходимые требования. Если заказчику действительно важна детализация цены — запрашивайте ее в свободной форме, без жестких требований к выделению конкретных статей, и не делайте отсутствие детализации основанием для отклонения.
И помните: цель закупки — выбрать лучшего исполнителя, а не отсеять всех. Документация не должна превращаться в лабиринт, из которого нет выхода. Каждый пункт документации должен работать на достижение основной цели — получение качественного товара, работы или услуги.
Для наших слушателей, которые хотят детально разобраться в этой теме, мы рекомендуем обратить внимание на учебные модули, посвященные антимонопольным требованиям при формировании закупочной документации, — этот кейс мы уже включили в программу повышения квалификации как один из наиболее показательных примеров 2025 года.
