Арбитражный суд города Москвы 25 сентября 2026 года вынес решение по делу № А40-85788/26-126-631, которое стало показательным примером для всей сферы государственных закупок. Суд признал недействительным государственный контракт на реконструкцию напорного трубопровода стоимостью 1,786 млрд рублей, заключённый вопреки отказу ФАС России в согласовании. С подрядчика взыскано 892 394 895 рублей в качестве последствий недействительности сделки. Разберём подробно, что произошло, какие нормы были нарушены и какие выводы должны сделать заказчики и поставщики.

Заказчик — ФГБУ «Управление „Волгоградмелиоводхоз“» — проводил закупку работ по реконструкции напорного трубопровода с начальной (максимальной) ценой контракта 1,786 млрд рублей. На конкурс поступила только одна заявка, поэтому закупка была признана несостоявшейся.

Для заключения контракта с единственным участником требовалось согласование ФАС России. Подрядчик — ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» — должен был, в частности, подтвердить опыт выполнения аналогичных работ на сумму не менее 30% НМЦК.

При проверке документов антимонопольный орган установил, что участник представил недостоверные сведения об опыте, и отказал в согласовании.

Однако заказчик всё равно заключил с обществом контракт — по цене всего на 0,1% ниже НМЦК. Позднее дополнительными соглашениями размер аванса увеличили с 1 до 50% цены контракта — до 892 394 895 рублей.

ФАС России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании контракта недействительным. Суд требования удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика может осуществляться в случаях, установленных законом. Однако для ряда случаев, включая заключение контракта с единственным участником несостоявшейся конкурентной процедуры, требуется согласование с контрольным органом — ФАС России.

Порядок согласования установлен Приказом ФАС России от 25.05.2022 № 361. Согласно этому порядку, заказчик направляет в ФАС обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. Контрольный орган проверяет соответствие участника требованиям закона и документации, а также достоверность представленных сведений.

Ключевое правило: если ФАС отказала в согласовании, — заключение контракта с этим участником не допускается. Отказ контрольного органа является обязательным для заказчика.

Суд удовлетворил требования ФАС, опираясь на несколько ключевых обстоятельств.

Первое. Нарушение прямого запрета. Контракт заключён вопреки отказу ФАС в согласовании. Это прямое нарушение требований Закона № 44-ФЗ и порядка согласования.

Второе. Недостоверные сведения об опыте. Участник представил недостоверные сведения о своём опыте выполнения аналогичных работ. Это послужило основанием для отказа в согласовании. Следовательно, контракт заключён с участником, который не соответствовал требованиям документации.

Третье. Увеличение аванса. Дополнительными соглашениями размер аванса был увеличен с 1% до 50% цены контракта — до 892 млн рублей. Это создало дополнительные риски для бюджета и усугубило нарушение.

Четвёртое. Нарушение публичных интересов. Суд учёл, что контракт заключён с нарушением законодательства о закупках, что посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц. Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, является недействительной.

Суд применил последствия недействительности сделки — одностороннюю реституцию. С ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» в пользу заказчика взыскано 892 394 895 рублей — сумма, перечисленная в качестве аванса.

Важно: подрядчик обязан вернуть полученные средства, несмотря на то, что, возможно, уже приступил к выполнению работ. Если работы были выполнены и приняты, — это может повлиять на объём возврата, но в данном деле суд взыскал всю сумму аванса.

Первое. Отказ ФАС — это не рекомендация, а запрет. Если контрольный орган отказал в согласовании, — заключать контракт с этим участником нельзя. Попытка обойти отказ приведёт к признанию контракта недействительным.

Второе. Проверяйте достоверность сведений. Заказчик обязан убедиться, что участник действительно соответствует требованиям. Если ФАС выявила недостоверные сведения, — это сигнал, что заказчик не провёл должную проверку.

Третье. Не увеличивайте аванс без оснований. Увеличение аванса до 50% цены контракта — это существенное изменение условий, которое создаёт дополнительные риски. Если контракт заключён с нарушением, — увеличение аванса усугубляет последствия.

Четвёртое. Проведите новую закупку. Если ФАС отказала в согласовании, — заказчик вправе провести новую закупку. Это законный путь, который позволяет выбрать добросовестного подрядчика.

Первое. Не соглашайтесь на заключение контракта вопреки отказу ФАС. Такой контракт может быть признан недействительным, и вы будете обязаны вернуть полученные средства.

Второе. Представляйте достоверные сведения. Недостоверные сведения об опыте — это основание для отказа в согласовании и признания контракта недействительным.

Третье. Учитывайте риски возврата аванса. Если контракт признают недействительным, — вы можете потерять не только контракт, но и полученные средства.

«Это дело — наглядный пример того, как попытка обойти контрольный орган оборачивается многомиллионными потерями. И я вижу, что некоторые заказчики до сих пор не понимают: отказ ФАС в согласовании — это не рекомендация, а прямое указание, которое нельзя игнорировать.

На моей практике в учебном центре PRO-ABILITY мы регулярно разбираем с заказчиками и поставщиками вопросы, связанные с согласованием закупок у единственного поставщика. И главная ошибка, которую я вижу, — это надежда на то, что «пронесёт». Заказчик получает отказ, но всё равно подписывает контракт, думая, что ФАС не заметит или что суд встанет на его сторону. В итоге — контракт признают недействительным, а бюджет теряет сотни миллионов рублей.

Особенно хочу предостеречь от ситуации с недостоверными сведениями. Если ФАС выявила, что участник представил недостоверные сведения об опыте, — это не просто формальное основание для отказа. Это сигнал о том, что участник может не выполнить работы или выполнить их некачественно. Игнорируя этот сигнал, заказчик рискует не только бюджетными средствами, но и репутацией.

Что касается увеличения аванса до 50% — это отдельная проблема. Даже если бы контракт был заключён законно, такое увеличение аванса требует серьёзного обоснования. А в ситуации, когда контракт заключён с нарушением, — это усугубляющий фактор.

Мой совет заказчикам: если ФАС отказала в согласовании, — не пытайтесь заключить контракт. Проведите новую закупку. Это займёт время, но позволит выбрать добросовестного подрядчика и избежать судебных споров. И обязательно проверяйте достоверность сведений, представляемых участниками. Если есть сомнения, — запрашивайте подтверждающие документы, проверяйте через открытые источники. Цена ошибки здесь слишком высока».

Первое. Если ФАС отказала в согласовании, — не заключайте контракт с этим участником. Проведите новую закупку.

Второе. Проверяйте достоверность сведений, представляемых участниками. Особенно это касается опыта выполнения аналогичных работ.

Третье. Не увеличивайте аванс без серьёзных оснований. Если контракт заключён с нарушением, — увеличение аванса усугубляет последствия.

Четвёртое. Документируйте все действия. Если вы получили отказ ФАС, — сохраните его. Если приняли решение о новой закупке, — зафиксируйте это.

Пятое. Обращайтесь за юридической консультацией при сомнениях. Согласование с ФАС — сложная процедура, и ошибки могут стоить дорого.

Первое. Не соглашайтесь на заключение контракта, если ФАС отказала в согласовании. Такой контракт может быть признан недействительным.

Второе. Представляйте только достоверные сведения. Недостоверные сведения об опыте — это основание для отказа и признания контракта недействительным.

Третье. Учитывайте риски возврата аванса. Если контракт признают недействительным, — вы обязаны вернуть полученные средства.

Четвёртое. Проверяйте правомерность заключения контракта. Если заказчик предлагает заключить контракт вопреки отказу ФАС, — это риск для вас.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-85788/26-126-631 подтверждает: контракт, заключённый вопреки отказу ФАС в согласовании, признаётся недействительным. Подрядчик обязан вернуть полученный аванс — в данном случае 892 млн рублей. Заказчикам рекомендуется не пытаться обойти отказ контрольного органа, а проводить новую закупку. Подрядчикам — не соглашаться на заключение контракта при наличии отказа ФАС. Соблюдение этих правил позволит избежать многомиллионных потерь и судебных споров.