Решение УФАС: РРПП на комплект не подтверждает происхождение отдельного товара
Антимонопольный орган Сахалинской области постановил, что реестровая запись в РРПП на комплект хирургической одежды не может служить основанием для признания российским происхождения отдельного халата. Комиссия заказчика правомерно отклонила заявку участника, предоставившего выписку из реестра на комплект изделий.
Введение
Применение национального режима в закупках сопряжено с необходимостью строго подтверждать российское происхождение каждого товара, включённого в лот. Однако на практике участники закупок нередко пытаются подтвердить происхождение отдельного товара реестровой записью на целый комплект, в состав которого этот товар входит. Например, при закупке хирургических халатов поставщик ссылается на запись в РРПП на «Комплект одежды хирургической».
Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в своём решении от 2 апреля 2026 года № 065/06/105-153/2026 поддержало правомерность отклонения такой заявки и чётко разграничило понятия «комплект» и «отдельный товар».
В этом материале мы разберём фабулу дела, позицию антимонопольного органа, нормативное обоснование, а также дадим практические рекомендации для заказчиков и поставщиков.
1. Фабула дела: закупка операционных халатов и использование «комплектной» реестровой записи
1.1. Предмет закупки и установленный режим
Заказчик (медицинское учреждение) провёл закупку на поставку операционных халатов. В извещении был установлен запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок». Для участия требовалось подтвердить российское происхождение товара путём указания номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (РРПП).
1.2. Действия участника и решение комиссии
Один из участников закупки в составе заявки указал номер реестровой записи, но относящейся не к отдельному халату, а к «Комплекту одежды хирургической», в который входили халат, брюки, головной убор и другие изделия. По мнению поставщика, российское происхождение всего комплекта автоматически подтверждало российское происхождение каждой его составляющей.
Закупочная комиссия отклонила заявку, поскольку реестровая запись не соответствовала предмету закупки (была выдана на иной товар — комплект).
1.3. Жалоба в УФАС и решение антимонопольного органа
Участник обжаловал действия комиссии в Сахалинское УФАС, полагая, что его заявка была отклонена необоснованно. Однако антимонопольный орган признал жалобу необоснованной, а действия заказчика — законными.
Своё решение УФАС мотивировало тем, что реестровая запись в РРПП действует исключительно в отношении полного комплекта продукции, указанного в такой записи. Распространять её действие на отдельные товары из комплекта неправомерно.
2. Правовая позиция УФАС: три ключевых вывода
2.1. Реестровая запись действует только в отношении полного комплекта
Антимонопольный орган указал, что согласно сложившейся правоприменительной практике, подтверждённой письмами Минпромторга России, реестровая запись распространяется исключительно на полный комплект продукции. Она не может быть использована для подтверждения происхождения отдельных товаров, входящих в этот комплект.
2.2. При проверке заявок нужно ориентироваться на выписку на конкретный товар
При оценке заявок на соответствие национальному режиму заказчик обязан сверить предмет закупки, указанный в извещении, со сведениями из реестровой записи. Если закупается отдельное изделие (например, халат), то и подтверждение должно быть выдано именно на это изделие, а не на комплект, в который оно входит.
2.3. Смешение разных товарных позиций недопустимо
УФАС подчеркнуло, что нельзя смешивать разные товарные позиции: реестровая запись на комплект не подтверждает происхождение его составных частей. Данный подход един для всех категорий товаров. Так, запись на автоматизированное рабочее место (АРМ) не может служить основанием для признания российскими отдельно закупаемых клавиатуры, монитора, системного блока или мыши.
3. Нормативная база: постановления № 1875, № 719 и разъяснения Минпромторга
3.1. Постановление Правительства РФ № 1875 (единый национальный режим)
Этот документ вводит запрет, ограничение или преимущество для товаров российского происхождения в зависимости от включения их в соответствующие приложения. Подтверждение российского происхождения осуществляется через номер реестровой записи из РРПП (для товаров РФ) или ЕРПТ (для товаров ЕАЭС). Однако реестровая запись должна относиться именно к закупаемому товару. Если товар поименован как «комплект», то и подтверждение действует только в отношении полного комплекта.
3.2. Постановление Правительства РФ № 719 (требования к промышленной продукции)
Постановление № 719 (в редакции 2025‑2026 годов) устанавливает требования к уровню локализации продукции. Для медицинских изделий (раздел VII) балльные требования не применяются, однако само требование о подтверждении происхождения через РРПП сохраняется.
3.3. Письмо Минпромторга России № 77081/08 от 23.07.2024
Это письмо является ключевым документом, подтверждающим позицию УФАС. Минпромторг разъяснил, что реестровая запись действует исключительно в отношении полного комплекта продукции, указанного в такой записи. Использование номера реестровой записи для подтверждения производства на территории Российской Федерации отдельных товаров, включённых в состав такого комплекта, не допускается.
4. Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY, эксперт по закупкам и контрактной системе:
«Решение Сахалинского УФАС абсолютно справедливо и соответствует единой правовой позиции, которую последовательно занимают и Минпромторг, и центральный аппарат ФАС. Рассмотрим ситуацию: если закупается конкретный товар — халат, то и подтверждение его происхождения должно быть дано именно на халат. Реестровая запись на комплект медицинской одежды действует только для всего комплекта в целом.
Почему это важно? Потому что реестровая запись формируется на конкретную продукцию с определёнными характеристиками. Комплект одежды хирургической имеет свои уникальные параметры (состав, размерный ряд, требования к качеству), которые могут не совпадать с характеристиками отдельного халата. Распространять действие записи на отдельную позицию — значит, по сути, подменять предмет закупки.
Ошибка заказчиков и участников на этапе подачи заявок может привести к серьёзным последствиям: для поставщика — отклонение заявки, а в отдельных случаях — включение в реестр недобросовестных поставщиков за предоставление недостоверных сведений; для заказчика — предписание ФАС об аннулировании закупки и административный штраф за неправомерный допуск или отклонение.
Моя рекомендация заказчикам: при проверке заявок строго сверяйте наименование товара в извещении с наименованием товара в реестровой записи. Если реестровая запись выдана на комплект, а закупается отдельное изделие — такую заявку нужно отклонять. А поставщикам: перед подачей заявки убедитесь, что ваша реестровая запись соответствует предмету закупки. Не пытайтесь подменить товар «похожим» — это прямой путь к отклонению заявки и, возможно, к проверке со стороны УФАС».
5. Риски и последствия для участников закупок
5.1. Для поставщика
5.2. Для заказчика
6. Пошаговый алгоритм для заказчика при проверке заявки
7. Пошаговый алгоритм для поставщика при подготовке заявки
8. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
❓ Вопрос 1. Если у меня есть реестровая запись на комплект, могу ли я поставлять его часть?
Ответ: Да, вы можете поставлять часть комплекта, но для подтверждения российского происхождения в закупке, где требуется именно эта часть, реестровая запись на комплект не подходит. Вам необходимо получить отдельную реестровую запись на конкретное изделие либо участвовать в закупке, предметом которой является весь комплект.
❓ Вопрос 2. Распространяется ли это правило на закупки по 223-ФЗ?
Ответ: Да, если в положении о закупке заказчика установлены требования о подтверждении российского происхождения с использованием реестра РРПП, действуют те же правила. ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ руководствуется аналогичными подходами.
❓ Вопрос 3. Что делать, если в реестре РРПП нет отдельной записи на нужный товар?
Ответ: В этом случае вы не сможете подтвердить российское происхождение товара для закупки с запретом или ограничением. Рекомендуется либо инициировать включение товара в реестр через Минпромторг, либо участвовать в закупках, где установлена только мера «преимущество» (15% ценовой преференции).
❓ Вопрос 4. Можно ли обжаловать решение УФАС по этому делу?
Ответ: Решение УФАС может быть обжаловано в судебном порядке. Однако, учитывая единую позицию Минпромторга, ФАС и сложившуюся судебную практику, шансы на успех минимальны.
❓ Вопрос 5. Как отличить «комплект» от «отдельного товара» в реестровой записи?
Ответ: Обращайте внимание на графу «Наименование продукции» в выписке из РРПП. Если там указано «Комплект», «Набор», «Изделие в сборе», «Система» и т.п., а закупается отдельная позиция — запись не подходит. Если же указано «Халат хирургический», «Маска медицинская» и т.п. — запись соответствует предмету закупки.
9. Чек-лист для безопасного применения национального режима
💎 Заключение
Решение Сахалинского УФАС от 2 апреля 2026 года № 065/06/105-153/2026 подтвердило важный принцип: реестровая запись на комплект не может служить подтверждением российского происхождения отдельного товара, входящего в его состав.
Для заказчиков это означает, что при проверке заявок необходимо строго сверять наименование товара в извещении с наименованием товара в реестровой записи. Для поставщиков — что попытки использовать «комплектную» запись для подтверждения происхождения отдельного товара неизбежно приведут к отклонению заявки и, возможно, к включению в РНП.
Единая позиция Минпромторга, ФАС и судебная практика 2025‑2026 годов делают такой подход обязательным для всех участников закупок.
