Ошибка в основании отклонения заявки привела к нарушению: разбор постановления Шестого ААС от 27.11.2025 № 06АП-2860/2025
Даже правильное по сути решение может быть признано незаконным, если заказчик ошибся в юридическом обосновании. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-6120/2025 — яркое тому подтверждение. Заказчик отклонил заявки с иностранными товарами, но указал неверный пункт части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Контролеры и суд признали это нарушением. Разбираем, почему так произошло и как не попасть в аналогичную ситуацию.
Введение: о чем спор
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 года № 06АП-2860/2025 по делу № А73-6120/2025 признаны законными решение и предписание антимонопольного органа, который усмотрел нарушение в действиях заказчика, неправильно применившего основания для отклонения заявок участников закупки.
Спор возник при проведении аукциона на поставку камер видеонаблюдения с установленным в извещении ограничением допуска товаров иностранного происхождения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. На участие в закупке поступила одна заявка с российским товаром и несколько заявок с иностранным.
Комиссия заказчика отклонила заявки с иностранной продукцией по пункту 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, посчитав, что они не содержат документов, подтверждающих страну происхождения при установленном запрете. Однако контролеры и суд признали эти действия нарушением, указав, что в данном случае следовало применять пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Часть 1. Суть спора и обстоятельства дела
1.1. Действия заказчика
При проведении аукциона на поставку камер видеонаблюдения заказчик установил в извещении ограничение допуска товаров иностранного происхождения.
По итогам подачи заявок сложилась следующая ситуация:
1.2. Позиция УФАС
Антимонопольный орган признал отклонение заявок неправомерным по следующим основаниям:
- В закупке действовало ограничение, а не запрет допуска иностранных товаров;
- При ограничении следовало применять пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ — основание, связанное с ограничением допуска, если есть хотя бы одна заявка с российским товаром;
- Указание заказчиком неверного пункта закона расценено как нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ (неверное оформление протокола).
УФАС выдало заказчику предписание об устранении нарушений.
1.3. Позиция судов
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию УФАС. Ключевые выводы суда:
- Иностранные товары действительно подлежали отклонению, но по другому основанию — применялось ограничение, а не запрет;
- Неверное оформление протокола отклонения заявок является самостоятельным нарушением Закона № 44-ФЗ;
- Решение и предписание УФАС оставлены в силе.
Часть 2. Правовая основа: два основания для отклонения заявок
2.1. Нормативная база
Часть 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ устанавливает перечень случаев, при которых заявка участника подлежит отклонению. Ключевыми для целей национального режима являются пункт 4 и пункт 5.
2.2. Пункт 4 части 12 статьи 48: основание при ограничении допуска
Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ применяется в случаях, предусмотренных нормативным правовым актом, принятым в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43.
На практике это основание используется при применении ограничения допуска иностранных товаров (так называемая схема «второй лишний»). Условия применения:
- В закупке установлено ограничение (не запрет);
- Подана хотя бы одна заявка с товаром российского происхождения, соответствующим требованиям;
- Заявки с иностранными товарами подлежат отклонению по п. 4 ч. 12 ст. 48.
2.3. Пункт 5 части 12 статьи 48: основание при запрете
Пункт 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ применяется в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 (в случае установления в извещении запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства).
Это основание используется при применении запрета допуска иностранных товаров. Важное отличие: отклонение по п. 5 ч. 12 ст. 48 влечет для участника потерю обеспечения заявки.
2.4. Сравнительная таблица
Часть 3. Почему ошибка в выборе основания — нарушение
3.1. Ошибка как самостоятельное нарушение
Как справедливо отметил главный редактор «Гражданский контроль государственных закупок» Дмитрий Доброштан, комментируя данный кейс:
«Этот кейс наглядно показывает: при применении нацрежима важны не только фактические обстоятельства, но и юридическая точность. Заказчик правильно оценил ситуацию — в закупке была российская заявка, иностранные участники действительно должны были быть отклонены. Но ошибка в выборе основания стала нарушением сама по себе».
3.2. Квалификация нарушения
Неправильное указание основания отклонения заявки расценивается как нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ — неверное оформление протокола рассмотрения заявок.
ФАС России неоднократно подчеркивала, что заказчик обязан указывать точное основание для отклонения, соответствующее фактическим обстоятельствам. В данном случае, несмотря на то что иностранные товары действительно не подлежали допуску, заказчик применил «более суровое» основание (п. 5), которое не соответствовало установленному в закупке режиму (ограничение).
3.3. Административная ответственность
За неправильное оформление протокола рассмотрения заявок должностные лица заказчика могут быть привлечены к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка ведения протокола) с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.
Часть 4. Практические последствия для заказчиков
4.1. Необходимость разграничения запрета и ограничения
Данное дело наглядно демонстрирует, что заказчикам необходимо четко разграничивать режимы национального режима:
4.2. Алгоритм действий заказчика
Шаг 1. Определить, какой режим установлен в закупке
Перед проведением закупки необходимо определить, какой именно режим национального режима применяется к закупаемым товарам: запрет (перечень № 1) или ограничение (перечень № 2).
Шаг 2. При рассмотрении заявок проверить наличие заявок с российским товаром
- Если есть хотя бы одна заявка с российским товаром — применяется ограничение (даже если товар включен в перечень № 1 — он не подлежит запрету, если есть заявка с российским товаром).
Шаг 3. Указать в протоколе корректное основание
- При ограничении — пункт 4 части 12 статьи 48;
- При запрете и отсутствии подтверждения российского происхождения — пункт 5 части 12 статьи 48.
4.3. Рекомендации по оформлению протокола
Рекомендуемые формулировки для протокола:
Для ограничения (п. 4 ч. 12 ст. 48):
*«Отклонить заявку № ___ по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с установлением в извещении ограничения допуска товаров иностранного происхождения и наличием заявки с товаром российского происхождения»*.
Для запрета (п. 5 ч. 12 ст. 48):
*«Отклонить заявку № ___ по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации и документов, подтверждающих российское происхождение товара, при установленном в извещении запрете допуска товаров иностранного происхождения»*.
Часть 5. Ключевые выводы
- Правильное фактическое решение не спасает от нарушения. Даже если заявка с иностранным товаром подлежала отклонению, ошибка в выборе пункта закона делает действия заказчика незаконными.
- При ограничении (схема «второй лишний») заявки с иностранными товарами отклоняются по п. 4 ч. 12 ст. 48, а при запрете — по п. 5 ч. 12 ст. 48.
- Отклонение по п. 5 влечет для участника потерю обеспечения заявки, поэтому применение этого основания при ограничении является более строгой мерой, не предусмотренной законом.
- Неверное оформление протокола рассмотрения заявок является самостоятельным нарушением, влекущим административную ответственность.
- Заказчикам необходимо четко разграничивать режимы национального режима и указывать в протоколе основание, соответствующее установленному в извещении режиму.
