Согласно судебной практике, административное наказание подрядчика за коммерческий подкуп по ст. 19.28 КоАП РФ не является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, если на момент его заключения участник соответствовал требованиям 44-ФЗ. Разберем ключевые аспекты на примере Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 № Ф02-868/2025 (дело № А33-22160/2024)6.
1. Суть спора
Подрядчик был оштрафован за незаконное вознаграждение от юрлица в ходе исполнения контракта.
Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, сославшись на ст. 31 44-ФЗ, которая запрещает допускать к закупкам лиц, привлеченных к ответственности за коррупционные нарушения.
Суды трех инстанций признали отказ незаконным, указав, что запрет на участие в закупках не распространяется на уже заключенные контракты.
Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, сославшись на ст. 31 44-ФЗ, которая запрещает допускать к закупкам лиц, привлеченных к ответственности за коррупционные нарушения.
Суды трех инстанций признали отказ незаконным, указав, что запрет на участие в закупках не распространяется на уже заключенные контракты.
2. Ключевые аргументы судов 368
Соответствие участника требованиям на момент закупки:
- На дату подачи заявки, определения победителя и подписания контракта подрядчик не имел административных взысканий, связанных с коррупцией.
- Запрет по ст. 31 44-ФЗ действует только на этапе подачи заявки, а не в период исполнения обязательств.
Отсутствие прямой связи между нарушением и исполнением контракта:
- Штраф за коммерческий подкуп не свидетельствует о ненадлежащем исполнении текущего контракта.
- Заказчик не доказал, что нарушение повлияло на качество работ или сроки поставки.
Недопустимость ретроспективного применения норм:
- Ответственность за нарушения, совершенные после заключения контракта, регулируется гражданским законодательством, а не 44-ФЗ.
3. Последствия для заказчика
- Признание отказа недействительным: Заказчик обязан продолжить исполнение контракта или возместить подрядчику убытки6.
- Риск штрафов по КоАП: Если расторжение контракта привело к срыву госзадания, заказчик может быть оштрафован по ст. 7.32.3 КоАП РФ (до 50 000 руб. для должностных лиц).
4. Рекомендации заказчикам
- Проверять участников на этапе закупки: Использовать сервисы ФНС и ФАС для выявления коррупционных рисков до заключения контракта.
- Включать антикоррупционные условия в контракт: Указать право расторгнуть сделку при доказанном ущербе от коррупционных действий подрядчика.
- Действовать через суд: Для расторжения контракта необходимо доказать причинно-следственную связь между нарушением и неисполнением обязательств.
Заключение
Административное наказание за коммерческий подкуп не дает заказчику права на односторонний отказ от контракта, если нарушение выявлено в ходе его исполнения. Суды требуют строго разделять этапы закупки и исполнения обязательств, что подтверждается практикой АС Восточно-Сибирского округа и другими решениями.
Рекомендуемые действия:
- Заказчикам: усилить проверку участников на предзакупочном этапе;
- Подрядчикам: обжаловать незаконные отказы через ФАС или суд.
