УФАС: заказчик вправе сам выбрать код ОКПД2 с учетом особенностей объекта закупки — разбор решения Бурятского УФАС от 03.08.2026
Введение: спор о коде ОКПД2 для картриджей дошёл до антимонопольного органа
Выбор кода ОКПД2 при проведении закупки — вопрос, который на первый взгляд кажется техническим. Однако от правильности этого выбора напрямую зависит, какие меры национального режима будет применять заказчик: преимущество для отечественных товаров или ограничение на допуск импортных. Ошибка в коде может привести к жалобам, судебным спорам и даже признанию закупки недействительной.
Очередной такой спор рассмотрело Бурятское УФАС России в Решении от 03.08.2026 № 003/06/105-582/2026. Заказчик закупал картриджи для электрографических печатающих устройств и выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД2. Участник закупки обжаловал это решение, настаивая на коде 26.20.40.120.
Антимонопольный орган встал на сторону заказчика, подтвердив, что заказчик вправе самостоятельно определять подходящий код ОКПД2 с учетом своих потребностей и характеристик закупаемого товара.
В этой статье разберём:
- фабулу дела и позиции сторон;
- почему УФАС признало выбор заказчика законным;
- в чём заключается противоречие с позицией ФАС России и Минпромторга;
- какая судебная практика сложилась по этому вопросу;
- практические рекомендации для заказчиков и участников закупок.
1. Фабула дела: что произошло
Объект закупки
Заказчик проводил закупку картриджей для электрографических печатающих устройств (МФУ с лазерной технологией печати). В извещении о закупке был указан код ОКПД2 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».
Позиция участника
Участник закупки обратился с жалобой в УФАС, указав, что заказчик неверно выбрал код ОКПД2. По мнению заявителя, товару больше соответствовал код 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода».
Из-за неверной классификации, как утверждал участник, заказчик неправомерно применил преимущество вместо ограничения в рамках национального режима.
Позиция заказчика
Заказчик пояснил, что выбранный код 28.23.25.000 соответствует закупаемым картриджам, поскольку они предназначены для МФУ с лазерной технологией печати.
2. Позиция УФАС: почему жалоба признана необоснованной
Бурятское УФАС признало жалобу необоснованной, сформулировав три ключевых вывода.
Тезис 1: заказчик самостоятельно определяет код ОКПД2
УФАС указало, что заказчик вправе самостоятельно определять подходящий код ОКПД2 с учетом своих потребностей и характеристик закупаемого товара.
Это означает, что у заказчика есть определённая свобода в выборе классификационного кода, если этот выбор обоснован спецификой объекта закупки.
Тезис 2: код 26.20.40.120 не подходит для лазерных картриджей
Антимонопольный орган установил, что предложенный заявителем код 26.20.40.120 относится к картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных МФУ и не соответствует картриджам для лазерной печати.
Таким образом, код, на котором настаивал участник, объективно не подходил для закупаемого товара.
Тезис 3: выбранный код не входит в перечни с защитными мерами
УФАС также отметило, что выбранный заказчиком код не включен в перечни товаров, в отношении которых установлены запрет или ограничение. Поэтому применение преимущества для отечественных товаров было правомерным.
3. Противоречие: позиция ФАС России и Минпромторга
Несмотря на решение Бурятского УФАС, важно отметить, что ФАС России и Минпромторг высказывали иной подход по этому вопросу.
Письмо ФАС России от 23.06.2026 № ГР/63105/26
ФАС России в письме от 23.06.2026 № ГР/63105/26 рекомендовала использовать для закупок картриджей код ОКПД2 26.20.40.120 «Элементы замены типовые устройств ввода и вывода». Использование иных кодов, по мнению ФАС, может привести к несоблюдению мер национального режима.
Письмо Минпромторга России от 10.06.2026 № 64584/11
Минпромторг в письме от 10.06.2026 № 64584/11 также разъяснил, что картриджи для лазерных принтеров и МФУ в реестре российской промышленной продукции классифицируются кодом 26.20.40.120. Этот код входит в перечень продукции с защитной мерой в виде ограничения.
В чём суть противоречия
Таким образом, на сегодняшний день существует две противоположные позиции по вопросу выбора кода ОКПД2 для картриджей. Это создаёт неопределённость для заказчиков и повышает риски при проведении закупок.
4. Судебная практика: 7-й ААС поддержал позицию УФАС
Бурятское УФАС в своём решении сослалось на сходную позицию, ранее занятую Седьмым арбитражным апелляционным судом.
Постановление 7-го ААС от 29.07.2026 № 07АП-3242/2026
Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.07.2026 по делу № А67-12364/2025 поддержал аналогичную позицию, признав право заказчика самостоятельно выбирать код ОКПД2 с учётом характеристик закупаемого товара.
Значение для практики
Единство позиции территориального УФАС и арбитражного суда по данному вопросу создаёт прецедент, на который заказчики могут ссылаться при защите своего выбора кода ОКПД2. Однако наличие противоположной позиции ФАС России и Минпромторга сохраняет риски.
5. Последствия для заказчиков
Что нужно знать заказчикам
1. Заказчик вправе выбирать код ОКПД2 самостоятельно
Как подтвердило Бурятское УФАС, заказчик не обязан слепо следовать рекомендациям, если они противоречат фактическим характеристикам закупаемого товара.
2. Выбор должен быть обоснован характеристиками товара
Код ОКПД2 должен соответствовать реальным характеристикам закупаемого товара. В рассмотренном деле заказчик обосновал выбор кода 28.23.25.000 тем, что закупает картриджи для лазерной печати, а код 26.20.40.120 предназначен для струйных устройств.
3. Учитывайте риски при выборе «нерекомендуемого» кода
Несмотря на решение Бурятского УФАС, выбор кода, отличного от рекомендованного ФАС России и Минпромторгом, несёт риски:
- жалобы участников закупки;
- проверки контролирующих органов;
- возможное признание закупки недействительной (при иной трактовке в другом регионе).
Что делать заказчикам
6. Последствия для участников закупок
Что нужно знать участникам
1. Жалоба на код ОКПД2 — не всегда эффективный способ защиты
Как показало рассмотренное дело, жалоба на выбор кода ОКПД2 может быть признана необоснованной, если заказчик обосновал свой выбор характеристиками товара.
2. Ссылайтесь на конкретные несоответствия
При обжаловании выбора кода ОКПД2 необходимо указывать конкретные несоответствия между выбранным кодом и фактическими характеристиками товара. Простое указание на «неправильный» код без обоснования не будет эффективным.
3. Учитывайте противоречивую практику
Наличие двух противоположных позиций (Бурятское УФАС vs ФАС России) означает, что исход рассмотрения жалобы может зависеть от конкретного региона и органа, рассматривающего спор.
7. Сравнение кодов ОКПД2 для картриджей
8. Рекомендации по выбору кода ОКПД2
Алгоритм действий для заказчика
Заключение
Решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 № 003/06/105-582/2026 подтвердило важный принцип: заказчик вправе самостоятельно определять код ОКПД2 с учетом характеристик закупаемого товара.
Ключевые выводы:
- Заказчик не обязан слепо следовать рекомендациям ФАС и Минпромторга, если они противоречат фактическим характеристикам товара.
- Выбор кода должен быть обоснован — в рассмотренном деле заказчик доказал, что код 28.23.25.000 соответствует лазерным картриджам, а код 26.20.40.120 — струйным.
- Существует противоречие между позицией Бурятского УФАС и позицией ФАС России/Минпромторга, что создаёт неопределённость для заказчиков.
- Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал аналогичную позицию, что формирует судебный прецедент.
- Рекомендуется документально обосновывать выбор кода ОКПД2 и учитывать риски при выборе «нерекомендуемого» кода.
Для заказчиков это решение — подтверждение права выбора кода ОКПД2, но с учётом рисков. Для участников закупок — напоминание о том, что жалоба на код ОКПД2 требует серьёзного обоснования и не всегда приводит к успеху.
Экспертное мнение
Комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY:
«Это решение Бурятского УФАС — яркий пример того, как в сфере закупок сталкиваются две логики: формальная и содержательная. Формальная логика говорит: "Раз Минпромторг и ФАС России рекомендуют код 26.20.40.120 — значит, только его и нужно использовать". Содержательная логика говорит: "Но ведь этот код предназначен для струйных картриджей, а мы закупаем лазерные!" И УФАС встало на сторону содержательной логики.
Почему это важно? Потому что закупка — это не игра в "угадай код". Это инструмент обеспечения государственных нужд. И если заказчик закупает лазерные картриджи, он должен использовать код, который соответствует именно лазерным картриджам. Использование "неправильного" кода только потому, что так рекомендуют, — это путь к ошибкам и искажению статистики.
Однако нельзя игнорировать и то, что ФАС России и Минпромторг высказали противоположную позицию. Это создаёт реальную проблему для заказчиков: в одном регионе УФАС поддержит выбор кода 28.23.25.000, а в другом — признает его нарушением. Такая неопределённость — это риск.
Что я рекомендую на практике?
Первое — всегда документально обосновывайте выбор кода ОКПД2. В техническом задании, в обосновании НМЦК, в пояснительной записке — фиксируйте, почему вы выбрали именно этот код, ссылаясь на технические характеристики товара.
Второе — если вы выбираете код, отличный от рекомендаций ФАС и Минпромторга, готовьтесь к возможным жалобам. Имейте "запасной" аргумент: ссылку на технические характеристики, на классификатор ОКПД2, на судебную практику (включая Постановление 7-го ААС).
Третье — следите за развитием практики. Пока есть две противоположные позиции, ситуация нестабильна. Возможно, в ближайшее время последуют новые разъяснения или изменения в законодательстве, которые снимут это противоречие.
В учебном центре PRO-ABILITY мы всегда говорим слушателям: "В закупках нет места формализму ради формализма. Каждый выбор должен быть обоснован экономически и технически". И решение Бурятского УФАС — хорошее подтверждение этого принципа».
Документ: Решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 № 003/06/105-582/2026.
Суть спора: Обжалование выбора заказчиком кода ОКПД2 28.23.25.000 для закупки картриджей для электрографических печатающих устройств.
Заявитель: Участник закупки, настаивавший на коде 26.20.40.120.
Ключевой вывод: Заказчик вправе самостоятельно определять код ОКПД2 с учетом характеристик закупаемого товара. Код 26.20.40.120 предназначен для струйных картриджей и не подходит для лазерных.
Противоречия: Позиция Бурятского УФАС отличается от позиции ФАС России (письмо № ГР/63105/26) и Минпромторга (письмо № 64584/11), рекомендующих код 26.20.40.120.
