Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что признаками умышленного дробления Заказчиком по 44-ФЗ единой сделки, влекущими недействительность контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на суммы по 600 000 рублей и применение последствий недействительности сделки (возвращение всего полученного поставщиком, подрядчиком, исполнителем Заказчику) являются: - идентичность предмета контракта, - один и тот же срок исполнения обязательств по контрактам и срок оплаты, - контракты заключены в один день, - цена каждого контракта составляет 600 000 рублей. Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года №308-ЭС24-11145 по делу №А18-1269/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС24-11145
г. Москва 26.06.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2024 по делу № А18-1269/2023,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова
Суд:
Верховный Суд РФ (подробнее)
Истцы:
Прокуратура Республики Ингушетия (подробнее)
Ответчики:
Министерство строительства Республики Ингушетия (подробнее)
ГУП "Управление капитального строительства РИ" (подробнее)
Судьи дела:
Завьялова Т.В. (судья)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС24-11145
г. Москва 26.06.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2024 по делу № А18-1269/2023,
установила:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова
Суд:
Верховный Суд РФ (подробнее)
Истцы:
Прокуратура Республики Ингушетия (подробнее)
Ответчики:
Министерство строительства Республики Ингушетия (подробнее)
ГУП "Управление капитального строительства РИ" (подробнее)
Судьи дела:
Завьялова Т.В. (судья)