Баллы локализации по ПП № 719: суд признал незаконным отклонение заявки по исключённому коду ОКПД2 — разбор дела № А11-9806/2025
⚠️ Суть спора: заявку отклонили из-за отсутствия баллов, которых не должно быть
Заказчик проводил закупку прицепного измельчителя веток и древесины (код ОКПД2 29.20.23.190) с применением национального режима по Постановлению Правительства РФ № 1875. Комиссия отклонила заявку участника, посчитав, что представленная реестровая запись из РРПП не подтверждает необходимый процент совокупного количества баллов локализации.
Владимирское УФАС поддержало такое решение. Однако Арбитражный суд Владимирской области признал решение УФАС незаконным.
Ключевой вывод суда: код продукции 29.20.23.190 ранее был исключён из приложения к Постановлению Правительства РФ № 719 постановлением Правительства РФ № 1120. Следовательно, в отношении такого товара требования о совокупном количестве баллов локализации не действуют.
Кроме того, суд отдельно указал: нельзя автоматически распространять требования укрупнённого кода 29.20.23 на исключённую подкатегорию 29.20.23.190. Таким образом, отсутствие необходимого количества баллов локализации не могло служить основанием для отклонения заявки.
📋 Что говорит ПП № 719 и как исключаются коды
Постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719 устанавливает требования к промышленной продукции для целей её отнесения к продукции, произведённой на территории РФ. Для многих видов продукции установлена балльная система оценки уровня локализации.
Однако перечень продукции, для которой применяются балльные требования, не является статичным. Правительство РФ периодически вносит изменения, в том числе исключает отдельные коды ОКПД2 из перечня.
Постановление № 1120 (от 22.06.2022) внесло изменения в ПП № 719, в том числе исключило код 29.20.23.190 (прицепы и полуприцепы прочие) из приложения с балльными требованиями.
Ключевой принцип: если код исключён из приложения к ПП № 719, требования о минимальных баллах к этой продукции более не применяются — даже если для укрупнённой группы кодов такие требования сохраняются.
⚖️ Позиция суда: 5 ключевых выводов
1. Исключённый код = отсутствие балльных требований
Суд установил, что код 29.20.23.190 был исключён из приложения к ПП № 719. Следовательно, в отношении такого товара требования о совокупном количестве баллов локализации не действуют.
2. Нельзя распространять требования укрупнённого кода
Суд отдельно подчеркнул: нельзя автоматически распространять требования укрупнённого кода 29.20.23 на исключённую подкатегорию 29.20.23.190.
3. Отсутствие баллов — не основание для отклонения
Поскольку балльные требования к этому товару не применяются, отсутствие необходимого количества баллов не могло служить основанием для отклонения заявки.
4. При проверке заявок нужно сверять актуальность перечней
Суд фактически подтвердил: при применении ПП РФ № 1875 комиссиям необходимо проверять не только наличие товара в перечнях нацрежима, но и то, установлены ли для конкретного кода продукции требования о балльной локализации по ПП РФ № 719.
5. Риски механического расширения требований
Заказчики не вправе механически расширять требования, установленные для укрупнённых кодов, на исключённые подкатегории. Это ведёт к судебным спорам и проигрышам.
📊 Что это значит для заказчиков: 5 главных выводов
1. Проверяйте актуальность перечней ПП № 719
Перед отклонением заявки по причине отсутствия баллов локализации обязательно проверьте, входит ли конкретный код ОКПД2 в действующую редакцию приложения к ПП № 719.
2. Изучайте изменения в законодательстве
Постановление № 1120 и другие нормативные акты регулярно изменяют перечень продукции, для которой применяются балльные требования. Устаревшие перечни — причина судебных споров.
3. Не распространяйте требования на исключённые подкатегории
Если код исключён из перечня, нельзя автоматически применять к нему требования, установленные для укрупнённого кода.
4. Отсутствие баллов — не всегда основание для отклонения
Отсутствие баллов локализации является основанием для отклонения только в том случае, если для конкретного кода ОКПД2 такие требования установлены.
5. Будьте готовы к судебным спорам
Неправильное применение балльных требований — один из самых частых поводов для судебных разбирательств. В деле № А11-9806/2025 заказчик и УФАС проиграли именно из-за этого.
📋 Пошаговая инструкция: как проверить баллы локализации перед отклонением заявки
📌 Чек-лист для заказчика: проверка баллов локализации
❗ Ошибки, которых стоит избегать
💼 Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
«Решение Арбитражного суда Владимирской области от 8 мая 2026 года — это важный сигнал для всех заказчиков. Суд чётко дал понять: нельзя механически применять балльные требования к товарам, для которых они не установлены. Даже если для укрупнённой группы кодов такие требования есть, это не значит, что они действуют для каждой подкатегории.
Что особенно показательно в этом деле? Заказчик и УФАС ошиблись, потому что не проверили актуальность перечня. Код 29.20.23.190 был исключён из приложения к ПП № 719 ещё в 2022 году постановлением № 1120. Но комиссия продолжала требовать баллы, как будто ничего не изменилось. И проиграла.
Какие выводы должны сделать заказчики? Первое — всегда проверяйте действующую редакцию приложения к ПП № 719. Не полагайтесь на «старые» перечни. Второе — проверяйте именно конкретный код ОКПД2, а не укрупнённую группу. Третье — если код исключён, не требуйте баллов. Четвёртое — если сомневаетесь, лучше запросить разъяснение в Минпромторге или ФАС.
Особенно это актуально в связи с частыми изменениями в ПП № 719. Перечень продукции, для которой применяются балльные требования, регулярно корректируется. Заказчики, которые не следят за этими изменениями, рискуют получить предписание или проиграть в суде.
Мы в PRO-ABILITY на своих обучающих мероприятиях детально разбираем применение национального режима и балльной системы локализации. Потому что цена ошибки здесь — не только предписание УФАС, но и судебные издержки, и репутационные потери для учреждения.»
