Искусственное дробление закупки: суд взыскал 12 млн рублей с подрядчика за ремонт школы
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 28 марта 2025 года поставил точку в резонансном споре о искусственном дроблении закупки на капитальный ремонт школы в Краснодарском крае. Суд обязал подрядчика вернуть 12,6 млн рублей, полученных по 23 контрактам, признанным недействительными, подтвердив серьезность последствий нарушения правил госзакупок .
📋 Суть дела: школа, 23 контракта и один подрядчик
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 22 хутора Новотроицкого Крымского района Краснодарского края заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньгарантстрой» 23 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для оборудования двух групп дошкольного возраста .
Ключевые параметры сделок:
- Период заключения: с 17 августа по 13 декабря 2021 года
- Стоимость каждого контракта: от 428 442 до 598 404 рублей (все ниже предела в 600 тыс. рублей для малых закупок)
- Общая сумма контрактов: 12 660 044 рублей
- Срок выполнения работ: по всем контрактам до 31 декабря 2021 года
Работы были выполнены подрядчиком в период с 17 августа по 21 декабря 2021 года и полностью оплачены заказчиком. Источником финансирования выступали средства краевого бюджета .
⚖️ Правовая позиция прокуратуры и основания для иска
Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском о признании всех 23 контрактов недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности в виде возврата уплаченных средств .
Основной довод прокуратуры — искусственное дробление единого объема работ на множество небольших контрактов с целью избежания проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .
🔍 Признаки искусственного дробления, установленные судом
Суды трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) единодушно признали наличие искусственного дробления закупки, указав на следующие определяющие признаки :
1. Единый предмет и хозяйственная цель
Все 23 контракта имели идентичный предмет — выполнение работ по капитальному ремонту помещений для оборудования двух групп дошкольного возраста в одном здании учреждения по одному адресу. Суд установил, что работы были направлены на достижение единой хозяйственной цели .
2. Идентичные сроки выполнения
По всем контрактам был установлен одинаковый срок выполнения работ — до 31 декабря 2021 года. Этот факт свидетельствовал о единстве производственного процесса и отсутствии реального разделения работ на самостоятельные этапы .
3. Непрерывность работ и одинаковые технологии
Суд отметил непрерывный характер работ, применяемые одинаковые методики и технологии, что подтверждало единство производственного цикла и искусственность разделения на отдельные контракты .
4. Отсутствие разумных оснований для дробления
Суд установил, что у заказчика отсутствовали разумные экономические или технологические основания для разбиения всего объема работ на отдельные сделки. Дробление носило исключительно формальный характер для обхода требований законодательства о закупках .
⚡ Правовые последствия и позиция подрядчика
Суд удовлетворил иск прокуратуры в полном объеме :
- Признал 23 контракта недействительными (ничтожными)
- Применил последствия недействительности сделок — взыскал с ООО «Кубаньгарантстрой» 12 660 044 рублей в пользу учреждения
Позиция подрядчика в кассационной жалобе сводилась к тому, что:
- Работы были выполнены добросовестно, в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний
- Общество получало соразмерное встречное предоставление
- Результаты работ находятся в общественно-полезном использовании
- Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказана
Однако суд отклонил эти доводы, сославшись на презумпцию профессионализма подрядчика, который не мог не знать о незаконности разделения единого объема работ на множество контрактов без проведения конкурентной процедуры .
📊 Отличие от других дел о дроблении закупок
Интересно, что в судебной практике встречаются разные подходы к вопросу возврата средств при искусственном дроблении закупок:
Таблица: Сравнительный анализ дел об искусственном дроблении закупок
Как видно из таблицы, несмотря на схожесть обстоятельств, суды в разных случаях по-разному подходят к вопросу о возврате средств, учитывая конкретные обстоятельства дела.
🛡 Практические рекомендации для участников закупок
На основании анализа данного дела можно сформулировать важные рекомендации для участников закупочной деятельности:
Для заказчиков:
- Избегайте формального разделения единых по содержанию и целям работ на отдельные контракты
- Обеспечьте экономическое обоснование разделения закупок при наличии самостоятельных этапов работ
- Помните — установленные лимиты для малых закупок не являются разрешением на искусственное дробление
Для подрядчиков:
- Проявляйте должную осмотрительность при заключении множества контрактов с одним заказчиком на однородные работы
- Оценивайте риски признания контрактов недействительными даже при добросовестном выполнении работ
- Фиксируйте все обстоятельства заключения контрактов, которые могут подтвердить вашу добросовестность
💎 Выводы и значение судебного прецедента
Дело № А32-30063/2024 демонстрирует жесткую позицию судов в отношении искусственного дробления закупок. Несмотря на формальное соблюдение лимитов для малых закупок, суд комплексно оценил характер взаимоотношений сторон и признал сделками недействительными.
Ключевые правовые позиции, подтвержденные судом:
- Истечение срока действия контракта не препятствует признанию его недействительным
- Презумпция профессионализма возлагает на подрядчика ответственность за оценку законности заключаемых контрактов
- Добросовестное выполнение работ не всегда защищает от неблагоприятных последствий признания контрактов недействительными
Это решение важно для всех участников закупочной деятельности, поскольку подтверждает необходимость не формального, а содержательного подхода к формированию лотов и заключению контрактов в рамках законодательства о контрактной системе.
