Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Но признают ли его виноватым, если причина упущения не невнимательность или намеренное решение не подписывать, а болезнь сотрудника, имеющего право на подпись.
Вопрос довольно спорный и законодательство не дает однозначной позиции по данной ситуации. С одной стороны, если руководитель заболел и не может подписать контракт, то согласно статье 12 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", его обязанности могут быть исполнены лицом, наделенным соответствующими полномочиями.
Таким образом, у организации должен быть заместитель руководителя или другой уполномоченный работник, который может подписывать контракты. Этот человек должен иметь доступ к системе электронной подписи и подписывать контракты в соответствии с требованиями, установленными в ФЗ № 44.
Однако, в судебной практике встречаются случаи, когда поставщикам удавалось избежать РНП в подобной ситуации. Суды принимали во внимание доводы относительно того, почему заболевшего сотрудника невозможно было заменить. Например, заместитель подписанта находился в командировке или тоже на больничном. Кроме того, при принятии решений контролеры учитывали, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.
Но высока вероятность и того, что суд не признает доводы поставщика убедительными. И такие случае нередко встречаются в судебной практике. К примеру, в декабря 2023 года АС Московского округа постановил признать победителя закупки уклонившимся от заключения контракта, несмотря на предоставленный больничный лист генерального директора. Контролеры посчитали, что победитель не принял достаточных мер заботливости и осмотрительности — не обеспечил возможность подписания контракта иным лицом или с другого компьютера. Кроме того, больничный лист приходился не на весь период подписания контракта. Руководитель компании намеренно отложил подписание контракта на последний день вследствие чего понес предпринимательские риски. Три предыдущие инстанции также не приняли сторону победителя закупки.
