Введение
В практике государственного оборонного заказа (ГОЗ) нередко встречаются ситуации, когда заказчик объединяет в один лот строительно-монтажные работы, поставку оборудования и программное обеспечение. Такой подход часто объясняется удобством администрирования контракта или особенностями финансирования. Однако свежее решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2026 года по делу № А40-35319/2026 подтверждает: такое объединение незаконно и влечёт серьёзные последствия.
Суд поддержал позицию ФАС России, которая отказала заказчику в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком по пункту 24 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Причина — заказчик неправомерно объединил в одном объекте закупки строительно-монтажные работы, поставку серверов, коммутаторов, персональных компьютеров и программного обеспечения Astra Linux Special Edition, а также не установил обязательный запрет на допуск иностранного ПО в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875.
В этой статье мы подробно разберём обстоятельства этого дела, позицию суда, правовые основания для запрета объединения разных товарных рынков, а также дадим практические рекомендации для заказчиков, работающих в сфере ГОЗ.
Часть 1. Фабула дела: что произошло?
1.1. Исходные обстоятельства
Заказчик проводил закупку в рамках государственного оборонного заказа. После того как конкурентная процедура была признана несостоявшейся, заказчик обратился в ФАС России за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком на основании пункта 24 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Согласно локальным сметным расчетам, подрядчик по контракту должен был:
- выполнить строительно-монтажные работы;
- поставить серверы, коммутаторы, персональные компьютеры «Паралакс»;
- поставить программное обеспечение Astra Linux Special Edition и иное оборудование.
1.2. Позиция ФАС
При рассмотрении материалов ФАС России выявила два самостоятельных нарушения:
- Неправомерное объединение в одном объекте закупки строительно-монтажных работ, поставки оборудования и программного обеспечения.
- Отсутствие запрета на допуск иностранных товаров, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 1875, при том что закупка осуществлялась в рамках ГОЗ.
ФАС отказала в согласовании контракта с единственным поставщиком.
1.3. Попытка оспаривания в суде
Заказчик попытался оспорить решение ФАС в Арбитражном суде города Москвы. Однако суд полностью поддержал позицию контрольного органа и признал действия заказчика незаконными.
Часть 2. Позиция суда: два ключевых вывода
2.1. Вывод № 1: Объединение СМР, оборудования и ПО в одном лоте незаконно
Суд указал, что строительно-монтажные работы, поставка оборудования и поставка программного обеспечения относятся к разным товарным рынкам. Эти объекты:
- не обладают родовыми признаками;
- не имеют достаточной функциональной или технологической взаимосвязи;
- не являются однородными товарами, работами или услугами.
Их объединение в одном объекте закупки:
- необоснованно ограничивает количество участников закупки;
- нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
Пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ требует, чтобы извещение об осуществлении закупки содержало описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 Закона. Описание объекта должно быть объективным и не должно приводить к ограничению конкуренции. Объединение несвязанных товаров и работ из разных товарных рынков как раз приводит к такому ограничению.
2.2. Вывод № 2: Запрет по ПП № 1875 — это обязанность, а не право
Суд подчеркнул, что поскольку закупка осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа, заказчик был обязан установить запрет на допуск иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Ключевая формулировка суда: это обязанность заказчика, а не его право.
При этом:
- Astra Linux Special Edition включено в перечень продукции, на которую распространяется запрет, предусмотренный приложением № 1 к ПП РФ № 1875.
- Однако соответствующая информация в извещении отсутствовала, что также признано самостоятельным нарушением.
Суд также указал, что запрет закупок программного обеспечения применяется, если такое ПО включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами (подпункт «о» пункта 4 Постановления № 1875).
Часть 3. Почему объединение СМР, оборудования и ПО — это нарушение?
3.1. Разные товарные рынки
Строительно-монтажные работы, поставка оборудования и поставка программного обеспечения — это принципиально разные виды деятельности:
3.2. Отсутствие технологической и функциональной взаимосвязи
Суд специально отметил, что между указанными объектами нет достаточной функциональной или технологической взаимосвязи.
Хотя серверы и ПО используются в одной системе, это не означает, что они должны закупаться в одном лоте. Как правильно указал суд, поставка готового ПО и поставка оборудования могут быть осуществлены разными лицами.
3.3. Ограничение конкуренции
Объединение разных товарных рынков в один лот:
- исключает из участия специализированных поставщиков (например, компании, которые поставляют только ПО, но не занимаются строительством);
- создаёт барьеры для малого и среднего бизнеса;
- снижает количество потенциальных участников;
- может привести к завышению цен.
Судебная практика последовательно подтверждает: недопустимо объединять в один лот несвязанные работы и товары.
Часть 4. Почему запрет по ПП № 1875 — это обязанность?
4.1. Что такое Постановление № 1875?
Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает единые правила применения национального режима.
Документ предусматривает три правовых режима:
- Запрет закупок иностранных товаров и ПО (приложение № 1);
- Ограничение допуска иностранных товаров (приложение № 2);
- Иные меры национального режима.
4.2. Запрет на иностранное ПО
Позиция 146 приложения № 1 к ПП РФ № 1875 устанавливает запрет на закупку программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.
Важное разъяснение Минфина: запрет применяется в любых случаях закупки программного обеспечения, вне зависимости от того, какой договор заключает заказчик — поставки, оказания услуг, разработки, сопровождения, технической поддержки или иной формы.
Кроме того, подпункт «о» пункта 4 Постановления № 1875 прямо указывает: запрет применяется, если ПО включено в состав объекта закупки наряду с иными товарами, работами, услугами.
4.3. Astra Linux Special Edition — российское ПО
Astra Linux Special Edition — это сертифицированная операционная система специального назначения со встроенными средствами защиты информации. Она включена в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных (реестровая запись № 369).
Однако факт того, что ПО является российским, не снимает с заказчика обязанности правильно оформить закупку. Заказчик должен:
- Установить в извещении запрет на допуск иностранного ПО;
- Указать требование о предоставлении подтверждения страны происхождения;
- Обеспечить соблюдение всех процедурных требований.
В рассмотренном деле заказчик вообще не установил соответствующий запрет, что суд признал самостоятельным нарушением.
Часть 5. Последствия для заказчика
5.1. Отказ в согласовании контракта с единственным поставщиком
Главное последствие — ФАС отказала заказчику в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком по пункту 24 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Это означает, что заказчик не смог заключить контракт по упрощённой процедуре и был вынужден проводить закупку заново.
5.2. Признание действий незаконными
Суд признал действия заказчика незаконными по двум основаниям:
- нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (неправомерное объединение лота);
- нарушение требований ПП РФ № 1875 (отсутствие запрета на иностранное ПО).
5.3. Репутационные и финансовые риски
Помимо прямых последствий, заказчик несёт:
- репутационные потери — информация о нарушении становится публичной;
- дополнительные временные затраты — перезапуск процедуры;
- возможные административные штрафы — за нарушение правил формирования лота и применения национального режима.
Часть 6. Сравнительная таблица: что можно и что нельзя
Часть 7. Практические рекомендации для заказчиков
7.1. Разделяйте лоты по товарным рынкам
При формировании лотов в рамках ГОЗ необходимо строго разделять:
- строительно-монтажные работы;
- поставку оборудования;
- поставку программного обеспечения.
Объединение допустимо только при наличии объективной функциональной или технологической взаимосвязи, которая должна быть документально обоснована.
7.2. Проверяйте наличие оснований для контракта с единственным поставщиком
При заключении контракта по пункту 24 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ необходимо убедиться, что:
- конкурентная процедура действительно признана несостоявшейся;
- все требования к единственному поставщику соблюдены;
- объект закупки сформирован корректно.
7.3. В обязательном порядке применяйте меры национального режима
При закупках в рамках ГОЗ:
- всегда проверяйте, подпадает ли товар (включая ПО) под запрет по ПП РФ № 1875;
- устанавливайте соответствующий запрет в извещении;
- требуйте от участников подтверждения страны происхождения.
Особое внимание — программному обеспечению. Запрет применяется независимо от того, закупается ли ПО отдельно или в составе комплексного объекта закупки.
7.4. Документируйте обоснование формирования лота
Фиксируйте в документации:
- почему выбран именно такой состав лота;
- какая технологическая или функциональная взаимосвязь существует между элементами;
- почему разделение на отдельные лоты невозможно или нецелесообразно.
Это поможет защитить позицию при проверках и в случае жалоб.
7.5. Проводите внутренний аудит
Регулярно проверяйте:
- корректность формирования лотов;
- наличие и правильность применения мер национального режима;
- соответствие документации требованиям Закона № 44-ФЗ.
Часто задаваемые вопросы
Вопрос 1. Можно ли объединять СМР и оборудование в одном лоте, если оборудование устанавливается в рамках этих работ?
Ответ: Не всегда. Объединение допустимо только при наличии объективной технологической и функциональной взаимосвязи, которая должна быть документально обоснована. Простое «удобство» или «особенности финансирования» не являются основанием. Суд в рассмотренном деле признал, что серверы, коммутаторы, ПК и ПО не имеют достаточной связи со строительно-монтажными работами.
Вопрос 2. Обязан ли заказчик устанавливать запрет на иностранное ПО, если закупается российское ПО?
Ответ: Да. Даже если закупается российское ПО (как Astra Linux Special Edition), заказчик обязан установить в извещении запрет на допуск иностранного ПО в соответствии с ПП РФ № 1875. Это процедурное требование, и его несоблюдение является самостоятельным нарушением.
Вопрос 3. Какие штрафы грозят за нарушение правил формирования лота?
Ответ: Конкретная мера ответственности зависит от обстоятельств. Как минимум — отказ в согласовании контракта и предписание об устранении нарушений. Как максимум — административная ответственность по соответствующим статьям КоАП РФ и судебные издержки.
Вопрос 4. Что делать, если закупка уже проведена с нарушением?
Ответ: Рекомендуется провести внутреннюю проверку и при необходимости обратиться за консультацией к юристу. В некоторых случаях возможно добровольное устранение нарушения или перезаключение контракта с соблюдением всех требований.
Вопрос 5. Распространяется ли этот запрет на закупки вне ГОЗ?
Ответ: Требования ПП РФ № 1875 распространяются на все закупки по Закону № 44-ФЗ, однако в рамках ГОЗ контроль за их соблюдением особенно строгий. Что касается правил формирования лотов — они применяются ко всем закупкам по 44-ФЗ, независимо от источника финансирования.
Экспертное мнение
Комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Дело № А40-35319/2026 — это показатель того, как системные ошибки в формировании закупочной документации могут перечеркнуть всю процедуру. Заказчик допустил сразу два грубых нарушения, и каждое из них по отдельности достаточно для отказа в согласовании контракта.
Что я вижу на практике:
Первое. Заказчики часто воспринимают объединение СМР, оборудования и ПО как «норму». Мол, это же один объект, одна стройка, одна система — зачем дробить? Но закон смотрит на это иначе. Строители, поставщики оборудования и разработчики ПО — это разные рынки. И если вы объединяете их в один лот, вы автоматически отсекаете тех, кто работает только на одном из этих рынков. Это прямое ограничение конкуренции.
Второе. Вопрос национального режима — это вообще «красная линия» для ФАС. Заказчик не установил запрет на иностранное ПО — и это само по себе нарушение, независимо от того, закупал он российское ПО или нет. Суд чётко сказал: это обязанность, а не право. И я бы добавил: это обязанность, которая становится особенно строгой в рамках ГОЗ.
Третье. Обратите внимание на позицию суда по Astra Linux. Да, это российское ПО. Да, оно включено в реестр. Но это не отменяет обязанности заказчика правильно оформить закупку. Установить запрет, указать требования к подтверждению страны происхождения — это процедура, которую нельзя игнорировать.
Что я рекомендую заказчикам:
Первое. Пересмотрите подход к формированию лотов. Задайте себе вопрос: «Может ли этот товар/работа/услуга быть выполнена разными лицами?» Если да — скорее всего, их нельзя объединять в один лот.
Второе. Создайте чек-лист для закупок по ГОЗ. Включите в него:
- проверку корректности формирования лота;
- проверку применения национального режима по ПП РФ № 1875;
- проверку наличия всех необходимых обоснований.
Третье. Не экономьте на юридической экспертизе. Ошибка в формировании лота или в применении национального режима обходится дороже, чем консультация специалиста.
Четвёртое. Помните: ФАС смотрит на суть, а не на форму. Если вы объединили СМР и ПО в одном лоте, называя это «комплексной услугой», — это не спасёт. Суд и ФАС увидят, что это разные товарные рынки.
И главное: готовьтесь к проверкам. 2026 год — это год ужесточения контроля в сфере ГОЗ. И дело № А40-35319/2026 — не последнее. Учитесь на чужих ошибках, чтобы не совершать свои.
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY
Заключение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2026 года по делу № А40-35319/2026 — это важный прецедент, который все заказчики, работающие в сфере ГОЗ, должны принять к сведению.
Ключевые выводы:
- Строительно-монтажные работы, поставка оборудования и поставка ПО относятся к разным товарным рынкам. Их объединение в одном лоте без объективной функциональной или технологической взаимосвязи незаконно и ограничивает конкуренцию.
- Запрет на иностранные товары по ПП РФ № 1875 — это обязанность, а не право заказчика. Её неисполнение является самостоятельным нарушением, даже если фактически закупается российский товар.
- Нарушение любого из этих требований может стать основанием для отказа в согласовании контракта с единственным поставщиком и признания действий заказчика незаконными.
- Заказчикам необходимо тщательно проверять не только наличие оснований для заключения контракта, но и корректность формирования объекта закупки, а также обязательное применение мер национального режима.
Грамотное формирование лотов и правильное применение национального режима — это не бюрократическая формальность, а инструмент защиты от претензий контролирующих органов и залог успешного проведения закупок в рамках ГОЗ. Уделите этим вопросам должное внимание, и вы избежите как административных штрафов, так и перезапуска процедур.
