Увольнение замдиректора за подписание акта по невыполненным работам без экспертизы признано законным: постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2026

Увольнение замдиректора за подписание акта по невыполненным работам без экспертизы признано законным

При проверке выяснилось, что замдиректора учреждения подписала акт приемки работ, которые на самом деле не производили, после чего работы приняли и оплатили без проведения экспертизы, в результате чего учреждению причинили ущерб в размере стоимости фактически невыполненных работ. За это замдиректора уволили по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ. Она оспорила увольнение, но судья не удовлетворила жалобу.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2026 № 88-1823/2026, 2-990/2025, 8Г-24549/2025

Введение: о чем спор

В ходе проверки деятельности учреждения было установлено, что его заместитель директора подписала акт приемки работ, которые фактически не выполнялись. На основании этого акта работы были приняты и оплачены без проведения обязательной экспертизы, что привело к причинению ущерба учреждению в размере стоимости невыполненных работ.

Работодатель расторг трудовой договор с заместителем директора по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование либо иной ущерб имуществу организации). Сотрудница оспорила увольнение в судебном порядке, однако суды всех инстанций, включая кассацию, признали увольнение законным и обоснованным.

Часть 1. Фактические обстоятельства дела

1.1. Суть нарушения

В рамках исполнения государственного (муниципального) контракта подрядчик выполнил работы лишь частично либо не выполнил их вовсе. Несмотря на это, заместитель директора учреждения подписала акт приемки работ, в котором были указаны сведения о выполнении работ в полном объеме. При этом заказчик (учреждение) не организовал проведение обязательной экспертизы результатов выполненных работ, как того требует Закон № 44-ФЗ.

На основании подписанного акта работы были оплачены подрядчику в полном объеме. В результате учреждению был причинен ущерб в размере стоимости фактически невыполненных работ.

1.2. Квалификация нарушения

Действия заместителя директора были квалифицированы как:

нарушение порядка приемки работ по государственному контракту (отсутствие экспертизы);
подписание акта приемки работ, не соответствующих действительности (акт содержал недостоверные сведения);
причинение ущерба учреждению (оплата невыполненных работ).

1.3. Позиция работодателя

Работодатель пришел к выводу, что заместитель директора приняла необоснованное решение о подписании акта приемки работ, которое повлекло за собой неправомерное использование имущества организации (денежных средств) и причинило иной ущерб имуществу организации.

Часть 2. Правовое обоснование: пункт 9 части 1 статьи 81 ТК РФ

2.1. Содержание нормы

Пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Ключевые элементы состава правонарушения:

Субъект	Руководитель организации, его заместители или главный бухгалтер (исчерпывающий перечень).
Действие	Принятие необоснованного решения, которое не вытекает из объективных обстоятельств.
Последствие	Нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование или иной реальный ущерб.
Связь	Прямая причинно-следственная связь между этим решением и наступившим материальным ущербом.

2.2. Распространенные ошибки при применении пункта 9

Как отмечается в судебной практике, расторжение трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства) или их заместителей, если ими было допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. При этом речь идет о конкретном решении, в результате которого причинен ущерб имуществу организации, но не об общей оценке деятельности указанных руководящих работников как неудовлетворительной или неэффективной.

Работодателям следует учитывать: если ущерб не наступил, увольнение по этому основанию может быть признано незаконным. Нет последствий — нет и увольнения.

2.3. Основания для увольнения в рассматриваемом деле

В рассматриваемом деле суд установил, что:

Решение заместителя директора о подписании акта приемки работ было необоснованным, поскольку работы фактически не выполнялись.
Это решение повлекло неправомерное использование имущества организации (денежных средств), так как оплата была произведена за невыполненные работы.
Учреждению был причинен иной ущерб имуществу организации в размере стоимости невыполненных работ.

Таким образом, все элементы состава правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 81 ТК РФ, были доказаны работодателем.

Часть 3. Связь с Законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства № 1906

Для понимания правомерности увольнения важно разобраться, какие именно нарушения были допущены в сфере закупок.

3.1. Обязательность экспертизы по 44-ФЗ

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом.

Экспертиза представляет собой проверку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги на соответствие условиям контракта.

3.2. Правила приемки (Постановление № 1906)

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2023 № 1906 утверждены Правила приемки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Этот документ устанавливает единые требования к порядку и срокам приемки, а также к оформлению ее результатов.

Ключевые положения Правил № 1906:

Заказчик обязан обеспечить проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (п. 10).
Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами (силами создаваемой им комиссии) или с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Приемка товаров, работ, услуг осуществляется на основании документов, подтверждающих их соответствие условиям контракта, включая заключение экспертизы.

3.3. Нарушения, допущенные заместителем директора

В рассматриваемом деле заместитель директора:

Не организовала проведение экспертизы результатов работ перед их приемкой, что является прямым нарушением статьи 94 Закона № 44-ФЗ и Правил приемки.
Подписала акт приемки работ, которые фактически не выполнялись, то есть приняла работы без их фактической проверки и без заключения экспертизы.
Инициировала оплату невыполненных работ на основании недостоверного акта.

Именно эти действия и были квалифицированы как принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб имуществу организации.

Часть 4. Позиция судов всех инстанций

4.1. Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции (районный суд) рассмотрел иск заместителя директора о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Суд установил:

факт подписания заместителем директора акта приемки работ, которые фактически не выполнялись;
отсутствие обязательной экспертизы результатов работ;
причинение ущерба учреждению в размере стоимости невыполненных работ.

В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

4.2. Апелляционная инстанция

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу. Однако суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Апелляция подтвердила, что работодатель соблюдал процедуру увольнения (истребование письменного объяснения, соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания), а тяжесть совершенного проступка соразмерна примененному взысканию.

4.3. Кассационная инстанция (Третий кассационный суд общей юрисдикции)

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2026 года № 88-1823/2026 судебные акты нижестоящих инстанций были оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца — без удовлетворения.

Ключевые выводы кассации:

Увольнение по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ является правомерным, если доказаны все элементы состава правонарушения.
Подписание акта приемки невыполненных работ без проведения обязательной экспертизы является необоснованным решением заместителя руководителя.
Оплата невыполненных работ на основании недостоверного акта причиняет прямой ущерб имуществу организации.
Работодатель соблюдал процедуру увольнения, предусмотренную статьей 193 ТК РФ.

Часть 5. Последствия для работника и работодателя

5.1. Для работника (заместителя директора)

Увольнение по статье	Запись в трудовой книжке о необоснованном решении и ущербе блокирует доступ к аналогичным руководящим должностям в будущем.
Утрата заработка	Полная потеря дохода на период поиска новой работы, который для топ-менеджмента может затянуться от 6 до 12 месяцев.
Судебные издержки	Неизбежные расходы на адвокатов и пошлины при попытке оспорить увольнение, даже если исход дела будет не в вашу пользу.
Взыскание ущерба	Работодатель имеет законное право потребовать возмещения ущерба в рамках материальной ответственности (гл. 37 ТК РФ).

5.2. Для работодателя

Восстановление прав	Возможность привлечения виновного лица к дисциплинарной и материальной ответственности для компенсации ущерба.
Профилактика	Увольнение служит предупреждением для остального коллектива о недопустимости халатности или необоснованных решений.
Риск признания незаконным	При нарушении процедуры работник может быть восстановлен судом с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Часть 6. Практические рекомендации

6.1. Для заказчиков (государственных и муниципальных учреждений)

Проведение экспертизы	Обязательна при каждой приемке (силами комиссии или экспертов). Отсутствие экспертизы — нарушение ст. 94 Закона № 44-ФЗ.
Приемочная комиссия	Рекомендуется создать комиссию в составе не менее 5 человек для коллективной ответственности при приемке товаров и услуг.
Контроль актов приемки	Никогда не подписывайте документы без фактической проверки. Это влечет дисциплинарную и материальную ответственность.
Документирование этапов	Фиксируйте все недостатки в актах. Составляйте мотивированные отказы и требуйте устранения дефектов в письменной форме.
Служебная проверка	При выявлении нарушений немедленно инициируйте проверку для установления виновных и сбора доказательств ущерба.

6.2. Для работников (контрактных управляющих, членов приемочных комиссий)

Защита при приемке	Никогда не подписывайте акты без фактической проверки. Ваша подпись — это ваша персональная ответственность за результат.
Требование экспертизы	Если экспертиза не организована заказчиком, заявите об этом письменно. Отказывайтесь от подписи до выполнения этой процедуры.
Письменная фиксация	Любые замечания к товару или работе отражайте в актах. Только письменный мотивированный отказ защитит вас в суде.
Дача объяснений	Если затребовали объяснительную — у вас есть 2 рабочих дня. Используйте это время, чтобы подготовить аргументированную позицию.

6.3. Алгоритм действий работодателя при выявлении нарушений

1	Провести служебную проверку, установить виновных и размер ущерба	Срок Разумный срок
2	Запросить у работника письменное объяснение	Срок День выявления
3	Дождаться объяснения или составить акт об отказе	Срок 2 рабочих дня
4	Принять решение о взыскании (увольнении)	Срок До 1 месяца
5	Ознакомить работника с приказом под подпись	Срок День приказа
6	Окончательный расчет и выдача трудовой книжки	Срок День увольнения

Часть 7. Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Вопрос 1. Всегда ли подписание акта приемки невыполненных работ влечет увольнение?

Ответ: Нет, не всегда. Увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности. Работодатель вправе применить иные меры (замечание, выговор), если характер нарушения не является грубым или ущерб незначителен. Однако при доказанности умысла или грубой неосторожности, а также при значительном размере ущерба увольнение признается законным.

Вопрос 2. Какая ответственность предусмотрена за подписание акта приемки без экспертизы?

Ответ: Подписание акта приемки без проведения обязательной экспертизы является нарушением статьи 94 Закона № 44-ФЗ и Правил приемки (постановление № 1906). Виновное лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения), административной ответственности (статья 7.30 КоАП РФ) и материальной ответственности (взыскание суммы причиненного ущерба).

Вопрос 3. Можно ли привлечь к ответственности нескольких должностных лиц за один акт приемки?

Ответ: Да. Если акт приемки подписан несколькими членами приемочной комиссии, каждый из них может быть привлечен к ответственности за принятие необоснованного решения, повлекшего ущерб. Также ответственность может нести руководитель организации, не организовавший надлежащим образом процедуру приемки и экспертизы.

Вопрос 4. Каковы сроки привлечения к дисциплинарной ответственности?

Ответ: Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Вопрос 5. Что делать работнику, если он не согласен с увольнением?

Ответ: Работник вправе обжаловать увольнение в суде в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Вопрос 6. Распространяются ли эти правила на закупки по 223-ФЗ?

Ответ: Да. Хотя Закон № 223-ФЗ предоставляет заказчикам большую свободу в определении порядка приемки, общие принципы (фактическая проверка результатов, документальное оформление) действуют и в рамках этого закона. Подписание акта приемки невыполненных работ также может повлечь дисциплинарную и материальную ответственность должностных лиц.

Заключение

Ключевые выводы по делу № 88-1823/2026:

Увольнение по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ является правомерным, если доказаны все элементы состава правонарушения: принятие необоснованного решения руководителем (его заместителем), повлекшего нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Подписание акта приемки работ без проведения обязательной экспертизы и без фактической проверки их выполнения является грубым нарушением трудовых обязанностей. Это нарушение может служить основанием для расторжения трудового договора.
Работодатель обязан соблюдать процедуру увольнения, предусмотренную статьей 193 ТК РФ: запросить письменное объяснение, соблюсти сроки применения дисциплинарного взыскания, ознакомить работника с приказом под подпись.
Законность увольнения может быть оспорена в суде. Однако при доказанности факта нарушения и соблюдении процедуры увольнения суды признают увольнение законным, как это произошло в рассматриваемом деле.
Руководителям и их заместителям следует помнить: подписание акта приемки невыполненных работ — это не просто формальность, а действие, имеющее серьезные правовые последствия, включая увольнение и взыскание ущерба.
Заказчикам по 44-ФЗ и 223-ФЗ необходимо организовать надлежащий порядок приемки товаров, работ, услуг: проводить экспертизу, создавать приемочные комиссии, документально фиксировать все этапы приемки и выявленные недостатки.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2026 года № 88-1823/2026 — важный ориентир для правоприменительной практики. Оно подтверждает, что должностные лица государственных и муниципальных учреждений несут персональную ответственность за свои решения в сфере закупок, а подписание акта приемки невыполненных работ влечет самые серьезные последствия — от дисциплинарного взыскания до полного возмещения причиненного ущерба.