⚖️ Сертификата СТ-1 достаточно: суд защитил право поставщика на применение нацрежима без лишних документов
📌 Введение
В практике государственных закупок часто возникают споры о том, какие документы участник должен предоставить для подтверждения российского происхождения товара. Заказчики нередко пытаются перестраховаться и требуют от поставщиков предоставления всё новых и новых документов, что, с одной стороны, тормозит закупочные процедуры, а с другой — создаёт необоснованные барьеры для участников.
Однако Арбитражный суд города Москвы в своём решении от 25 февраля 2026 года по делу № А40-288283/2025 поставил точку в этом вопросе. Суд подтвердил, что сертификат СТ-1 является надлежащим и достаточным подтверждением страны происхождения товара для целей применения мер национального режима, даже если производство субстанции осуществляется за рубежом.
В этой статье мы максимально подробно разберём фабулу дела, правовую позицию суда, нормативную базу, а также дадим практические рекомендации для заказчиков и поставщиков, чтобы впредь избегать подобных споров.
🏥 1. Фабула дела: закупка йогексола и спор о происхождении препарата
1.1. Предмет закупки и установленный режим
Заказчик (ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова) провёл электронный аукцион на закупку лекарственного препарата с МНН йогексол. В извещении о закупке заказчик установил ограничение допуска иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Для участия в закупке участникам требовалось подтвердить российское происхождение предлагаемого товара путём предоставления сертификата СТ-1 (либо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции).
1.2. Действия участников и решение комиссии
В закупке участвовали две компании:
- ООО «Еврогрупп-Мед» предлагало российский препарат с торговым наименованием «Йогексол-Бинергия». В составе заявки участник предоставил сертификат происхождения СТ-1, а также регистрационное удостоверение, в котором было указано, что производство готовой лекарственной формы осуществляется на территории Российской Федерации.
- Второй участник предлагал препарат индийского происхождения с торговым наименованием «Ниоскан».
Несмотря на установленный заказчиком запрет на допуск иностранных товаров, комиссия больницы не отклонила заявку с индийским лекарством и признала её победителем. Российский поставщик (ООО «Еврогрупп-Мед») обжаловал действия заказчика в Московское УФАС.
1.3. Вмешательство УФАС и позиция антимонопольного органа
Московское УФАС признало жалобу обоснованной, указав, что заказчик нарушил требования национального режима, поскольку при наличии заявки с подтверждённым российским происхождением товара заявки с иностранным товаром подлежат отклонению. Антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушений.
1.4. Позиция заказчика в суде
ГКБ № 1 им. Пирогова не согласилась с решением УФАС и обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать его незаконным. Основные доводы заказчика:
- российский участник не предоставил документы о всех стадиях технологического процесса производства (в частности, о происхождении фармацевтической субстанции);
- сведения из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) указывают на то, что субстанция произведена в Китае, следовательно, препарат не может считаться российским;
- заказчик вправе требовать от участника предоставления любых документов, подтверждающих страну происхождения товара.
1.5. Решение Арбитражного суда города Москвы (25.02.2026)
Суд встал на сторону поставщика и антимонопольного органа, признав решение Московского УФАС законным, а жалобу заказчика — необоснованной.
Ключевые выводы суда:
- Сертификат СТ-1 является надлежащим и достаточным подтверждением страны происхождения товара для целей применения мер национального режима.
- При наличии сертификата СТ-1 от участника не требуется представление никаких дополнительных документов, в том числе сведений о стадиях технологического процесса производства.
- Заказчик не вправе переоценивать происхождение товара на основе собственных «расследований» и иных источников, включая сведения о происхождении субстанции.
- Для применения ограничения по Постановлению № 1875 достаточно одной заявки с подтверждённым российским происхождением товара. При наличии такой заявки все заявки с иностранным товаром подлежат отклонению.
- Регистрационное удостоверение, содержащее сведения о производстве готовой лекарственной формы на территории РФ, служит дополнительным подтверждением российского происхождения.
⚖️ 2. Правовая позиция суда: пять ключевых выводов
2.1. Сертификат СТ-1 — исчерпывающее доказательство происхождения
Суд особо подчеркнул, что сертификат СТ-1, выданный в установленном порядке уполномоченным органом (Торгово-промышленной палатой), является исчерпывающим доказательством страны происхождения товара. Заказчик не вправе требовать от участника предоставления иных документов, подтверждающих происхождение, если участник уже предоставил действующий сертификат СТ-1.
2.2. Происхождение субстанции не влияет на происхождение готового лекарственного средства
Суд указал, что даже если фармацевтическая субстанция произведена за рубежом, это не отменяет факта того, что готовая лекарственная форма (конечный товар) произведена на территории РФ и соответствует критериям российского происхождения. Заказчик не вправе «проникать» в технологический процесс и оценивать происхождение каждого компонента.
2.3. Заказчик не может проводить собственное расследование
Суд прямо указал: заказчик не имеет права на основе собственных «изысканий» (например, сведений из ГРЛС, данных из открытых источников) пересматривать происхождение товара, если участник предоставил надлежащее подтверждение (сертификат СТ-1 или реестровую запись). Единственный легитимный способ проверки — обращение в уполномоченные органы (Минпромторг, ТПП, ФНС).
2.4. Приоритет заявки с российским товаром
Суд разъяснил механизм применения ограничения по Постановлению № 1875: если в закупке есть хотя бы одна заявка с подтверждённым российским происхождением товара, то все заявки с товаром иностранного происхождения подлежат отклонению. Заказчик не вправе отдавать приоритет иностранному товару при наличии российского аналога.
2.5. Регистрационное удостоверение — дополнительный аргумент
Хотя регистрационное удостоверение само по себе не является документом, подтверждающим происхождение товара для целей национального режима, суд отметил, что его наличие (с указанием места производства готовой формы) служит дополнительным легитимным подтверждением статуса товара как российского.
📚 3. Нормативная база: правовые основы применения национального режима
3.1. Постановление Правительства РФ № 1875 (единый национальный режим)
Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 устанавливает единый национальный режим при осуществлении закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. В приложениях к постановлению содержатся перечни товаров, в отношении которых установлены:
3.2. Подтверждение происхождения товаров из стран ЕАЭС
Для товаров, происходящих из государств-членов ЕАЭС, подтверждением страны происхождения является сертификат о происхождении товара формы СТ-1, выдаваемый уполномоченным органом государства-члена ЕАЭС (в России — Торгово-промышленной палатой). Это прямо предусмотрено Правилами определения страны происхождения товаров для целей государственных (муниципальных) закупок (Решение Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105).
3.3. Статья 14 Закона № 44-ФЗ
Федеральный закон № 44-ФЗ, статья 14 «Применение национального режима при осуществлении закупок» устанавливает, что заказчики обязаны применять меры национального режима в порядке, определённом Правительством РФ. Закупки с нарушением национального режима могут быть признаны недействительными, а должностные лица заказчика — привлечены к административной ответственности.
🎤 Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Евгений Красавин, руководитель учебного центра PRO-ABILITY, эксперт по закупкам и контрактной системе:
«Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-288283/2025 — это долгожданный и крайне важный прецедент для всей системы государственных закупок. Особенно для фармацевтической отрасли, где споры о происхождении товара возникают особенно часто.
Главный вывод, который должны сделать заказчики: сертификат СТ-1 — это не "бумажка", а документ строгой отчётности, выданный уполномоченным органом (ТПП). Его подлинность можно и нужно проверять, но требовать дополнительные документы сверх него неправомерно. Заказчик не вправе "углубляться" в технологический процесс и оценивать происхождение каждого компонента. Если препарат финально производится в России, а у вас есть действующий СТ-1 — этого достаточно.
Что я рекомендую заказчикам:
1. Пересмотреть внутренние регламенты проверки заявок. Исключите из них требование о предоставлении "дополнительных подтверждений происхождения" при наличии СТ-1.
2. Если у вас есть сомнения в подлинности сертификата, направьте запрос в ТПП или Минпромторг — это единственный законный способ проверки.
3. При применении меры «ограничение» по ПП 1875 помните: достаточно одной заявки с российским товаром, чтобы отклонить всех «иностранцев». Не пытайтесь "найти" причину, чтобы отдать победу иностранному поставщику.
4. Если вы всё же решили потребовать дополнительные документы — закрепите это требование в извещении. В данном деле заказчик не прописал такого требования, поэтому суд расценил его действия как незаконные.
Поставщикам же я советую: даже если у вас есть сертификат СТ-1, всегда прикладывайте к заявке регистрационное удостоверение, где указано место производства. Это станет дополнительным аргументом в вашу пользу при споре. И не бойтесь обжаловать действия заказчика в УФАС — судебная практика 2026 года на вашей стороне».
🛡️ 4. Практические последствия для участников закупок
4.1. Для заказчиков
4.2. Для поставщиков
📋 5. Пошаговый алгоритм для заказчиков: как не нарушить нацрежим при проверке заявки
📋 6. Пошаговый алгоритм для поставщиков: как защитить свои права
❓ 7. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
❓ Вопрос 1. Является ли сертификат СТ-1 единственным документом, подтверждающим российское происхождение?
Ответ: Нет. Существуют и другие способы подтверждения: реестровая запись в РРПП, декларация о соответствии (для отдельных категорий товаров), иные документы, предусмотренные Постановлением № 1875 и Решением ЕЭК № 105. Однако если участник предоставил СТ-1, заказчик не вправе требовать дополнительные документы.
❓ Вопрос 2. Что делать заказчику, если он сомневается в подлинности сертификата СТ-1?
Ответ: Заказчик вправе направить официальный запрос в Торгово-промышленную палату для проверки подлинности сертификата. Проводить «собственное расследование» на основе открытых источников и требовать от участника дополнительные документы неправомерно.
❓ Вопрос 3. Распространяется ли действие этого решения на закупки по 223-ФЗ?
Ответ: Да, судебная практика по 44-ФЗ оказывает влияние и на закупки по 223-ФЗ, особенно в части применения национального режима. ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ руководствуется аналогичными подходами. Однако заказчики по 223-ФЗ вправе установить в своём положении о закупке дополнительные требования, если это не противоречит закону.
❓ Вопрос 4. Может ли заказчик потребовать предоставления документов о происхождении субстанции, если в извещении это прямо прописано?
Ответ: Теоретически — да, если такое требование прямо указано в извещении и документации о закупке. Однако судебная практика 2026 года последовательно придерживается позиции, что такие требования являются избыточными и ограничивающими конкуренцию. ФАС может признать такое извещение нарушающим статью 14 44-ФЗ.
❓ Вопрос 5. Каков срок действия сертификата СТ-1?
Ответ: Сертификат СТ-1 действует в течение срока, указанного в нём, но не более 12 месяцев с даты выдачи. Однако для целей подтверждения происхождения товара в закупке рекомендуется, чтобы срок действия сертификата охватывал период поставки.
❓ Вопрос 6. Что делать, если заказчик отклонил заявку из-за «отсутствия» документов о происхождении, но СТ-1 был предоставлен?
Ответ: Немедленно обжаловать решение в УФАС. В жалобе указать, что:
- СТ-1 является надлежащим подтверждением происхождения;
- требование дополнительных документов не предусмотрено законом;
- заказчик нарушил пункт 8 части 12 статьи 48 44-ФЗ (неправомерное отклонение заявки).
📊 8. Сравнительная таблица: подтверждение происхождения товара в 2026 году
📈 9. Эволюция судебной практики 2025–2026 годов
Суды последовательно придерживаются позиции, что заказчик не вправе углубляться в анализ технологического процесса и требовать дополнительные документы при наличии официального подтверждения происхождения.
💎 10. Заключение и главные выводы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2026 года по делу № А40-288283/2025 стало важным прецедентом, который разграничил полномочия заказчика и поставщика при подтверждении российского происхождения товара.
Главные выводы 2026 года:
- Сертификат СТ-1 является исчерпывающим доказательством страны происхождения товара для целей применения национального режима. Заказчик не вправе требовать дополнительные документы (о стадиях технологического процесса, происхождении субстанции, компонентах).
- Заказчик не может переоценивать происхождение товара на основе собственных «расследований» (данные из ГРЛС, открытых источников). Единственный законный способ проверки — официальный запрос в уполномоченные органы (ТПП, Минпромторг).
- При применении меры «ограничение» достаточно одной заявки с подтверждённым российским происхождением, чтобы отклонить все заявки с иностранным товаром.
- Регистрационное удостоверение (для лекарств) и выписка из РРПП (для иных товаров) служат дополнительным легитимным подтверждением статуса товара как российского.
Что нужно сделать прямо сейчас:
- Заказчикам: пересмотреть внутренние регламенты проверки заявок, исключив из них требование о предоставлении дополнительных документов при наличии сертификата СТ-1. При проведении закупок с ограничением — отклонять иностранные заявки при наличии хотя бы одной российской.
- Поставщикам: при подаче заявок всегда прикладывать действующий сертификат СТ-1, а для лекарств — регистрационное удостоверение. При неправомерном отклонении заявки — обжаловать в УФАС.
