Светильники в капремонте — поставляемый товар: суд обязал применять ПП № 1875
В мае 2026 года Арбитражный суд Республики Мордовия вынес решение, которое может кардинально изменить подход заказчиков к применению национального режима в строительных закупках. Суд признал неправомерным отсутствие ограничений по Постановлению Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1875 в закупке капитального ремонта сетей наружного освещения стоимостью более 195 млн рублей.
Ключевой вывод суда: светильники, монтируемые при капремонте, являются поставляемым товаром, а не просто «используемым» материалом, даже если они не выделены отдельной строкой в актах приёмки. Это означает, что на такое оборудование в полной мере распространяются защитные меры национального режима.
Разберем подробно фабулу спора, правовую позицию суда и практические выводы для заказчиков.
1. Фабула дела: как заказчик попытался обойти национальный режим
1.1. Предмет закупки
Заказчик проводил закупку на капитальный ремонт сетей наружного освещения. Начальная (максимальная) цена контракта составляла более 195 млн рублей. В состав работ входила, в том числе, замена светильников на объекте.
1.2. Позиция заказчика и УФАС
Заказчик не применил при проведении закупки запреты и ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1875 (национальный режим). Свою позицию он обосновывал тем, что:
- предмет закупки — это выполнение работ, а не поставка товара;
- светильники являются «используемым» товаром (материалом), который применяется в ходе работ, но не передаётся заказчику как самостоятельный товар;
- следовательно, требования национального режима на них не распространяются.
Мордовское УФАС поддержало позицию заказчика, не усмотрев нарушений.
1.3. Позиция прокуратуры
Прокуратура обратилась в суд с иском о признании закупки не соответствующей требованиям законодательства. Основной довод прокуратуры: светильники фактически передаются заказчику, становятся частью объекта и имеют самостоятельную ценность, а значит, являются поставляемым товаром, на который должны распространяться защитные меры.
2. Правовая позиция суда: почему светильники — это поставляемый товар
2.1. Ключевой вывод: контракт носит смешанный характер
Суд отклонил довод УФАС о том, что светильники являются «используемым» товаром, и указал на смешанный характер контракта, содержащего элементы как поставки, так и подряда.
Аргументы суда:
2.2. Разграничение «поставляемого» и «используемого» товара
Суд применил разграничение, выработанное ФАС и Минфином:
В данном случае:
- светильники передаются заказчику;
- они принимаются к учёту как часть объекта;
- они используются после завершения ремонта;
- следовательно, это поставляемый товар.
Важно: суд подчеркнул, что применение национального режима не зависит от того, выделен ли товар отдельной строкой в актах приёмки. Достаточно того, что товар фактически передаётся заказчику и становится частью объекта.
2.3. Оценка стоимости и характера закупки
Суд также учёл масштаб закупки (более 195 млн рублей) и тот факт, что в составе работ присутствовала замена значительного количества светильников, что свидетельствует о поставке оборудования, а не о простом ремонте существующего.
3. Нормативная база: что говорит Постановление № 1875
3.1. Общие правила применения
Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1875 устанавливает:
- запрет на допуск иностранных товаров при закупках для государственных и муниципальных нужд в отношении товаров, включённых в перечень;
- ограничения и преимущества для российских товаров.
Ключевой вопрос при применении ПП № 1875 — является ли товар поставляемым. Именно от этого зависит, должны ли применяться защитные меры.
3.2. Определение «поставляемого товара»
Согласно разъяснениям Минфина (письмо от 28 июля 2025 года № 24-06-09/72841), поставляемый товар — это товар, который:
- передаётся заказчику на основании документа о приемке;
- принимается заказчиком к бухгалтерскому учёту.
В рассматриваемом деле светильники полностью соответствовали этим критериям.
4. Последствия для заказчика
4.1. Признание закупки несоответствующей
Суд признал неправомерным отсутствие ограничений по ПП № 1875 в закупке. Это создаёт риск:
- признания закупки недействительной;
- отмены результатов определения поставщика;
- расторжения контракта (если он уже заключён).
4.2. Административная ответственность
Нарушение требований национального режима влечёт административную ответственность по статье 7.30 КоАП РФ:
4.3. Искажение отчётности
Неотражение в учёте объектов основных средств — элементов единых функционирующих систем — ведёт к искажению отчётности, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 15.15.6 КоАП РФ.
5. Что делать заказчикам: рекомендации
5.1. Пересмотреть подход к классификации товаров
При формировании документации на закупки, связанные с монтажом оборудования, необходимо тщательно анализировать, передаются ли материалы заказчику. Если да — они являются поставляемым товаром, и на них распространяется национальный режим.
5.2. Выделять оборудование в документации
Даже если закупка оформляется как «работы», в техническом задании и смете следует чётко выделять оборудование, которое будет передано заказчику.
5.3. Применять национальный режим
Если оборудование является поставляемым товаром, необходимо:
- установить запрет на иностранные товары (в соответствии с ПП № 1875);
- требовать от участников подтверждения происхождения товара (номер реестровой записи в реестре российской промышленной продукции).
5.4. Обучить сотрудников
Специалисты контрактных служб и контрактные управляющие должны знать новые подходы к разграничению поставляемых и используемых товаров.
6. Ответы на частые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Всегда ли оборудование при капремонте является поставляемым товаром?
Ответ: Не всегда. Всё зависит от того, передаётся ли оборудование заказчику и принимается ли к учёту. Если оборудование остаётся у подрядчика или используется только для выполнения работ (например, строительные леса), оно является используемым товаром.
Вопрос 2. Можно ли избежать применения ПП № 1875, если не выделять оборудование отдельной строкой?
Ответ: Нет. Суд указал, что применение национального режима не зависит от того, выделен ли товар отдельной строкой в актах приёмки. Достаточно того, что товар фактически передаётся заказчику.
Вопрос 3. Какие риски грозят, если не применять ПП № 1875 к поставляемому товару?
Ответ: Жалобы в ФАС, отмена закупки, административные штрафы по ст. 7.30 КоАП РФ, а также штрафы за искажение бухгалтерской отчётности.
Вопрос 4. Распространяется ли это решение на другие виды оборудования?
Ответ: Да. Логика суда применима к любым закупкам, где оборудование передаётся заказчику и становится частью объекта (системы вентиляции, пожарной сигнализации, лифтовое оборудование и т.п.).
7. Заключение: главные выводы
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 мая 2026 года по делу № А39-50/2026 стало важным прецедентом в сфере закупок. Оно подтверждает: заказчики не могут уклоняться от применения национального режима, просто оформляя закупку как «работы». Если оборудование передаётся заказчику и становится частью объекта, оно является поставляемым товаром и подлежит защитным мерам.
Экспертное мнение: комментарий Евгения Красавина, руководителя учебного центра PRO-ABILITY
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-50/2026 — это важный сигнал для всех заказчиков, которые пытаются «обойти» национальный режим, оформляя закупки оборудования как «работы». В учебном центре PRO-ABILITY мы видим, что многие заказчики до сих пор полагаются на старые подходы, считая, что если в документации не выделен товар, то и применять ПП № 1875 не нужно. Это дело показывает, что такой подход больше не работает.
Что изменилось?
Первое. Суд чётко разграничил «поставляемый» и «используемый» товар. Ключевой критерий — передаётся ли товар заказчику. Если да — это поставляемый товар, даже если он является частью работ. Светильники в капремонте сетей освещения передаются заказчику, принимаются к учёту и используются после завершения работ — значит, это поставляемый товар.
Второе. Суд отклонил довод о том, что отсутствие отдельной строки в актах приёмки освобождает от применения нацрежима. Это важный момент: многие заказчики специально «размывали» оборудование в общей стоимости работ, чтобы избежать применения ПП № 1875. Теперь такой подход признан неправомерным.
Третье. Это решение не является единичным. Оно согласуется с письмом Минфина от 16 января 2026 года № 02-07-08/2034, в котором ведомство фактически подтвердило, что оборудование пожарной сигнализации (код ОКОФ 26.30.50) является самостоятельным поставляемым товаром. Логика суда по светильникам полностью соответствует этой позиции.
Какую стратегию выбрать заказчику?
В учебном центре PRO-ABILITY мы рекомендуем нашим слушателям:
- Провести ревизию всех типовых извещений по закупкам, связанным с монтажом оборудования (освещение, сигнализация, вентиляция, лифты и т.п.). Проверить, выделено ли оборудование как самостоятельный товар.
- Внести изменения в документацию — чётко указывать коды ОКПД2 для оборудования, устанавливать требования национального режима в соответствии с ПП № 1875.
- При формировании сметы разделять работы и оборудование. Это поможет избежать споров о том, является ли товар поставляемым.
- Обучить сотрудников контрактных служб и контрактных управляющих новым подходам. В PRO-ABILITY мы уже включили разбор этого дела в программы повышения квалификации по строительным закупкам.
Что важно запомнить:
Решение суда — это не просто «бумажка». Это сигнал для контрольных органов. ФАС и прокуратура будут активно использовать эту логику при проверках закупок. Заказчики, которые не пересмотрят свои подходы, рискуют оказаться в центре внимания контролирующих органов. Готовьтесь к изменениям сейчас, чтобы избежать проблем в будущем.
