Обеспечение контракта с единственным поставщиком: право, а не обязанность
В сфере государственных закупок по 44‑ФЗ обеспечение исполнения контракта (ОИК) традиционно воспринимается как обязательный инструмент, гарантирующий надлежащее выполнение поставщиком взятых на себя обязательств. Однако при закупках у единственного поставщика действует иная логика: установление требования об обеспечении — это право, а не обязанность заказчика. Данный принцип закреплён в части 2 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ и имеет ряд важных исключений и нюансов, которые необходимо учитывать на практике.
Часть 1. Правовая основа: часть 2 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ
1.1. Общее правило: обеспечение исполнения контракта обязательно
Согласно части 1 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ, заказчик обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта при проведении большинства конкурентных закупок (аукционы, конкурсы, запросы котировок). Это требование направлено на защиту интересов заказчика и бюджетных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.
1.2. Исключение для единственного поставщика (часть 2 статьи 96)
Однако при закупках у единственного поставщика законодатель предусмотрел гибкий подход. В соответствии с частью 2 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ, заказчик вправе, но не обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона № 44‑ФЗ.
Это означает, что:
Часть 2. Исключения: пункты 47 и 48 части 1 статьи 93
2.1. Общая характеристика исключений
Несмотря на общее правило о праве, а не обязанности, для закупок по пунктам 47 и 48 части 1 статьи 93 Закона № 44‑ФЗ действует особый порядок, связанный с наличием или отсутствием аванса.
2.2. Пункт 47 части 1 статьи 93
Закупка у единственного поставщика по пункту 47 части 1 статьи 93 осуществляется в случае необходимости выполнения работ по капитальному ремонту, реконструкции или строительству объектов капитального строительства, если право заключения контракта предоставлено единственному поставщику на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или местной администрации.
2.3. Пункт 48 части 1 статьи 93
Пункт 48 части 1 статьи 93 предусматривает возможность заключения контракта с единственным поставщиком в случае необходимости выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, определённых Правительством РФ.
2.4. Особенности обеспечения по пунктам 47 и 48
Для указанных пунктов действует следующее правило: обеспечение исполнения контракта требуется только в случае, если выплата аванса не предусмотрена.
Часть 3. Разъяснения Минфина России
3.1. Позиция Минфина: подтверждение права, а не обязанности
Минфин России в своих письмах неоднократно подтверждал, что по общему правилу при закупке у единственного поставщика заказчик вправе, но не обязан устанавливать требование об обеспечении исполнения контракта. В частности, в письме от 21.01.2026 № 24‑06‑09/3177 ведомство разъяснило отдельные вопросы заключения контрактов с единственным поставщиком.
3.2. Разъяснение о пунктах 47 и 48
Минфин также разъяснил, что для контрактов по пунктам 47 и 48 части 1 статьи 93 обеспечение исполнения контракта является обязательным только в случае, если выплата аванса не предусмотрена. Это связано с тем, что такие контракты часто имеют высокую стоимость и длительные сроки исполнения, и отсутствие аванса повышает риски для заказчика.
3.3. Отсутствие стоимостных лимитов
Письма и разъяснения (например, на портале ПРОГОСЗАКАЗ.РФ) также обращают внимание на то, что для контрактов по пунктам 47 и 48 части 1 статьи 93 нет никаких стоимостных лимитов по цене одного контракта и по годовому объёму закупок. Это ещё одна особенность данных оснований, требующая особого внимания заказчиков при планировании и исполнении таких закупок.
Часть 4. Судебная практика
4.1. Подтверждение права заказчика
Судебная практика последовательно поддерживает позицию, что установление обеспечения исполнения контракта при закупке у единственного поставщика является правом, а не обязанностью заказчика. Арбитражные суды признают законным как включение требования об обеспечении, так и отказ от него — в зависимости от усмотрения заказчика.
4.2. Практика по пунктам 47 и 48
В отношении пунктов 47 и 48 части 1 статьи 93 суды подтверждают, что при наличии аванса заказчик не вправе требовать обеспечения исполнения контракта, а при его отсутствии — обязан установить такое требование.
4.3. Последствия неправильного применения
Если заказчик неправильно применил нормы об обеспечении (например, потребовал обеспечение при наличии аванса по пунктам 47 или 48), это может повлечь:
- жалобы поставщика в ФАС;
- признание условия контракта недействительным;
- административную ответственность по статье 7.30 КоАП РФ.
Часть 5. Практические рекомендации для заказчиков
5.1. Алгоритм принятия решения
5.2. Оформление решения
Если заказчик принял решение установить требование об обеспечении, это должно быть отражено:
- в извещении о закупке (если оно требуется);
- в проекте контракта (с указанием размера и способа обеспечения).
Если заказчик решил не устанавливать обеспечение, это также должно быть зафиксировано в документации (например, указание, что обеспечение не требуется).
5.3. Риски неправильного применения
Часть 6. Практические рекомендации для поставщиков
6.1. Проверка правомерности требования
Поставщик при заключении контракта с единственным поставщиком вправе:
- проверить, относится ли основание закупки к перечню, указанному в части 2 статьи 96;
- если основание — пункт 47 или 48 части 1 статьи 93, проверить, предусмотрен ли аванс;
- при наличии аванса по пунктам 47 или 48 — отказаться от предоставления обеспечения;
- при неправомерном требовании обеспечения — обжаловать действия заказчика в ФАС.
6.2. Способы предоставления обеспечения
Если заказчик правомерно установил требование об обеспечении, поставщик вправе выбрать способ:
6.3. Освобождение от обеспечения
Поставщик — субъект малого предпринимательства (СМП) вправе требовать освобождения от обеспечения исполнения контракта при предоставлении информации об исполнении трёх контрактов без неустоек за последние три года (часть 8.1 статьи 96). Это право действует и при закупках у единственного поставщика, если заказчик установил требование об обеспечении.
Часть 7. Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Вопрос 1. Всегда ли при закупке у единственного поставщика обеспечение является правом, а не обязанностью?
Ответ: Нет, не всегда. По общему правилу, установленному частью 2 статьи 96, заказчик вправе, но не обязан устанавливать требование об обеспечении. Однако для закупок по пунктам 47 и 48 части 1 статьи 93 действует иное правило: обеспечение обязательно, если выплата аванса не предусмотрена.
Вопрос 2. Нужно ли обеспечение, если закупка у единственного поставщика осуществляется по пункту 4 части 1 статьи 93 (до 600 000 руб.)?
Ответ: Нет, не нужно. Заказчик вправе, но не обязан устанавливать обеспечение. При этом практика показывает, что при малых суммах заказчики чаще отказываются от требования обеспечения.
Вопрос 3. Что делать, если заказчик требует обеспечение по пункту 47 или 48, но аванс предусмотрен?
Ответ: Поставщик вправе отказаться от предоставления обеспечения, ссылаясь на то, что при наличии аванса обеспечение не требуется. В случае отказа заказчика от заключения контракта без обеспечения — обжаловать действия в ФАС.
Вопрос 4. Какой размер обеспечения может установить заказчик?
Ответ: Размер обеспечения устанавливается заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 96 и составляет от 0,5% до 30% начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). При этом заказчик вправе установить и конкретный размер, и диапазон.
Вопрос 5. Может ли поставщик уменьшить обеспечение в ходе исполнения контракта?
Ответ: Да, в соответствии с частью 7.2 статьи 96 поставщик вправе предоставить обеспечение, уменьшенное на размер выполненных обязательств, взамен ранее предоставленного обеспечения.
Вопрос 6. Распространяется ли освобождение от обеспечения на поставщиков — СМП при закупках у единственного поставщика?
Ответ: Да. Часть 8.1 статьи 96 не делает исключений для закупок у единственного поставщика. Если заказчик установил требование об обеспечении, поставщик — СМП вправе требовать освобождения при предоставлении информации об исполнении трёх контрактов без неустоек.
Заключение
Ключевые выводы по обеспечению контракта с единственным поставщиком:
- По общему правилу, установление обеспечения — право, а не обязанность заказчика. Это закреплено в части 2 статьи 96 Закона № 44‑ФЗ и распространяется на большинство оснований закупки у единственного поставщика.
- Исключение — пункты 47 и 48 части 1 статьи 93. Для этих оснований обеспечение исполнения контракта обязательно, только если выплата аванса не предусмотрена. При наличии аванса обеспечение не требуется.
- Размер обеспечения устанавливается заказчиком в пределах от 0,5% до 30% НМЦК. Способ обеспечения (денежные средства или банковская гарантия) выбирает поставщик.
- Поставщики — СМП вправе требовать освобождения от обеспечения при предоставлении информации об исполнении трёх контрактов без неустоек за последние три года.
- Заказчикам рекомендуется при принятии решения об установлении обеспечения учитывать специфику закупки, объём аванса и риски неисполнения контракта.
- Поставщикам рекомендуется проверять правомерность требования обеспечения и, в случае необходимости, обжаловать неправомерные действия заказчика.
- Судебная практика и разъяснения Минфина подтверждают изложенные подходы и являются ориентиром для правоприменения.
Своевременное и правильное применение норм об обеспечении исполнения контракта позволяет заказчикам эффективно управлять рисками, а поставщикам — избегать излишних финансовых затрат и судебных споров.
