С 1 октября 2026 года вступили в силу поправки в Закон № 44-ФЗ, расширившие перечень оснований для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон. Однако новые нормы породили практические вопросы, и Минфин России в письме от 27.10.2026 № 24-06-09/94435 дал по ним разъяснения . Ведомство затронуло три темы: замену товара на аналогичный или улучшенный, изменение количества товара в пределах 10% и послабление для малых закупок в сельских населённых пунктах. Разберём каждое разъяснение и его практические последствия для заказчиков.

Пункт 1.6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет по соглашению сторон заменять предусмотренные контрактом товар, работу или услугу на аналогичные или улучшенные по характеристикам. При этом в самой норме содержится исключение для случаев, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 (закупки у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных процедур) . Это породило вопрос: означает ли исключение полный запрет на замену товара в таких контрактах?

Минфин разъяснил: пункт 1.6 применяется и к контрактам, заключённым с единственным поставщиком по п. 24 и 25 ч. 1 ст. 93 после несостоявшейся закупки . Исключение из нормы не является запретом — оно лишь указывает, с чем сравнивать характеристики нового товара. Для контрактов по п. 24 и 25, где описание объекта закупки было сформировано и сохраняется в документации несостоявшейся процедуры, сравнение идёт с описанием объекта закупки, а не с условиями самого контракта . Если же контракт с единственным поставщиком заключён по иным основаниям (например, п. 4, 5, 28 ч. 1 ст. 93), где описания объекта закупки нет, характеристики нового товара сравниваются с условиями контракта .

Ключевой практический момент: решение о том, являются ли характеристики аналогичными или улучшенными, заказчик принимает самостоятельно . Это не требует обращения в контрольный орган или получения согласования. Однако самостоятельность не означает произвольность: ФАС и суды исходят из того, что аналогичный товар должен полностью совпадать по существенным характеристикам, а любое ухудшение (например, меньшая мощность) делает применение пункта 1.6 незаконным . Поэтому заказчику необходимо документально сопоставить функциональные, технические, качественные и эксплуатационные показатели нового товара с описанием объекта закупки.

Пункт 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет по предложению заказчика увеличить или уменьшить предусмотренное контрактом количество товара в пределах 10%, с пропорциональным изменением цены контракта исходя из цены единицы . На практике возник вопрос: если цена контракта ранее уже менялась по другому основанию, какую цену единицы брать для расчёта при последующем изменении количества?

Минфин разъяснил: используется цена единицы товара с учётом ранее произведённых изменений . Ведомство привело пример: если цену единицы ранее снизили дополнительным соглашением с 80,98765 до 80,98 руб., то для последующего изменения количества товара применяется цена 80,98 руб. . Это логично: цена единицы должна отражать актуальные договорённости сторон, а не первоначальную редакцию контракта.

Важно помнить, что изменение количества в пределах 10% допускается однократно и не должно приводить к превышению ограничений, установленных бюджетным законодательством . Кроме того, норма не применяется к контрактам на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капстроительства, благоустройство, геологическое изучение недр и работы по сохранению объектов культурного наследия .

С 1 октября 2026 года ограничение годового объёма закупок по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не применяется к закупкам для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения в сельских населённых пунктах . Ранее такие закупки можно было проводить в пределах лимита (600 тыс. руб. в год в совокупности), теперь же лимит на них не распространяется.

Однако Минфин в своём письме не уточнил, какие именно заказчики вправе применять это исключение и по каким критериям определять «закупки для непосредственного обеспечения жизнедеятельности» . Ведомство фактически повторило формулировку закона, оставив правоприменителям пространство для толкования. На практике это означает, что заказчикам, планирующим воспользоваться послаблением, необходимо самостоятельно обосновать, что закупка относится к обеспечению жизнедеятельности населения в сельском населённом пункте, и быть готовыми подтвердить это при проверке.

Во-первых, замена товара стала гибче, но требует документального обоснования. Для контрактов по п. 24 и 25 ч. 1 ст. 93 замена возможна, и сравнивать характеристики нужно с описанием объекта закупки из несостоявшейся процедуры. Решение об аналогичности или улучшении заказчик принимает сам, но должен быть готов доказать, что характеристики не ухудшены.

Во-вторых, при изменении количества товара в пределах 10% используйте актуальную цену единицы. Если цена ранее корректировалась, для расчёта берётся изменённая цена, а не первоначальная. Это снижает риск арифметических ошибок и споров с поставщиком.

В-третьих, сельские закупки освобождены от годового лимита, но критерии размыты. Заказчикам, которые планируют применять исключение, стоит документально обосновывать отнесение закупки к обеспечению жизнедеятельности населения в сельском населённом пункте. Без чётких критериев от Минфина это остаётся зоной риска.

В-четвёртых, следите за обновлениями. Разъяснение Минфина — не нормативный акт, но оно формирует практику. При возникновении спорных ситуаций ссылка на письмо № 24-06-09/94435 поможет обосновать позицию заказчика.

«Письмо Минфина № 24-06-09/94435 закрывает несколько практических вопросов, которые возникли сразу после вступления поправок в силу 1 октября 2026 года. Замена товара для контрактов по п. 24 и 25 ч. 1 ст. 93 — это, пожалуй, самый важный из них. Многие заказчики восприняли исключение в п. 1.6 как запрет, но Минфин объяснил: это не запрет, а указание на то, с чем сравнивать. Если контракт заключён по результатам несостоявшейся процедуры, описание объекта закупки сохраняется, и именно с ним нужно сопоставлять характеристики нового товара. Это даёт заказчикам больше гибкости при исполнении контрактов.

Второй момент — цена единицы при изменении количества. Пример с 80,98765 и 80,98 руб. кажется техническим, но на практике такие ситуации возникают часто: цена контракта уже менялась, и непонятно, какую базу брать для нового расчёта. Ответ Минфина логичен: используйте актуальную цену, а не первоначальную. Это снижает риск споров с поставщиками и претензий контрольных органов.

Третий момент — сельские закупки. Здесь Минфин, к сожалению, не дал новых ориентиров: он просто повторил формулировку закона. Это означает, что заказчикам, которые хотят воспользоваться послаблением, придётся самостоятельно обосновывать, что закупка относится к обеспечению жизнедеятельности населения в сельском населённом пункте. Без чётких критериев это создаёт неопределённость, и я рекомендую таким заказчикам особенно тщательно документировать свои решения.

Мой практический совет: не воспринимайте письмо как формальность. Оно формирует практику, и ссылка на него поможет обосновать позицию при проверке. Проверьте свои контракты, которые подпадают под новые правила, и убедитесь, что документы в порядке. В бюджетной сфере ошибки в изменении контрактов могут стоить дорого — от отказа в приёмке до включения в РНП».