1. Нормативные основания
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, заказчик обязан использовать стандартные показатели, требования и терминологию, предусмотренные техническими регламентами, ГОСТами или иными документами национальной системы стандартизации. Однако конкретные ссылки на ГОСТы не являются обязательными, если заказчик формирует описание объекта закупки в соответствии с общими требованиями стандартов и не вводит отклоняющиеся характеристики.
- Если заказчик не применяет ГОСТы, он должен обосновать использование альтернативных показателей.
- Верховный суд РФ в Определении №306-ЭС25-146 подтвердил, что требование о прямом указании ГОСТов отсутствует, если документация содержит общее условие соответствия товаров действующим стандартам.
2. Суть спора и позиция судов
В деле №А65-4516/2024 УФАС оспаривало действия Минобразования, которое провело закупку оборудования для коррекционных школ (логопедические наборы, электроприборы и др.) без указания конкретных ГОСТов. Антимонопольная служба посчитала это нарушением, однако арбитражные суды трёх инстанций и Верховный суд поддержали заказчика, указав на следующее:
- Разнородность товаров: Закупка включала товары разного назначения (от учебных материалов до технического оборудования). Указание конкретных ГОСТов для каждого наименования было бы избыточным и затруднило бы подготовку документации.
- Общее требование соответствия стандартам: В документации содержалось условие о соответствии товаров «актуальным стандартам», что достаточно для соблюдения закона.
- Отсутствие отклоняющихся характеристик: Заказчик не вводил параметры, противоречащие ГОСТам, поэтому дополнительное обоснование не требовалось.
3. Позиция Верховного суда
Верховный суд отказал в передаче жалобы УФАС, подчеркнув:
Закон №44-ФЗ не обязывает заказчика указывать конкретные ГОСТы, если описание объекта закупки соответствует требованиям ст. 33.
Цель нормы — обеспечить баланс между точностью описания и предотвращением необоснованного ограничения конкуренции. В данном случае требования к товарам были сформулированы ясно, что позволяло участникам предложить эквиваленты.
УФАС не доказало, что отсутствие ссылок на ГОСТы привело к ограничению доступа участников или нарушению их прав.
Цель нормы — обеспечить баланс между точностью описания и предотвращением необоснованного ограничения конкуренции. В данном случае требования к товарам были сформулированы ясно, что позволяло участникам предложить эквиваленты.
УФАС не доказало, что отсутствие ссылок на ГОСТы привело к ограничению доступа участников или нарушению их прав.
4. Рекомендации для заказчиков
Для разнородных закупок:
- Используйте общие формулировки, например: «товар должен соответствовать требованиям технических регламентов и ГОСТов, действующих на территории РФ».
- Избегайте избыточных требований, если они не обусловлены спецификой объекта (например, безопасность электроприборов).
Документальное обоснование:
- Если применяются нестандартные характеристики, включите в документацию пояснение их необходимости.
Учёт судебной практики:
- Решение Верховного суда №306-ЭС25-146 создаёт прецедент, подтверждающий правомерность общего указания на стандарты для разнородных товаров.
5. Риски и ограничения
- Некорректное описание: Если заказчик требует соответствия стандартам, но не указывает ключевые параметры (например, безопасность для детей), это может привести к претензиям .
- Злоупотребления: Указание расплывчатых формулировок без привязки к стандартам может быть расценено как попытка ограничить конкуренцию.
Заключение
Заказчик вправе не указывать конкретные ГОСТы в документации при закупке разнородных товаров, если:
- Описание объекта содержит общее требование соответствия действующим стандартам;
- Отсутствуют отклонения от установленных нормативов;
- Документация позволяет участникам однозначно определить требования к товарам.
Решение Верховного суда №306-ЭС25-146 подтверждает, что такой подход соответствует закону и способствует гибкости закупочных процедур.