💡 Введение: почему сложилась противоречивая практика
Постановление Правительства РФ № 783 от 09.09.2022 — это антикризисная мера, позволяющая списать до 50% начисленной неустойки по госконтракту. Однако его применение вызвало множество споров. Ключевой вопрос: всегда ли списание является правом поставщика или для этого нужно соответствовать строгим условиям? В 2024-2025 годах Верховный Суд РФ дал однозначные ответы, расставив приоритеты в пользу защиты интересов государства и добросовестных участников закупок.
📢 Судебный прецедент: обязательное списание неустойки — право или миф?
Позиция ВС РФ на 2025 год
Верховный Суд РФ в своих недавних определениях четко обозначил, что списание неустойки не является автоматическим правом поставщика и не применяется для освобождения от ответственности тех, кто изначально нарушил условия контракта по своей вине . Целью Постановления № 783 является поддержка добросовестных исполнителей, оказавшихся в трудной ситуации, а не создание механизма для ухода от ответственности за ненадлежащее исполнение.
Обзор ключевых дел 2025 года
В таблице ниже приведены свежие случаи из практики Верховного Суда РФ, которые сформировали современный подход к списанию неустойки.
🔍 Анализ дела № А40-189524/2024: почему жалоба не была рассмотрена
В предоставленных результатах поиска содержится важное определение Верховного Суда РФ, непосредственно касающееся упомянутого вами дела.
25 августа 2025 года судья Верховного Суда РФ Д.В. Тютин вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы по делу № А40-189524/2024 для рассмотрения в Судебной коллегии . Это означает, что Верховный Суд не нашел существенных нарушений в решениях нижестоящих судов, которые бы оправдали пересмотр дела. Таким образом, судебные акты, принятые по этому делу, остались в силе.
📌 Ключевые условия и ограничения для списания неустойки по Постановлению № 783
На основе актуальной практики можно выделить следующие обязательные условия и ограничения:
- Полное исполнение контракта — это непреложное правило. Контракт должен быть полностью исполнен, все обязательства прекращены. Завершение отдельного этапа не дает права на списание неустойки по этому этапу .
- Отсутствие вины подрядчика в неисполнении. Суды прямо указывают, что норма носит защитный характер и не распространяется на недобросовестных подрядчиков, чьи действия (или бездействие) привели к срыву сроков .
- Недоказанные обстоятельства непреодолимой силы. Ссылки на срывы поставок со стороны субподрядчиков не принимаются судами, если они не подтверждены надлежащими документами, например, сертификатами Торгово-промышленной палаты РФ .
🛡 Практические рекомендации для поставщиков и заказчиков
Для поставщиков (подрядчиков)
- Не рассчитывайте на автоматическое списание. При планировании исполнения контракта не закладывайте возможность списания неустойки как гарантированную.
- Документируйте все обстоятельства. Если возникли препятствия для исполнения (вина заказчика, действия органов власти), незамедлительно оформляйте уведомления в письменной форме и фиксируйте их.
- Требуйте оформления надлежащих документов при срыве поставок субподрядчиками, чтобы иметь доказательства форс-мажора.
Для заказчиков
- Правомерно отказывайте в списании, если контракт исполнен не полностью или нарушение сроков произошло по вине контрагента.
- Помните о цели поддержки. Отказ будет правомерен, если поставщик вел себя недобросовестно, а не стал жертвой объективных обстоятельств.
💎 Заключение
Современная судебная практика, включая определение по делу № А40-189524/2024, демонстрирует четкий и строгий подход Верховного Суда РФ к списанию неустойки. Постановление № 783 перестало восприниматься как универсальный способ уменьшения финансовой ответственности. Сегодня оно рассматривается как мерье исключительной поддержки, применяемая только к добросовестным поставщикам, полностью исполнившим свои обязательства и столкнувшимся с непредвиденными трудностями.
