Преференции для организаций инвалидов — один из немногих инструментов 44-ФЗ, который одновременно поддерживает социально ориентированный бизнес и создаёт для заказчика зону повышенного риска. Ошибка в применении статьи 29 Закона № 44-ФЗ может стоить бюджетному учреждению не только предписания ФАС, но и взыскания неосновательного обогащения в пользу поставщика. Разберём, кому положена 15%-ная надбавка, как её правильно установить, какие изменения 2025–2026 годов изменили практику и что должна сделать контрактная служба, чтобы не попасть в число оштрафованных.

Статья 29 Закона № 44-ФЗ устанавливает: если по результатам конкурентной процедуры контракт заключается с участником, являющимся организацией инвалидов, цена контракта (или цена единицы товара, работы, услуги) увеличивается на 15% от цены, предложенной таким участником. При этом увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта.

Ключевое отличие от преимуществ для СМП и СОНО: здесь речь идёт не об отсечении иностранных или «не тех» заявок, а о ценовой надбавке к предложению победителя, который подтвердил статус организации инвалидов. Заказчик не выбирает победителя «по льготе» — он определяет победителя по общим правилам, а затем, если победитель соответствует статье 29, применяет 15%-ную надбавку.

Часть 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ ограничивает круг получателей преференций. Право на 15%-ную надбавку имеют:

Третья категория — хозяйственные общества, созданные общероссийскими общественными организациями инвалидов. Именно вокруг них в 2025–2026 годах развернулась наиболее острая борьба. ФАС длительное время настаивала, что преференции распространяются только на сами общероссийские организации и их союзы, но не на созданные ими хозяйственные общества и не на региональные отделения. Верховный Суд РФ эту позицию последовательно скорректировал.

Решение ВС РФ от 16.01.2025 № АКПИ24-965. Верховный Суд признал недействующим письмо ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24, в котором ведомство утверждало, что преференции положены только общероссийским общественным организациям инвалидов, а на региональные отделения и иные структуры не распространяются. Суд указал на недопустимость ограничительного толкования статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Определение ВС РФ от 07.08.2025 № 305-ЭС25-5578 по делу № А40-41666/2024. Верховный Суд подтвердил: хозяйственное общество, созданное общероссийской общественной организацией инвалидов (в данном случае — через региональное отделение ОООИ «РОСТАР»), имеет право на преимущества по статье 29 Закона № 44-ФЗ. УФАС по г. Москве пыталось оспорить применение преференций к ООО «Ламирэль», но ВС РФ встал на сторону общества.

Определение ВС РФ от 11.04.2025 по делу № А40-42611/2024 (и связанным делам). Верховный Суд закрепил право региональных отделений общероссийских организаций инвалидов на преференции, подтвердив, что они обладают теми же правами, что и сама организация в целом.

Практический вывод для заказчика: при проверке статуса участника нельзя ограничиваться формальной ссылкой на то, что перед вами «не головная организация». Если участник — хозяйственное общество, созданное общероссийской организацией инвалидов, или региональное отделение, и при этом соблюдены критерии по численности и доле оплаты труда инвалидов, отказ в преференции создаёт риск спора.

Для получения преференции участник должен включить в заявку декларацию о принадлежности к организации инвалидов, предусмотренную подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. Конкретная форма декларации законом не установлена, но она должна позволять заказчику проверить соответствие критериям части 2 статьи 29.

Важный нюанс: отсутствие сведений об участнике в едином реестре участников закупок (ЕРУЗ) на момент подачи заявки не лишает его права на преференцию, если фактический статус подтверждён декларацией и документами. Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал: ошибка в декларировании в ЕИС не является основанием для отказа в 15%-ной надбавке, а неприменение преференции квалифицируется как неосновательное обогащение заказчика, а не убытки поставщика.

Преференции применяются не ко всем закупкам, а только к товарам, работам и услугам, включённым в перечень, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р. В перечень входят, в частности, отдельные виды пищевых продуктов (полуфабрикаты, соковая продукция, хлебобулочные изделия), медицинские изделия, бумажные канцтовары и другие позиции.

Ошибка, которую допускают заказчики: установление преимущества только по коду ОКПД2. Арбитражный суд Республики Коми в решении от 30.04.2026 по делу № А29-16083/2025 признал незаконным применение статьи 29 к закупке «носка-прокладки для уменьшения трения протеза и культи» (ОКПД2 14.31.10), поскольку конкретная позиция КТРУ не относилась к позициям каталога, по которым допускается предоставление преимущества. Вывод суда: необходимо сверять не только код ОКПД2, но и позицию КТРУ с перечнем и таблицей соотнесения КТРУ и ОКПД2, подготовленной Минфином.

Кроме того, заказчик не вправе объединять в одну конкурентную закупку товары, по которым установлены преференции организациям инвалидов, с другими товарами, в отношении которых таких преференций нет.

Да, заказчик вправе устанавливать одновременно две преференции: для организаций инвалидов по статье 29 и преимущество для СМП/СОНО по части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ. Специалисты Минэкономразвития подтверждали, что установление преимуществ для организаций инвалидов не противоречит законодательству, даже если закупка проводится среди СМП и СОНО.

Риск 1. Предписание ФАС и отмена протокола. Если заказчик необоснованно применил преференцию (например, только по коду ОКПД2) или, наоборот, неправомерно отказал в ней, жалоба участника может привести к признанию закупки недействительной.

Риск 2. Взыскание неосновательного обогащения. Если победитель соответствовал статье 29, а заказчик заключил и оплатил контракт без 15%-ной надбавки, поставщик вправе взыскать разницу. Двадцатый ААС по делу № А62-4962/2025 взыскал с областного онкологического диспансера 705 776,13 руб. недополученной надбавки, квалифицировав её как неосновательное обогащение заказчика.

Риск 3. Спор о статусе участника. Если заказчик отказывает хозяйственному обществу или региональному отделению, ссылаясь на «необщероссийский» статус, это противоречит практике ВС РФ 2025–2026 годов и создаёт риск проигрыша в суде.

«Преференции для организаций инвалидов — это та область, где заказчики чаще всего ошибаются в двух противоположных направлениях: либо применяют статью 29 там, где её нет, либо отказывают тем, кому она положена. И то, и другое чревато.

Первый момент — перечень, а не код ОКПД2. Дело о носках-прокладках в Коми — яркий пример: заказчик увидел код ОКПД2 в перечне и применил преференцию, а суд указал, что конкретная позиция КТРУ не входит в перечень. Это не формальность: если заказчик ошибается с перечнем, закупка может быть отменена.

Второй момент — круг получателей расширился. Решение ВС РФ № АКПИ24-965 и последующие определения фактически уравняли в правах региональные отделения и «дочки» общероссийских организаций. Заказчику, который по старинке отказывает таким участникам, стоит помнить: суды в 2025–2026 годах последовательно поддерживают поставщиков.

Третий момент — неприменение преференции — это не «мелкая ошибка», а неосновательное обогащение. Дело Смоленского онкодиспансера показывает: если победитель имел право на 15%-ную надбавку, а контракт оплачен без неё, заказчик возвращает разницу через суд. И ссылка на то, что участник «не был в реестре», не помогает, если декларация была в заявке.

Мой практический совет: проверьте свои закупки по перечню № 3500-р и сверьте позиции КТРУ. Если предмет закупки входит в перечень, установите преференцию. Если победитель задекларировал статус — примените 15%-ную надбавку, но не выше НМЦК. И не пытайтесь «сэкономить» на преференции: в бюджетной сфере такая экономия оборачивается судебными расходами и репутационными потерями».