С 1 января 2026 года вступила в силу часть 15 статьи 93 Закона № 44-ФЗ . Эта норма официально разрешила заказчикам заключать несколько контрактов с единственным поставщиком на однородные или идентичные товары (работы, услуги) в пределах установленных лимитов . Законодатель тем самым легализовал практику, которая ранее вызывала споры и претензии контролеров.
Однако уже через месяц, 10 февраля 2026 года, ФАС России выпустила письмо № ГР/9863/26, в котором предупредила: право на множественные закупки не означает вседозволенности . Контролеры будут пристально следить, не скрывается ли за формальным соблюдением лимитов попытка уйти от конкурентных процедур. И если увидят в действиях заказчика признаки искусственного дробления единой сделки, такие действия могут быть квалифицированы не просто как нарушение 44-ФЗ, а как антиконкурентное соглашение по нормам Закона о защите конкуренции (ст. 16 и ч. 4 ст. 11 135-ФЗ) .
В этой статье детально разберем, где проходит граница между допустимым и недопустимым дроблением, какие риски возникают у заказчиков и как построить работу, чтобы избежать претензий ФАС.
📌 Что изменилось с 1 января 2026 года: часть 15 статьи 93
Федеральный закон от 26.12.2024 № 484-ФЗ дополнил статью 93 44-ФЗ новой частью 15 .
Суть новой нормы:
«В пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг» .
Что это означает на практике:
- Лимиты сохраняются. По-прежнему действуют ограничения:
- цена одного контракта — не более 600 тыс. рублей (по п. 4 ч. 1 ст. 93) или 600 тыс. рублей для муниципальных и 1,5 млн рублей для федеральных нужд (по п. 5 ч. 1 ст. 93);
- годовой объем таких закупок — не более 50 млн рублей или не более 10% СГОЗ (в зависимости от основания).
- Количество контрактов не ограничено. Закон прямо разрешил заключать несколько контрактов с одним и тем же поставщиком на однородные товары, если укладываться в лимиты .
- Отмена старого запрета. Ранее действовавший Закон № 94-ФЗ содержал прямой запрет на дробление закупок. В 44-ФЗ такого запрета не было, но сложилась противоречивая правоприменительная практика. Новая норма призвана ее устранить .
Однако, как подчеркивает ФАС, отмена формального запрета не означает, что любые действия по заключению нескольких контрактов автоматически законны .
📜 Позиция ФАС: письмо № ГР/9863/26 от 10.02.2026
В своем разъяснении антимонопольная служба обозначила ключевые принципы оценки дробления закупок .
Основные тезисы письма:
⚖️ Когда дробление становится незаконным: критерии «единой сделки»
Главный критерий, который будут использовать контролеры и суды — образуют ли несколько контрактов единую сделку. Если да, то заказчик обязан был проводить конкурентную процедуру, а дробление является способом ее обхода.
Признаки искусственного дробления (по материалам судебной практики и разъяснений) :
🧮 Практические примеры
Пример 1. Законная закупка (дробления нет)
Ситуация: Школа в течение года закупает канцелярские товары (бумагу, ручки, папки) по мере необходимости. В январе заключен контракт на 50 тыс. руб., в марте — на 30 тыс. руб., в сентябре — на 45 тыс. руб. Все контракты — у разных поставщиков или даже у одного, но с разрывом во времени, по разным позициям, обусловленным текущей потребностью.
Оценка: Дробления нет. Закупки носят регулярный, неплановый характер, не связаны единой целью. Это допустимое использование малых закупок .
Пример 2. Незаконное дробление (риск антимонопольного соглашения)
Ситуация: Муниципальному учреждению требуется провести капитальный ремонт кровли здания. Сметная стоимость работ — 2,5 млн рублей. Чтобы не проводить аукцион, заказчик заключает с одним подрядчиком 5 отдельных контрактов по 500 тыс. рублей каждый (в пределах лимита п. 4 ч. 1 ст. 93) на ремонт разных частей кровли (сектор 1, сектор 2 и т.д.). Контракты подписаны в течение двух недель.
Оценка: Яркий пример искусственного дробления единой потребности. Работы технологически связаны, объект один, подрядчик один, временной промежуток минимальный. Такие действия могут быть квалифицированы как антиконкурентное соглашение по ст. 16 135-ФЗ .
Пример 3. Спорная ситуация (требует обоснования)
Ситуация: Больнице требуется закупить медицинские маски. Общая годовая потребность — 1 млн штук. Заказчик заключает в январе контракт на 500 тыс. масок (цена — 550 тыс. руб.), а в июле, когда запас заканчивается, еще один контракт на 500 тыс. масок (цена — 580 тыс. руб.) с тем же поставщиком. Цены на рынке выросли.
Оценка: Здесь важно обоснование. Если заказчик докажет, что закупка носила сезонный характер (например, повышенный расход в период эпидемий) или что финансирование поступало траншами, а не единовременно, дробление может быть признано допустимым. Если же будет установлено, что изначально планировалась годовая потребность, но контракты намеренно разделили, чтобы уложиться в лимиты — возможны претензии.
⚠️ Ответственность за незаконное дробление
Если ФАС усмотрит в действиях заказчика и поставщика признаки антиконкурентного соглашения, ответственность наступает по Закону о защите конкуренции .
Статья 16 135-ФЗ
Запрещает соглашения между органами власти и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции .
Часть 4 статьи 11 135-ФЗ
Запрещает иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят к ограничению конкуренции.
Санкции:
- Для должностных лиц заказчика — оборотные штрафы (от 1/100 до 15/100 разместа суммы выручки от реализации товара) либо дисквалификация на срок до 3 лет (ст. 14.32 КоАП РФ).
- Для юридических лиц (поставщиков) — оборотные штрафы от 1/100 до 15/100 суммы выручки, но не менее 100 тыс. руб.
- Признание контрактов недействительными в судебном порядке.
- Включение сведений о недобросовестности (для поставщика) в РНП — как следствие расторжения контракта по решению ФАС.
Важно: В отличие от просто «неправильной» закупки по 44-ФЗ (штрафы по ст. 7.29 КоАП до 50 тыс. руб.), обвинение в антиконкурентном соглашении влечет кратно более серьезные последствия .
📊 Сравнительная таблица: допустимое дробление и незаконное
🛡️ Как заказчику обезопасить себя: пошаговый алгоритм
Чтобы не попасть под подозрения в антиконкурентном соглашении, заказчикам рекомендуется:
Шаг 1. Оценивайте реальную потребность
Прежде чем заключать очередной контракт с единственным поставщиком, задайте вопрос: «Можно ли было спланировать эту закупку одной конкурентной процедурой?» Если да — проводите торги.
Шаг 2. Документируйте обоснование
Если закупка объективно делится на части (разные сроки, разные источники финансирования, сезонный характер), фиксируйте это в документах: плане-графике, обосновании закупки, служебных записках.
Шаг 3. Избегайте «пакетных» закупок у одного поставщика
Если вы закупаете у одного и того же лица несколько однородных товаров или услуг в течение короткого времени, будьте готовы объяснить, почему это не единая сделка. Лучше распределять закупки во времени или привлекать разных поставщиков.
Шаг 4. Соблюдайте лимиты
Даже при законном дроблении нельзя превышать годовой лимит в 50 млн рублей (или 10% СГОЗ) по п. 4 ч. 1 ст. 93 .
Шаг 5. Проводите мониторинг цен
Даже при закупке у единственного поставщика обосновывайте цену. Это снизит риски обвинений в неэффективном использовании средств.
Шаг 6. Изучайте судебную практику
Обратите внимание на определение Верховного Суда РФ от 22.11.2024 № 301-ЭС24-10122, где суд поддержал позицию ФАС о том, что серия однородных контрактов может быть признана единой сделкой .
❓ Часто задаваемые вопросы
Вопрос: Сколько контрактов на однородные товары можно заключить с одним поставщиком?
Ответ: Закон не ограничивает количество. Ограничена только общая сумма — годовой лимит .
Вопрос: Если я заключу 10 контрактов по 550 тыс. руб. с одним поставщиком на ремонт разных подъездов одного дома, это нарушение?
Ответ: Скорее всего, да. Ремонт подъездов одного дома — это единая потребность, работы технологически связаны. Суд может признать это искусственным дроблением .
Вопрос: А если контракты заключены с разными поставщиками, но на один объект?
Ответ: Риск снижается, но не исчезает полностью. Если все поставщики действуют согласованно (например, фактически работы выполняет одна бригада, а документы оформляются от разных ИП), это тоже может быть признано схемой.
Вопрос: Распространяются ли эти правила на закупки по 223-ФЗ?
Ответ: Да, принципы недопустимости ограничения конкуренции действуют и там. Хотя часть 15 статьи 93 — норма 44-ФЗ, антимонопольные органы и суды применяют аналогичный подход и к закупкам по 223-ФЗ (см. определение ВС РФ № 301-ЭС24-10122 по делу о дроблении при закупках по 223-ФЗ) .
Вопрос: Что делать, если я уже заключил несколько контрактов, но теперь сомневаюсь в их законности?
Ответ: Оцените риски по критериям из таблицы выше. Если есть явные признаки дробления, лучше воздержаться от продолжения практики и в будущем проводить конкурентные процедуры. Активно готовьте обоснования для уже заключенных контрактов (документы о потребности, финансировании).
📌 Заключение
Новая часть 15 статьи 93 44-ФЗ — долгожданное упрощение для заказчиков, которое снимает формальные запреты и позволяет гибко использовать малые закупки . Однако она не отменяет фундаментальные принципы контрактной системы: конкуренция должна быть там, где она возможна и целесообразна.
Письмо ФАС № ГР/9863/26 четко обозначает: контролеры будут смотреть на экономическую суть операций, а не на их юридическую форму . Если за серией мелких контрактов явно просматривается одна крупная сделка, заказчик и поставщик рискуют попасть под обвинения в антиконкурентном соглашении со всеми вытекающими последствиями.
Главные выводы для заказчиков:
- Новые правила — не индульгенция. Легализация множественных контрактов не отменяет запрет на ограничение конкуренции.
- Думайте стратегически. Если вы видите годовую потребность в товаре или работе на сумму, превышающую лимиты малых закупок, планируйте конкурентную процедуру.
- Документируйте обоснования. Любое разделение закупки должно иметь под собой объективные причины.
- Бойтесь не штрафа по 44-ФЗ, а обвинений по 135-ФЗ. Оборотные штрафы и дисквалификация — это совсем другой уровень ответственности.
Разумный подход, основанный на добросовестности и понимании целей закупочного законодательства, позволит использовать новые возможности без риска попасть под санкции антимонопольной службы.
