Недопустимость необоснованного установления нескольких дополнительных требований в одной закупке: судебная практика 2025 года
В сентябре 2025 года Арбитражный суд Московского округа вынес знаковое решение, которое четко обозначило границы допустимого при установлении дополнительных требований к участникам закупок. В Постановлении от 17.09.2025 № Ф05-11635/2025 по делу № А40-292066/2024 суд указал на недопустимость необоснованного объединения в одной закупке разнородных требований, которое приводит к искусственному ограничению конкуренции. Данное решение является важным прецедентом для всех заказчиков, работающих в рамках Закона № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, и подчеркивает необходимость тщательного обоснования каждой детали в закупочной документации. В этой статье мы подробно разберем правовую позицию суда, условия, при которых комплексные требования будут правомерны, и дадим пошаговые рекомендации по минимизации рисков оспаривания.
Правовые основания: нормы законов о контрактной системе
Ключевым принципом любой закупки является обеспечение конкуренции (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона № 44-ФЗ). Любые действия заказчика, которые приводят к необоснованному ограничению числа участников, являются нарушением.
Согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупки, если это обусловлено предметом контракта. Однако эти требования должны быть объективными, обоснованными и соответствовать целям закупки.
Аналогичные нормы содержатся и в Законе № 223-ФЗ (ч. 2 ст. 3), который обязывает заказчиков соблюдать принцип справедливой конкуренции и не допускать необоснованного ограничения числа участников.
Суть спора: комплексное содержание здания и два дополнительных требования
В рассматриваемом деле заказчик объявил закупку на оказание услуг по комплексному содержанию здания. В документации были установлены два дополнительных требования к опыту участников:
- Наличие опыта выполнения работ по техническому обслуживанию инженерных систем.
- Наличие опыта выполнения работ по уборке и санитарному содержанию помещений.
При этом заказчик требовал, чтобы участник имел опыт именно по обоим направлениям одновременно. Это не позволяло компаниям, специализирующимся только на техническом обслуживании или только на клининге, подать заявку на участие.
Позиция суда: почему многочисленные требования признали необоснованными
Арбитражный суд Московского округа не поддержал заказчика, указав на следующие нарушения:
Искусственное ограничение конкуренции. Объединение двух разнородных видов работ (техническое обслуживание и уборка) в одно обязательное требование не позволило участвовать в закупке узкопрофильным организациям, которые имеют достаточный опыт и компетенции в одной из сфер. Суд отметил, что это привело к необоснованному сужению круга потенциальных поставщиков.
Отсутствие объективной необходимости в совмещении. Заказчик не представил убедительных доказательств того, что для качественного оказания услуг по комплексному содержанию здания исполнитель обязан иметь опыт именно в обоих видах деятельности. Суд счел, что услуги техобслуживания и уборки являются самостоятельными и могут выполняться разными подрядчиками без ущерба для качества.
Нарушение принципа пропорциональности. Требования заказчика были непропорциональны цели закупки. Для обеспечения функционирования здания было достаточно выбрать квалифицированного подрядчика по каждому из направлений, а не искать одну организацию, отвечающую всем критериям.
Отсутствие объективной необходимости в совмещении. Заказчик не представил убедительных доказательств того, что для качественного оказания услуг по комплексному содержанию здания исполнитель обязан иметь опыт именно в обоих видах деятельности. Суд счел, что услуги техобслуживания и уборки являются самостоятельными и могут выполняться разными подрядчиками без ущерба для качества.
Нарушение принципа пропорциональности. Требования заказчика были непропорциональны цели закупки. Для обеспечения функционирования здания было достаточно выбрать квалифицированного подрядчика по каждому из направлений, а не искать одну организацию, отвечающую всем критериям.
Когда установление нескольких требований является правомерным?
Важно отметить, что суд не установил абсолютного запрета на комплексные требования. В другом деле, рассмотренном ранее, суд признал правомерность установления двух дополнительных требований, когда это было обусловлено спецификой места оказания услуг и объекта закупки.
Условия правомерности требований:
- Технологическая взаимосвязь: Когда различные виды работ или услуг технологически неразрывно связаны и не могут выполняться раздельно без ущерба для результата (например, проектирование и монтаж сложного оборудования).
- Специфика объекта: Когда объект закупки имеет уникальные характеристики, требующие от исполнителя компетенций в смежных областях (например, обслуживание медицинского оборудования, требующее знаний как в технике, так и в медицине).
- Экономическая целесообразность: Когда разделение закупки на несколько лотов приведет к значительному увеличению затрат или снижению эффективности исполнения контракта.
- Наличие четкого обоснования в документации: Заказчик должен детально разъяснить в Положении о закупке или извещении, почему для выполнения контракта необходимы именно несколько разнородных требований.
Таблица: Сравнительный анализ правомерных и неправомерных требований
Последствия для заказчика при признании требований необоснованными
В случае оспаривания и признания дополнительных требований не соответствующими закону заказчика могут ждать следующие негативные последствия:
Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ (установление требований, ограничивающих конкуренцию) – штраф на должностных лиц от 10 000 до 30 000 рублей, на юридических лиц – от 30 000 до 100 000 рублей.
Отмена закупки контролирующими органами или судом.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в случае повторного нарушения в течение года.
Репутационные потери и ухудшение отношений с поставщиками.
Отмена закупки контролирующими органами или судом.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в случае повторного нарушения в течение года.
Репутационные потери и ухудшение отношений с поставщиками.
Практические рекомендации заказчикам: как избежать рисков
Чтобы минимизировать риски оспаривания закупок с дополнительными требованиями, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:
Проведите анализ целесообразности. Перед объявлением закупки проанализируйте, действительно ли необходимо устанавливать несколько дополнительных требований. Рассмотрите возможность разделения закупки на лоты.
Подготовьте детальное обоснование. В случае принятия решения об установлении комплексных требований подготовьте письменное обоснование, в котором объясните:
Подготовьте детальное обоснование. В случае принятия решения об установлении комплексных требований подготовьте письменное обоснование, в котором объясните:
- Почему разделение закупки нецелесообразно.
- Какая технологическая или функциональная связь существует между требованиями.
- Как комплексный подход повлияет на качество исполнения контракта.
Включите обоснование в документацию. Разместите подготовленное обоснование непосредственно в Положении о закупке или извещении о проведении закупки.
Соблюдайте принцип пропорциональности. Убедитесь, что устанавливаемые требования соответствуют сложности и стоимости предмета закупки.
Проведите консультации с поставщиками. В рамках подготовки к закупке проведите предварительные консультации с потенциальными участниками, чтобы оценить возможное влияние требований на конкуренцию.
Соблюдайте принцип пропорциональности. Убедитесь, что устанавливаемые требования соответствуют сложности и стоимости предмета закупки.
Проведите консультации с поставщиками. В рамках подготовки к закупке проведите предварительные консультации с потенциальными участниками, чтобы оценить возможное влияние требований на конкуренцию.
Заключение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2025 № Ф05-11635/2025 служит важным напоминанием для всех заказчиков о необходимости тщательного и взвешенного подхода к установлению дополнительных требований в закупочной документации. Ключевой вывод заключается в том, что любые требования должны быть объективно обоснованы, пропорциональны целям закупки и не должны приводить к искусственному ограничению конкуренции.
Заказчикам, планирующим проводить комплексные закупки, следует уделять особое внимание документальному оформлению и обоснованию таких решений, чтобы избежать судебных споров и административной ответственности.
