ФАС оштрафовала заказчика за запрещенные допхарактеристики в закупке с ограничением по 44-ФЗ

ФАС оштрафовала заказчика за запрещенные допхарактеристики в закупке с ограничением: полный разбор прецедента 2025 года

Решение Владимирского УФАС России от 07 апреля 2025 года по делу № 033/06/23-247/2025 стало важным прецедентом, который четко разграничил права и обязанности заказчиков при формировании документации для электронного запроса котировок. В данном случае заказчик был оштрафован за установление дополнительной характеристики — требования о наличии специфического программного обеспечения — при закупке комплекта мониторинга глюкозы. Инспекторы ФАС признали такое действие грубым нарушением законодательства о контрактной системе, поскольку закупка проводилась с ограничением допуска иностранных товаров. Это решение вносит ясность в применение сложных норм Закона № 44-ФЗ и подзаконных актов, подчеркивая абсолютный запрет на введение любых характеристик, отсутствующих в Каталоге товаров, работ, услуг (КТРУ), при одновременном действии двух ключевых условий. В этой статье мы детально разберем правовые основания нарушения, состав правонарушения и дадим практические рекомендации заказчикам по недопущению подобных ошибок.

Суть нарушения: что сделал заказчик и в чем его ошибка?

Заказчик осуществлял закупку комплекта для мониторинга глюкозы через электронный запрос котировок. Формируя описание объекта закупки, он столкнулся с необходимостью детализировать требования к функционалу товара.

Ключевые действия заказчика, приведшие к нарушению:

Отнесение товара к Перечню № 1875: Закупаемый комплект мониторинга глюкозы был правомерно идентифицирован как позиция, входящая в Перечень № 2 Постановления Правительства РФ № 1875 (позиция 312). Данный перечень устанавливает запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.
Установление ограничения допуска: В соответствии с нормами закона, заказчик установил в документации ограничение на допуск иностранных товаров.
Введение дополнительной характеристики: Помимо требований, содержащихся в КТРУ для данной позиции, заказчик добавил дополнительное требование о наличии у товара определенного программного обеспечения. Важно отметить, что это требование отсутствовало в соответствующей позиции КТРУ.

Даже если такие характеристики были рекомендованы вышестоящими организациями или отраслевыми стандартами, их установление в данном случае являлось прямым нарушением закона. Антимонопольный орган указал, что одновременное наличие двух условий — принадлежность товара к Перечню № 2 Постановления № 1875 и установление в закупке ограничения допуска — категорически запрещает вводить любые дополнительные характеристики, отсутствующие в КТРУ.

Правовая база: нормы Закона № 44-ФЗ и подзаконных актов

Чтобы понять правомерность решения ФАС, необходимо обратиться к иерархии нормативных правовых актов, регулирующих госзакупки.

Закон № 44-ФЗ (ст. 14): Закон «О контрактной системе...» устанавливает общие принципы и основания для ограничения допуска иностранных товаров. Он служит базой для принятия более детализированных правительственных актов.
Постановление Правительства РФ № 1875: Этот нормативный акт содержит конкретные перечни товаров, в отношении которых устанавливаются ограничения или запреты на допуск. Перечень № 2, упомянутый в решении, как раз и содержит позиции, для которых действует запрет на допуск иностранных товаров.
Правила применения КТРУ: Отдельные правила, утвержденные Правительством РФ, регламентируют порядок использования Каталога товаров, работ, услуг. В них закреплен принцип, согласно которому описание объекта закупки должно основываться на информации из КТРУ.

Совместное действие этих норм создает правовой режим, в котором для товаров из Перечня № 2 Постановления № 1875 КТРУ становится исчерпывающим источником требований к объекту закупки. Любое отклонение от КТРУ в виде дополнений, даже логичных с технической точки зрения, рассматривается как нарушение, искажающее принцип равной конкуренции и создающее риски необоснованного ограничения числа участников.

Почему ФАС сочла нарушение грубым? Квалификация по КоАП РФ

Антимонопольный орган квалифицировал действия заказчика по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ. Данная норма предусматривает ответственность за включение в документацию о закупке требований, не предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Таблица: Состав административного правонарушения по делу

Состав административного нарушения по делу № 033/06/23-247/2025

Элемент состава нарушения	Применительно к делу № 033/06/23-247/2025
Объект нарушения	Публичные отношения в сфере госзакупок, обеспечивающие добросовестную конкуренцию и равные условия для участников.
Объективная сторона	Включение в документацию о закупке дополнительного требования о ПО, прямо запрещенное при действии режима ограничения по Постановлению № 1875.
Субъект нарушения	Заказчик (должностное лицо или юридическое лицо), осуществлявший закупку.
Субъективная сторона	Прямой умысел или неосторожность, выразившаяся в незнании или игнорировании императивного запрета.

Решение Владимирского УФАС согласуется с общей практикой рассмотрения подобных споров, отраженной, в том числе, в обзорах практики ФАС России.

Практические рекомендации для заказчиков: как избежать штрафов

Чтобы минимизировать риски при проведении закупок с ограничением допуска, заказчикам необходимо придерживаться следующего алгоритма действий.

Идентификация товара по перечням. Первым и обязательным шагом является проверка, не относится ли объект закупки к Перечню № 2 Постановления Правительства РФ № 1875 или иным перечням, устанавливающим ограничения.

Строгое следование КТРУ. Если ограничение установлено, описание объекта закупки должно дословно и полностью соответствовать информации, содержащейся в соответствующей позиции КТРУ. Не допускаются синонимы, расширенные толкования или дополнения.

Отказ от любых дополнительных характеристик. Запрещается вводить в документацию какие-либо требования, даже если они кажутся технически или функционально оправданными, если они отсутствуют в КТРУ. Это правило является императивным и не имеет исключений в данной ситуации.

Внутренний аудит документации. Перед размещением извещения рекомендуется проводить внутреннюю юридическую и техническую экспертизу проектной документации на предмет ее соответствия КТРУ и законодательным ограничениям.

Заключение

Решение Владимирского УФАС от 07.04.2025 № 033/06/23-247/2025 служит жестким, но законным напоминанием для всех заказчиков о приоритете формальных правил над отраслевой или ведомственной спецификой в госзакупках. В условиях действия специального правового режима (ограничение по Постановлению № 1875) КТРУ становится не просто рекомендацией, а единственно допустимым источником описания объекта закупки.

Заказчикам следует проявлять повышенную бдительность, поскольку ссылки на ведомственные рекомендации или лучшие практики не являются оправданием для нарушения императивных норм Закона № 44-ФЗ. Соблюдение описанных правил — это не только способ избежать административных штрафов, но и гарантия обеспечения добросовестной конкуренции и эффективного использования бюджетных средств.