Заказчик не запросил цены у производителей из ГИСП при обосновании НМЦК

Заказчик не запросил цены у производителей из ГИСП при обосновании НМЦК — ФАС усмотрела признаки нарушения по части 3 статьи 7.30.1 КоАП

Решение ФАС от 14.04.2025 по делу № 28/06/105-2446/2025

Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен и объявил аукцион, однако участник закупки направил в ФАС жалобу. Контролеры в ходе проверки признали ее обоснованной, установив, что заказчик не запросил информацию о ценах на товары у производителей из ГИСП, в связи с чем в его действиях выявили признаки нарушений по части 3 статьи 7.30.1 КоАП, а материалы дела передали в Казначейство.

Введение

С 1 января 2025 года, с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875, порядок обоснования НМЦК для товаров, в отношении которых установлены запреты или ограничения, претерпел существенные изменения. Ключевое нововведение — обязанность заказчика при применении метода сопоставимых рыночных цен направлять запросы о предоставлении ценовой информации производителям, включённым в Государственную информационную систему промышленности (ГИСП), а также поставщикам из реестра контрактов ЕИС.

Игнорирование этого требования влечёт не только признание закупки недействительной, но и административную ответственность должностных лиц. Рассмотрим это на примере конкретного дела, рассмотренного ФАС России 14 апреля 2025 года (дело № 28/06/105-2446/2025).

Часть 1. Обстоятельства дела и решение ФАС

1.1. Действия заказчика

Заказчик проводил закупку товаров, в отношении которых установлены запреты или ограничения (позиции приложений № 1 или № 2 к постановлению № 1875). При обосновании НМЦК заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), но при этом не направил запросы о предоставлении ценовой информации производителям через ГИСП.

1.2. Жалоба участника

Участник закупки, чья заявка была отклонена (либо который посчитал, что закупка проведена с нарушением), обратился в ФАС с жалобой, указав на неправомерные действия заказчика. Контролёры в ходе проверки установили, что заказчик действительно не выполнил требования, предусмотренные подпунктом «в» пункта 7 постановления № 1875.

1.3. Решение ФАС

ФАС признала жалобу обоснованной. В действиях заказчика усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (нарушение порядка определения и обоснования НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги). Материалы дела переданы в Федеральное казначейство для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Часть 2. Правовая основа: особенности расчёта НМЦК по ПП № 1875

2.1. Когда применяются особые правила

Подпункт «в» пункта 7 постановления № 1875 устанавливает особенности определения НМЦК для товаров, включённых в приложения № 1 и № 2. Эти правила применяются вне зависимости от способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и распространяются как на закупки по 44-ФЗ, так и на закупки по 223-ФЗ.

Суть особенности: при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик обязан направлять запросы о предоставлении ценовой информации только производителям, сведения о которых включены в ГИСП, а также поставщикам, информация о которых содержится в реестре контрактов ЕИС. При этом запросы необходимо направлять субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП, в отношении тех товаров, производство которых такой субъект осуществляет.

2.2. Требования к количеству запросов

По общему правилу, при применении особенностей определения НМЦК заказчик должен направить запросы не менее чем трём производителям, включённым в ГИСП. Если в системе их пять, то запросы направляются не менее чем пяти (а если их меньше — всем).

2.3. Исключения: когда особенности не применяются

Особенности определения НМЦК, установленные подпунктом «в» пункта 7 постановления № 1875, не применяются в следующих случаях:

НМЦК (или максимальное значение цены контракта) составляет менее 1 млн рублей;
цена единицы товара составляет менее 5 тыс. рублей;
осуществляется закупка товара, в отношении которого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти установлен особый порядок определения НМЦК.

2.4. Связь с приказом Минздрава № 450н (для медицинских изделий)

Особый случай — закупки медицинских изделий. Для них действует приказ Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, которым утверждён самостоятельный порядок определения НМЦК. Поскольку такой порядок установлен, требования подпункта «в» пункта 7 постановления № 1875 (в том числе обязанность направлять запросы производителям через ГИСП) к закупкам медицинских изделий не применяются.

Важно: Однако это не освобождает заказчика от обязанности соблюдать часть 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при описании товара, в отношении которого установлены запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

2.5. Ответственность за нарушение порядка определения НМЦК

С 1 марта 2025 года вступили в силу масштабные изменения КоАП РФ в сфере закупок. Действовавшие ранее статьи 7.29–7.30 признаны утратившими силу, а КоАП дополнен статьями 7.30.1–7.30.6.

Часть 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги.

Санкция (с 1 марта 2025 года): административный штраф в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, но не менее 10 тысяч рублей и не более 50 тысяч рублей.

Ранее (до 1 марта 2025 года) штраф за аналогичное нарушение составлял 10 тыс. рублей. Таким образом, ответственность существенно ужесточена (вплоть до 50 тыс. рублей при высоких НМЦК).

2.6. Кто уполномочен привлекать к ответственности

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии со статьёј 99 Закона № 44-ФЗ, контроль за определением и обоснованием НМЦК осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (Федеральное казначейство, Контрольно-счётные палаты). Именно поэтому ФАС, установив признаки нарушения, передала материалы дела в Казначейство.

Часть 3. Практические последствия для заказчиков

3.1. Что нужно делать при расчёте НМЦК по ПП № 1875

Рекомендация	Пояснение
Определить применимость особенностей	Проверить, включён ли товар в приложения № 1 или № 2 к ПП № 1875. Если да — особенности применяются (если нет исключений).
Проверить исключения	НМЦК < 1 млн руб., цена единицы товара < 5 тыс. руб., наличие особого отраслевого порядка (например, приказ № 450н для медизделий).
Направить запросы через ГИСП	Использовать сервис «Запросы цен» в ГИСП. Запросить цены у производителей (не менее 3, а если в системе их 5 — не менее 5).
Дождаться КП	Зафиксировать полученные ценовые предложения от производителей.
Выгрузить итоги	Сформировать итоговую таблицу и скриншоты. Вложить их в расчёт НМЦК.
Расширить поиск	Если в ГИСП недостаточно производителей, направить запросы поставщикам из реестра контрактов ЕИС.
Задокументировать действия	Сохранить скриншоты, переписку и отчёты о направлении запросов для обоснования закупки.

3.2. Алгоритм действий заказчика

Этап	Действие
1	Проверить, попадает ли товар под действие ПП № 1875 (приложения № 1, № 2)
2	Проверить, есть ли исключения (цена, отраслевой порядок)
3	Если особенности применяются — войти в ГИСП
4	Найти производителей товара через сервис «Запросы цен»
5	Направить запросы (не менее 3, а если в системе их 5 — не менее 5)
6	Дождаться коммерческих предложений (согласно методическим рекомендациям)
7	Выгрузить итоговую таблицу и скриншоты, вложить в расчёт НМЦК
8	При недостатке производителей в ГИСП — запросы поставщикам из реестра контрактов
9	Рассчитать НМЦК методом сопоставимых рыночных цен
10	Разместить расчёт НМЦК и подтверждающие документы в ЕИС

3.3. Риски при нарушении порядка

Риск	Последствие
Жалоба участника в ФАС	Закупка может быть признана недействительной, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.
Административный штраф	Для должностных лиц — 1% НМЦК (но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. руб.).
Передача материалов в Казначейство	Привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Дисквалификация	При повторном нарушении в течение года — возможно назначение более строгого наказания.

Часть 4. Практические последствия для поставщиков

4.1. Как защитить свои права

Рекомендация	Пояснение
Проверять расчёт НМЦК	Изучать обоснование НМЦК в документации. Если расчёт произведён без запросов в ГИСП — есть основание для жалобы.
Подавать жалобу в ФАС	Срок — 5 рабочих дней с даты размещения протокола в ЕИС.
Указывать на нарушение ПП № 1875	В жалобе ссылаться на пп. «в» п. 7 ПП № 1875 и решение ФАС от 14.04.2025 № 28/06/105-2446/2025.
Отслеживать практику	Изучать актуальные решения ФАС и судебную практику по аналогичным делам для укрепления позиции.

4.2. Когда жалоба будет обоснованной

Жалоба поставщика будет признана обоснованной, если:

товар включён в приложения № 1 или № 2 к ПП № 1875;
отсутствуют исключения (НМЦК ≥ 1 млн руб., цена единицы товара ≥ 5 тыс. руб., нет особого отраслевого порядка);
заказчик не направил запросы производителям через ГИСП (или направил, но не всем производителям, информация о которых включена в ГИСП);
расчёт НМЦК произведён с нарушением установленного порядка.

4.3. Риски поставщика при обжаловании

Риск	Последствие
Признание жалобы необоснованной	Если заказчик правильно применил особенности (направил запросы через ГИСП), жалоба будет отклонена.
Судебные издержки	При обжаловании в судебном порядке — расходы на юридическую помощь и госпошлину.

Часть 5. Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Вопрос 1. Всегда ли при расчёте НМЦК нужно направлять запросы производителям через ГИСП?

Ответ: Нет, не всегда. Особенности, установленные подпунктом «в» пункта 7 ПП № 1875, применяются только если:

товар включён в приложения № 1 или № 2 к ПП № 1875;
НМЦК ≥ 1 млн рублей и цена единицы товара ≥ 5 тыс. рублей;
для данного товара не установлен особый отраслевой порядок определения НМЦК (например, для медизделий — приказ № 450н).

Вопрос 2. Какая ответственность грозит заказчику за нарушение порядка обоснования НМЦК?

Ответ: Административная ответственность по части 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ: штраф в размере 1% НМЦК, но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. рублей (на должностное лицо). Кроме того, закупка может быть признана недействительной, а заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

Вопрос 3. Что делать заказчику, если в ГИСП недостаточно производителей (менее 3)?

Ответ: Если в ГИСП менее 3 производителей, заказчик обязан направить запросы всем производителям, включённым в ГИСП. После этого, если количество полученных коммерческих предложений недостаточно для расчёта, заказчик может направить запросы поставщикам из реестра контрактов ЕИС.

Вопрос 4. Распространяются ли особенности на закупки у единственного поставщика?

Ответ: Да. Особенности определения НМЦК, установленные подпунктом «в» пункта 7 ПП № 1875, применяются независимо от способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе при закупке у единственного поставщика.

Вопрос 5. Как поставщику проверить, правильно ли заказчик рассчитал НМЦК?

Ответ: Поставщик может:

изучить обоснование НМЦК в документации о закупке;
проверить, направлял ли заказчик запросы через ГИСП (информация о запросах может быть отражена в обосновании);
при наличии сомнений — направить запрос в ФАС или подать жалобу.

Вопрос 6. Каковы сроки подачи жалобы в ФАС?

Ответ: Жалоба на действия заказчика может быть подана в ФАС в течение 5 рабочих дней с даты размещения в ЕИС протокола рассмотрения заявок (ч. 4 ст. 105 Закона № 44-ФЗ).

Заключение

Ключевые выводы по решению ФАС от 14 апреля 2025 года № 28/06/105-2446/2025:

Обоснование НМЦК методом сопоставимых рыночных цен при закупке товаров из приложений № 1 и № 2 к ПП № 1875 требует обязательного направления запросов производителям через ГИСП. Игнорирование этого требования — нарушение подпункта «в» пункта 7 постановления № 1875.
Ответственность за нарушение порядка определения НМЦК существенно ужесточена с 1 марта 2025 года. Штраф составляет 1% НМЦК (но не менее 10 тыс. и не более 50 тыс. рублей), что при крупных закупках может достигать максимального размера.
Контроль за обоснованностью НМЦК осуществляют органы внутреннего финансового контроля (Казначейство, КСП). ФАС, выявив признаки нарушения, передаёт материалы в Казначейство для привлечения к административной ответственности.
Для заказчиков рекомендуется внедрить внутренний регламент проверки: всегда проверять, подпадает ли товар под действие ПП № 1875, и при расчёте НМЦК строго соблюдать требования подпункта «в» пункта 7.
Для поставщиков рекомендуется активно использовать механизм обжалования: при выявлении нарушений порядка обоснования НМЦК подавать жалобу в ФАС в установленные сроки.
Исключения из особенностей (НМЦК < 1 млн руб., цена единицы товара < 5 тыс. руб., наличие особого отраслевого порядка) должны применяться только при наличии безусловных оснований. Необоснованное применение исключений также может быть признано нарушением.
Дело № 28/06/105-2446/2025 — важный прецедент, демонстрирующий, что ФАС и Казначейство последовательно контролируют соблюдение заказчиками порядка обоснования НМЦК, а нарушители несут административную ответственность.

Своевременное и правильное обоснование НМЦК — залог того, что закупка не будет отменена, а должностные лица заказчика избегут административных штрафов.